Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А57-1064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1064/2019
19 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-1064/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геостроймаркет", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Энгельс Саратовской области (ОГРНИП 316645100078052; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 685 800, 00 руб., процентов на сумму долга с 11.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 140, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 792, 00 руб.

третьи лица: ПАО «МРСК Волги», ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.11.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица ПАО «МРСК Волги» - ФИО5, по доверенности № Д/18-333 от 20.08.2018 года.

от третьего лица ФИО3– не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Геостроймаркет" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 685 800 руб., процентов на сумму долга с 11.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 140, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 792, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МРСК Волги», ФИО3.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявленных исковых требований. В своих уточнениях истец просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 685 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018г. по 11.03.2019г. в размере 14 867 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 12.03.2019г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 792 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд заслушал представителя истца, который просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица: ПАО «МРСК Волги» дал устные пояснения по делу, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица: ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017г. между "ПОШ - Химволокно" (поставщик) и ООО "ГеоСтройМаркет" (заказчик) заключен договор поставки №29, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами и указанным в Приложении (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании указанного договора поставщик осуществил в адрес истца поставку товара - Полотно иглопробивное 100г/м2, ш. 2,00 м (длина 100 м) в количестве 80 000 кв.м., общей стоимостью 1 016 000 рублей.

Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 92846 от 03.08.2018 на сумму 1 016 000 рублей.

02 августа 2018г. между ООО "ГеоСтройМаркет" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель, перевозчик) заключен договор - заявка на перевозку груза №Ъ00008829, согласно условиям которого исполнитель обязуется, на основании настоящего договора - заявки доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать уполномоченному грузополучателем лицу, а заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами провозную плату (далее - ставка за перевозку). Исполнитель может оказывать Заказчику иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой груза. Маршрут: Энгельс - Нижний Новгород.

Согласно п. 3 раздела 10 договора - заявки исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В договоре - заявке были указаны данные автомобиля (Маз государственный регистрационный знак <***> п/п АУ0327/164) и водителя (ФИО3). Был указан телефон водителя.

03.08.2018 года произошло возгорание в полуприцепе KRONE SDR 27, государственный регистрационный знак <***> в котором в этот момент находился товар. Возгорание произошло по причине остановки водителем полуприцепа под высоковольтной линией проводов, что подтверждается экспертным заключением от 20.03.2019г.

В результате возгорания, часть товара, принадлежащего истцу, в количестве 54 000 кв. м. была уничтожена.

07 августа 2018г. ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым ИП ФИО2, являясь перевозчиком, приняла от ЗАО "ПОШ-Химволокно" товар на сумму 1 016 000 руб. для перевозки его ООО "ГеоСтройМаркет". В связи с повреждением указанного товара ответчик обязуется возместить истцу все вызванные этим убытки и потери в срок не превышающий 6 с момента установления точного размера убытков и потерь.

Согласно Акту №481 от 13.08.2018г. о недостаче и (или) пересортице товара сумма недостачи и (или) пересортицы ООО "ГеоСтройМаркет" составила 685 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. № 75/2 от 22.08.2018г. с требованием возместить причиненный ущерб путем погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с приложенным графиком (в рассрочку). Однако, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возмещены.

Полагая свое право нарушенным, ООО "ГеоСтройМаркет" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный груз был выдан грузополучателю.

Ответчиком в нарушение норм статьи 65 ПК РФ не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик) (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В рассматриваемом случае возгорание транспортного средства не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В материалах дела имеются фотокопии товарной накладной №481 от 03.08.2018г., доверенность №458 от 02.12.2018г., согласно которым груз принят к перевозке водителем ФИО3 Суммарная стоимость принятого к перевозке груза согласно товарной накладной №481 от 03.08.2018г., счета-фактуры №481 от 03.08.2018г. составляет 1 016 000 рублей.

Оформленная истцом доверенность от 02.08.2018 № 458 на водителя ФИО3 содержит указание на то, что она выдана на получение материальных ценностей от грузоотправителя ЗАО «ПОШ - Химволокно».

Также в материалах дела имеется договор - заявка №Ъ00008829 от 02.08.2018 на осуществление перевозки, в котором водителем указан ФИО3

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как усматривается из материалов дела, сумма ущерба, подлежащего возмещению, определена исходя из имеющихся в материалах дела товарной накладной №481 от 03.08.2018г., счета-фактуры №481 от 03.08.2018г., платежного поручения №92846 от 03.08.2018г., согласно которым истец оплатил ЗАО «ПОШ-Химволокно» стоимость приобретенного товара и акта №481 от 13.08.2018г. о недостаче и (или) пересортице товара, а также установлена актом №481 от 13.08.2018г.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо, в соответствии с которым ИП ФИО2, подтверждает, что являясь перевозчиком, приняла от ЗАО "ПОШ-Химволокно" товар на сумму 1 016 000 руб. для перевозки его ООО "ГеоСтройМаркет". В связи с повреждением указанного товара ответчик обязуется возместить истцу все вызванные этим убытки и потери в срок, не превышающий 6 с момента установления точного размера убытков и потерь.

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, о недоказанности размера ущерба подлежат отклонению судом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор - заявку на перевозку груза №Ъ00008829 от 02.08.2018г., заключенную между ООО "ГеоСтройМаркет" и ИП ФИО2, доверенность на получение товарно-материальных ценностей от грузоотправителя ЗАО «ПОШ-Химволокно», товарную накладную №481 от 03.08.2018г., счета-фактуру №481 от 03.08.2018г., платежное поручение №92846 от 03.08.2018г., согласно которому истец оплатил ЗАО «ПОШ-Химволокно» стоимость приобретенного товара, акт о недостаче и (или) пересортице товара №481 от 13.08.2018., из которых следует, что груз принят водителем ИП ФИО2 ФИО3 без замечаний, суммарная стоимость принятых к перевозке товарно-материальных ценностей составила 1 016 000 рублей и груз истцу не доставлен в полном объем, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ИП ФИО2 как причинителя вреда обязанности по возмещению ООО "Геостроймаркет" ущерба, причиненного частичной утратой груза.

Судом не установлено оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности за утрату груза. Факт утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ИП ФИО2 не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика и третьего лица о недоказанности размера ущерба суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 УАТ (Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 УАТ при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 УАТ).

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 15 статьи 15 Устава).

Пунктом 10.4 Договора-Заявки на перевозку груза №Ъ00008829 между Истцом и Ответчиком предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза.

Представитель перевозчика (водитель) присутствовал при осмотре груза при его получении на складе грузополучателя, участвовал в составлении акта, представленного в материалы дела, подписал его без каких-либо замечаний, таким образом, необходимость в приглашении независимых экспертов, отсутствовала.

Ответчик, являющийся перевозчиком, не настаивал на проведении экспертизы и таких требований, как предписано пунктом 15 статьи 15 УАТ, не заявлял, свое право на приглашение независимого эксперта Ответчик также не реализовал, представил гарантийное письмо, согласно которому обязался возместить все убытки.

Таким образом, отсутствие заключения независимой экспертизы по утраченному грузу не освобождает Ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба на основании представленных в суд документов.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 УАТ, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Представленный в материалы дела акт составлен с соблюдением выше названных нормативных актов и он подписан уполномоченными представителями грузополучателя и Ответчика.

Таким образом, довод Ответчика и третьего лица о нарушении Истцом пункта 83 Правил в связи с отсутствием экспертизы, подлежит отклонению, так как из имеющихся доказательств следует, что факт повреждения груза и его размер является очевидным, что зафиксировано в соответствующем акте, перевозчик не заявил грузополучателю о необходимости проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных возражений.

Доказательства причинения ущерба в иной сумме, а также документально подтвержденного контррасчета ИП ФИО2 в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ИП ФИО2, как причинителя вреда обязанности по возмещению ООО "Геостроймаркет" ущерба, причиненного частичной утратой груза.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 14.09.2018 по 11.03.2019 в размере 14 867 рублей 61 копейка, процентов на сумму задолженности 685 800 рублей начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов за период с 14.09.2018 по 11.03.2019 в размере 14867 рублей 61 копейка в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности №75/2 от 22.08.2018.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 11.03.2019 в размере 14 867 рублей 61 копейка, проценты на сумму задолженности 685 800 рублей начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 792 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Геостроймаркет", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской области (ОГРНИП 316645100078052; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геостроймаркет", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму ущерба в размере 685 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 11.03.2019 в размере 14 867 рублей 61 копейка, проценты на сумму задолженности 685 800 рублей начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 792 рубля.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников