Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А56-21388/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-21388/2025
02 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в судебном порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес: 195197, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТЕХКОМ" (адрес: 101000, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 425000,00 руб. неустойки по договору № ДО/ПТУ-755 от 23.08.2022

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (далее- истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТЕХКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 425000,00 руб. неустойки по договору № ДО/ПТУ-755 от 23.08.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2022 между сторонами заключен договор №ДО/ПТУ-755 на поставку автобусов большого класса в соответствии с техническим заданием и спецификацией.

Разделом 7 договора установлены требования к гарантийному сроку товара, гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Согласно пп.7.1, 7.2 Договора срок и объём гарантии Производителя автобусов: Гарантия Производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта приема - передачи транспортного средства независимо от пробега. В период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации.

в соответствии с пунктом 7.3. Контракта Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: info@mazbus.ru.

В акте рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которые оказались неисправными, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными. Поставщик в течении 2 календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств «Техническое обслуживание» «Гарантия завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить заказчика о принятом решении, направив соответствующий документ по электронной почте.

В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить неисправность в ьтечение 5 календарных дней на условиях и по выбору заказчика:

-либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

-либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));,

- либо заменить на исправный автобус, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика.

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи Акта оказанных услуг Поставщиком Заказчику.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя автобусов.

Исходя из требований пунктов 7.5, 7.6 Договора после устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

01.12.2022 между ООО «УК «Автотехком» и ООО «Автотехком» заключен Договор № 2022/АТК/УК оказания услуг по сервисному гарантийному обслуживанию транспортных средств автобусов МАЗ 203047, принадлежащих СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Письмом от 19.01.2023 № 11.23 ООО «Автотехком» подтвердило взятые на себяобязательства по гарантии на автобусы, поставленные ООО «УК «Автотехком» по Договору № ДО/ПТУ-755 от 23.08.2022, с указанием адреса email для официальной переписки: «spb@mazbus.ru», «krybko@list.ru»,«smarttime@mail.ry», «canyl@yandex.ru», rominas73@mail.ru»,

В ходе эксплуатации транспортных средств Заказчиком был выявлен ряд дефектов (недостатков), о чем составлены рекламационные акты.

Согласно пункту 6.1.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором и устанавливается в размере 5000,00 руб.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение срока исполнения гарантийного ремонта электробуса составила 425000,00 руб.

26.11.2024 в адрес Поставщика направлена претензия № 01-10/31212-24-0-0 об оплате суммы пени по Договору в размере 425000,00 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момент получения претензии.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв в котором указал, что в соответствии с пунктом 7.3. Контракта Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: info@mazbus.ru

Далее, в это же пункте Контракта, указано, что Поставщик в течении 02 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту в пределах гарантийных обязательств, т.е. определить является ли обнаруженный дефект гарантийным случаем.

Затем, в случае признания дефекта гарантийным, Поставщик обязан в течение 05 (пяти) календарных дней устранить неисправность.

Таким образом, для верного исчисления неустойки необходимо установить две юридически значимых даты: 1) дату получения Поставщиком на электронную почту info@mazbus.ru уведомления о выявленном дефекте от Заказчика; и 2) дату начала начисления неустойки, исходя из условий Контракта.

Дату получения Поставщиком на электронную почту info@mazbus.ru уведомления о выявленном дефекте от Заказчика выявить невозможно, поскольку Заказчик не представляет доказательств направления на данный электронный адрес уведомлений. Но даже если считать дату составления рекламации датой её направления Поставщику, то согласно условию Контракта - «в течении 02 (двух) календарных дней» - эти два дня исчисляются со следующего дня после получения рекламации (ст. 191 ГК РФ). Следовательно, на следующий день после получения рекламации, у Поставщика начинается период 7 (семь) календарных дней (2+5) для исправления неисправностей. Таким образом, просрочка исполнения обязательства наступает на 8 (восьмой) календарный день со следующего дня после получения рекламации.

Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, указывая, что:

Стоимость гарантийных работ по рекламации № 5 от 20.01.2023 составила 480 рублей;

Стоимость гарантийных работ по рекламации № 51 от 21.04.2023 составила 480 рублей;

Стоимость гарантийных работ по рекламации № 52 от 21.04.2024 г. составляет 480 рублей;

То есть, стоимость гарантийных работ по одной рекламации почти в 10 раза меньше предусмотренных штрафных санкций за один день просрочки.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 425000,00 руб. неустойки за 85 дней просрочки, начисленной на основании пункта 6.1.3 договора.

Суд, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве, положения пункта 7.3 договора, считает требование о взыскании неустойки обоснованно в размере 410000,00 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки (5000,00 руб. в день), суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки до суммы 82000,00 руб., исходя из расчета: 1000,00 руб. *82 дня просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае при изготовлении решения в виде резолютивной части от 12.05.2025 судом была допущена арифметическая ошибка в расчетах суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки, с учетом исправления арифметической ошибки, вместо взысканной суммы 26250,020 руб., следует читать: 25324,00 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при изготовлении решения в виде резолютивной части от 12.05.2025.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТЕХКОМ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА 82000,00 руб. неустойки, 25324,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Среброва Т.А.