Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А61-4051/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018

Дело № А61-4051/2018
27 декабря 2018 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, АО «Воентелеком», АО «Спецремонт» (ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества «Янтарь» в бюджет Российской Федерации дохода в размере 3 442 960 рублей 48 копеек, полученного вследствие нарушения законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - истец, управление, УФАС по Ростовской области) обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с акционерного общества «Янтарь» (далее – ответчик, АО «Янтарь», общество) в бюджет Российской Федерации доход в размере 3 442 960 рублей 48 копеек, полученный вследствие нарушения законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа.

Доводы истца сводятся к следующему.

В период с 04.04.2016 по 03.06.2016 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на основании приказов УФАС Ростовской области от 17.03.2016 №105 и от 29.04.2016 №155. Предметом проверки явилась проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе и исполнение договора от 08.06.2012 №ВТК -131/12-784. Проверкой установлено, что обществом получена денежная сумма в размере 3 442 960 руб. 48 коп. за фактически невыполненный объем работ в рамках исполнения договора. Превышение обществом заявленного объема трудоемкости над объемом норма-часов привело к предъявлению заказчику ОАО «Воентелеком» завышенного объема работ на указанную сумму. По утверждению управления, сумма в размере 3 442 960 руб. 48 коп. является доходом, полученным обществом вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Управлением выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 03.06.2016 №41-дсп. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2017 по делу №А53-23848/16, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационных инстанций, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании предписания незаконным. На дату обращения в суд общество в бюджет денежные средства в виде необоснованно полученного дохода не перечислило. Ссылаясь на статьи 15.1., подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 15.2, части 4 статьи 6, пункта 5 части 1 статьи 15.2 Закона о государственном оборонном заказе, управление считает, что вправе обратиться в суд с иском к исполнителю государственного оборонного заказа о взыскании в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал. В дополнительном письменном пояснении указал, что просит взыскать не сумму ущерба, причиненного государству, а сумму незаконно полученного дохода. По утверждению управления, в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие противозаконность действий общества, размер денежной суммы необоснованно предъявленной к оплате заказчику, получение дохода. Указанные обстоятельства подтверждаются судебным актом по делу №А53-23848/16, платежными поручениями с отметкой банков о перечислении денежных средств заказчиком в адрес подрядчика, ответом заказчика, ответом заказчика от 16.02.2018 №131-01/2618. Управление пояснило, что не располагает сведениями о произведенных расчетах по государственному контракту от 12.03.2012 №06/03/1212.

21.09.2018 УФАС по Ростовской области направило в суд ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Воентелеком» (ОГРН <***> 107014 <...>) (далее – третье лицо, заказчик) ; об истребовании у третьего лица документов, оплату по договору от 08.06.2012 №ВТК131/12-784).

АО «Янтарь» в суд отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик 08.08.2018 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить соглашение об оказании юридической помощи.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, АО «Воентелеком», АО «Спецремонт».

АО «Воентелеком» (ОГРН <***>) отзыв в суд не направил. Как следует из ходатайства от 23.10.2018 третье лицо считает возможным проведение судебного заседания без участия его представителя

Министерство обороны РФ представило в суд отзыв от 14.12.2018, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

АО «Спецремонт» в суд отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В деле объявлен перерыв с 17.12.2018 по 17 час. 00 мин. 20.12.2018.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Воентелеком» (заказчик) и ОАО «Янтарь» (подрядчик) заключен договор от 08.06.2012 №ВТК-131/12-784. Подпунктом «а» пункта 1.1. указанного договора предусмотрено, что договор-соглашение, достигнутое между соисполнителем (заказчиком) и подрядчиком, в целях исполнения соисполнителем (заказчиком) его обязательства как соисполнителя ОАО «Спецремонт» (контракт от 12.03.2012 №06/03/12-12), который в свою очередь, является исполнителем по государственному контракту от 01.03.2012 «Р/3/6/36-12-ДГОЗ, заключенному между ОАО «Спецремонт» (исполнитель) и Министерством обороны РФ (государственный заказчик). Предметом договора от 08.06.2012 №ВТК-131/12-784 согласно пункту 2 является обязанность подрядчика выполнить работы по ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил РФ в соответствии с номенклатурой образцов согласно заявке-наряду, выданному подрядчику заказчиком в видами работ, указанными в пункте 1.1 договора, с трудоемкостью и затратами согласованными с военным представительством Министерства обороны РФ. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить фактически выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством работы в соответствии с условиями договора.

К данному договору между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 без даты, №2 без даты, №3 от 25.07.2012, №4 от 15.11.2012, №5 от 07.06.2013, №6 без даты, №7 от 20.09.2013, №8 от 21.10.2013.

Военная прокуратура Южного Федерального округа направила в управление обращение от 21.09.2015 с требованием об исследовании вопроса о наличии нарушений в действиях начальника в/ч 2147 ВП МО РФ, связанного с расхождением трудоемкости работ, заявленных в актах сдачи-приемки выполненных работ и фактической трудоемкостью работ по сервисному обслуживанию и ремонту изделий за период с января по июнь 2014 года в рамках исполнения государственного контракта N Р/3/6/36-12-ДОГОЗ, N 06/03/12-12 и договора от 08.06.2012 N ВТК-131/12-784

На основании приказов руководителя Ростовского УФАС России от 17.03.2016 №105, от 29.04.2016 №155 специалистами управления проведена внеплановая документарная проверка АО «Янтарь» на предмет соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа при исполнении договора от 08.06.2012 №ВТК-131/12-784, в том числе достоверности показателей фактической трудоемкости.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 03.06.2016 №40-дсп.

В ходе проведения проверочных мероприятий была проведена проверка учредительных и разрешительных документов и исполнения договора от 08.06.2012 №ВТК-131/12-784 на проведение работ по ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил Российской Федерации с учетом дополнительных к нему соглашений, по результатам которой установлено завышение объема фактически выполненных работ, предъявленных ОАО «Воентелеком» ( заказчику):

- на изделиях зав.№№ 1205, 021553, 023206, 551150, 551156,551159, 598608, 830028 превышение заявленного АО «Янтарь» объематрудоемкости над объемом человеко-часов, которые фактически могли бытьразработаны сотрудниками предприятия, составляет 1 777,11 нормо-часов.Указанное превышение привело к предъявлению к оплате заказчиком ОАО«Воентелеком» завышенного объема работ на общую сумму 1 368 374,70 руб.; - на образцах ВВСТ ОВН зав. №№ 101235, 101523, 60888224превышение заявленного АО «Янтарь» объема трудоемкости над объемомнормо-часов, которые фактически могли быть отработаны сотрудникамипредприятия, составляет 2 612,38 нормо-часа. Указанное превышениепривело к предъявлению к оплате заказчиком ОАО «Воентелеком»завышенного объема работ на общую сумму 2 011 532,60 руб.;

- на образцах ВВСТ ОВН зав.№№ 133525, 0038273, МО172904, МО 184573, ДУ2423136 ввиду неправильного (в нарушение требований договора) составления и представления документации к оплате заказчиком ОАО «Воентелеком» был предъявлен завышенный объем работ на общую сумму 13 765,85 руб.;

- на изделиях ГАЗ-66 и УРАЛ-4320 зав. №№ 546926, 0548395, 087585, Н0499097 превышение заявленного АО «Янтарь» объема трудоемкости над объемом человеко-часов, которые фактически могли быть отработаны сотрудниками предприятия, составляет 63,27 нормо-часов. Указанное превышение привело к предъявлению к оплате заказчиком ОАО «Воентелеком» завышенного объема работ на общую сумму 49 287,33 руб. (63,27 н/ч 779 руб.)

Анализ целевого использования ответчиком денежных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа по указанному выше договору нашел отражение в главе 3 акта проверки, которым установлено, что общество (подрядчик) представило недостоверные сведения об объеме фактически выполненных работ, предъявленных на согласование 2147 ВП МО РФ, а также последующую оплату заказчику, в количестве 4 452,76 нормо-часов. Выявленный ущерб для заказчика составил в денежном эквиваленте 3 442 975 руб. 88 коп.

В целях устранения вышеуказанных нарушений управлением выдано предписание от 03.06.2016 №41-дсп, согласно которому обществу предложено уведомить АО "Воентелеком", АО "Спецремонт", Министерство обороны РФ о неправомерном включении в акты сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 01.03.2012 N Р/3/6/36-12-ДГОЗ объема услуг производственного характера, выполненных сторонней организацией, в объем работ, выполненных собственными силами общества на изделиях зав. NN 133525, 0038273, МО172904, МО184573, ДУ2423136; направить в адрес ОАО "Воентелеком" письменное уведомление о выявлении неосновательно приобретенных без установленных сделкой оснований денежных средств; согласовать с ОАО "Воентелеком" порядок возврата уплаченных по договору от 08.06.2012 N ВТК-131/12-784 денежных средств. С целью исполнения предписания обществу рекомендовано разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений и согласовать его с ОАО "Воентелеком", а также в срок до 29.07.2016 представить доказательства, свидетельствующие об исполнении предписания.

Законность вынесенного управлениям предписания, как и правильность выводов комиссии о допущенных обществом нарушениях норм и требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017 по делу №А53-23848/2016, которым отказано в удовлетворении заявления АО «Янтарь» о признании недействительным предписания.

17 октября 2017 года на основании приказов УФАС по Ростовской области от 01.09.2017 №327, от 06.10.2017 №372 проведена внеплановая документарная проверка исполнения АО «Янтарь» предписания от 03.06.2016 №41-ДСП и установлено, что в срок, установленный для исполнения предписания (29.07.2016) и по вступлению в законную силу судебного акта по делу №А53-28848/2016, предписание не исполнено. Управлением составлен акт проверки от 17.10.2017 №101-ДСП и выдано предписание от 17.10.2017 №102-ДСП, которое фактически сводиться к исполнению ранее выданного предписания от 03.06.2016 №41-ДСП в срок до 15.01.2018.

Придя к выводам, сформулированным в акте проверки от 03.06.2016 №40-дсп, управление обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 15.2 Закона N 275-ФЗ предусмотрено полномочие управления на обращение в суд с исками и заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа было представлено управлению после вступления в силу изменений в Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ изменения в Закон N 275-ФЗ вступают в силу с 01.07.2015.

При этом законодатель придал данному Закону обратную силу, указав, что изменения применяются с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 (пункт 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из участников процесса, в настоящее время предписание УФАС по Ростовской области от 03.06.2016 №41-дсп не исполнено АО «Янтарь» в части возврата в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения.

Полномочие Федеральной антимонопольной службы на обращение в суд с исками и заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона 29.12.2012 N 275-"О государственном оборонном заказе" (далее – Закон N 275-ФЗ).

При этом перечень возможных видов обращений в суд о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в п. 5 пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона N 275-ФЗ отсутствует.

Между тем, такой перечень содержится в пункте 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который не является исчерпывающим и содержит такие виды обращения как понуждение к исполнению предписания (пп. "и") и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения (пп. "е").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.06.2009 N 11-П) данная мера (взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения) по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения законодательства.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленном актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный заказчик государственного оборонного заказа - это, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Стороной государственного контракта и возникающих из него правоотношений является Российская Федерация.

При этом свое право на взыскание полученных по этому контракту денежных средств Российская Федерация реализует через уполномоченные органы. Обеспечение защиты публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа входит согласно пункту 4 статьи 15.1 Федерального закона N 275-ФЗ в функции соответствующего контролирующего органа, который в силу пункта 5 части 1 статьи 15.2 этого же Федерального закона уполномочен обращаться в суд с исками и заявлениями об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

При этом до 01.01.2015 уполномоченным органом в сфере государственного оборонного заказа являлась Федеральная служба по оборонному заказу (п. 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с).

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 08.09.2014 N 613 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере государственного оборонного заказа вооружения, военной, специальной техники и материальных средств" функции упраздняемой Федеральной службы по оборонному заказу переданы федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, обеспечив их реализацию с 1 января 2015 года.

Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство РФ (п. 2 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Пунктом 7.14 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 закреплено право в случаях, предусмотренных законодательством в сфере государственного оборонного заказа, обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд.

Таким образом, УФАС Ростовской области, как территориальный орган ФАС России, уполномочено на защиту публичных интересов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, нарушение которых произошло до предоставления УФАС по Ростовской области полномочий на обращение в суд.

Факт передачи государственному заказчику полномочия контролирующего органа на обращение в суд с иском в обеспечение публичных интересов Российской Федерации не установлен, материалами дела не подтверждается.

На момент обращения УФАС по Ростовской области в арбитражный суд с настоящим заявлением Федеральный закон N 275-ФЗ действовал в редакции от 31.12.2017, позволяющей контролирующему органу обращаться в суд с исками и заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет УФАС России по Ростовской области право на обращение в суд с гражданско-правовыми требованиями, в частности с исками о возмещении ущерба.

Нарушение АО «Янтарь» законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившееся в завышении обществом объемов выполненных работ на сумму 3 442 960,48 руб. при исполнении государственного контракта в рамках договора от 08.06.2012 N ВТК-131/12-784, установлено и подтверждено в надлежащем порядке соответствующими доказательствами, отраженными выше в тексте судебного акта. В результате указанных противоправных действий АО «Янтарь» получены денежные средства в собственность, то есть доход в сумме 3 442 960,48 руб., который является для Российской Федерации ущербом, подлежащим взысканию с причинившего его в результате допущенного нарушения в сфере государственного оборонного заказа лица – АО «Янтарь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 3 442 960 (три миллиона четыреста сорок две тысячи девятьсот шестьдесят ) рублей 48 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 215 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.С.Родионова