Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А16-1223/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1223/2025
г. Биробиджан
11 августа 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4,

об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0600011:48 по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии представителя истца - ФИО2 (на основании доверенности от 20.03.2025 № 15),

УСТАНОВИЛ:

департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент сельского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФ) о взыскании 175 873 рублей 85 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4, из которых: 127 831 рубль 21 копейка – основной долг за период со 2 квартала 2023 года по 4 квартал 2024 года, 48 042 рубля 64 копейки – пени за период с 27.06.2023 по 27.03.2025; о взыскании пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 127 831 рубля 21 копейки за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4; об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0600011:48 по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.05.2025 от истца в суд поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 45 681 рубль 02 копейки пени по договору аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4 за период с 27.06.2023 по 07.05.2025, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4 и обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0600011:48 по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 30.05.2025 суд принял указанное уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.07.2025 от истца в суд поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4 и обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 79:03:0600011:48 по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное уточнение исковых требований принято судом определением от 14.07.2025.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Соя» (арендатором) 17.02.2021 заключен договор аренды земельного участка № 4, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:03:0600011:48 площадью 1 000 000 кв.м, местоположение участка: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Кирово, примерно в 3900 м по направлению на север от ориентира, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – растениеводство.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок его действия составляет 10 лет – с 17.02.2021 по 16.02.2031.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области переименован в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

30.04.2021 между ООО «Агро-Соя» (арендатором) и Главой КФХ (новым арендатором) заключено соглашение, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4.

21.06.2023 между департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области и Главой КФХ заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 17.02.2021 № 4 относительно размера арендной платы.

В соответствии с постановлением правительства Еврейской автономной области от 19.10.2023 № 423-пп с 15.02.2024 органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения, определен Департамент сельского хозяйства. Постановление правительства Еврейской автономной области от 30.12.2022 № 570-пп, определявшее таковым департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, признано утратившим силу.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность.

В направленной ответчику претензии от 27.12.2024 № 8415/24 истец указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии, а также, в случае неисполнения указанного требования об оплате, подписать прилагаемый проект соглашения о расторжении договора.

 Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В пункте 6.2. договора указано, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут только на основании решения судебных органов при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что норма пункта 2 статьи 450 ГК РФ направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (определения от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О). При этом в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что сам факт существенного нарушения договора не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае спорная задолженность по арендной плате и пени  на дату судебного заседания погашена ответчиком в полном объеме.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая устранение ответчиком нарушений, принятие им мер к выполнению договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком устранены вменяемые ему нарушения, что подтверждено материалами дела, а также не оспорено истцом, суд приходит к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Департамента сельского хозяйства следует отказать. 

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 


Судья

А.А. Нехамкина