Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А03-8500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8500/2017
г. Барнаул
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юником-Сибирь», г. Новосибирск (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500091638)

о взыскании 470 396 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 31.07.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юником-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 470 396 руб. 10 коп., состоящих из 248 290 руб. 86 коп. долга, 222 105 руб. 24 коп. неустойки по договору № 116 от 30.06.2016 г.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 116 от 30.06.2016 г. Истец в рамках вышеуказанного договора по универсальным передаточным документам, осуществил поставку товара, однако ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 248 290 руб. 86 коп. и начислению неустойки в размере 222 105 руб. 24 коп. по состоянию на 25.05.2017 г.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 14.07.2017 г. в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Определением № 19 ГК от 19.07.2017 г., дело было передано на рассмотрение судье Фролову О.В.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании 09.08.2017 г. был объявлен перерыв до 14.08.2017 г. до 16 часов 00 минут.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 116 от 30.06.2016 г., по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях установленных настоящим договором.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 3883/016 от 08.07.2016 г., № 3989/016 от 07.07.2016 г., № 4626/016 от 02.08.2016 г., № 3988/016 от 08.07.2016 г., истцом в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар, который был получен ответчиком (отметки в универсальных передаточных документах).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 248 290 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.02.2017 г., которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 248 290 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела: договором, универсальными передаточными документами и претензией, полученной ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 222 105 руб. 24 коп. по состоянию на 25.05.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его обоснованным, сумму неустойки в размере 222 105 руб. 24 коп. подлежащей взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником-Сибирь», г. Новосибирск 248 290 руб. 86 коп. долга, 222 105 руб. 24 коп. неустойки, всего 470 396 руб. 10 коп., а также 12 408 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов