Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А35-4562/2018

67/2018-88364(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4562/2018
05 октября 2018 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании основного долга в сумме 33416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53,10 руб., о взимании процентов по день уплаты задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО3 – по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика: не явился. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корочанское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 33416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53,10 руб., о взимании процентов по день уплаты задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 15.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Корочанское», расположенное по адресу: 307920, Курская обл., Беловский район,

<...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО2 (Курская обл.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2006, ИНН <***>, ОГРНИП 306462306500026.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корочанское» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 31/01/18 от 31.01.2018 (Договор), согласно п. 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает свиней в количестве 4 голов массой 646 килограммов по цене 116 руб. за 1 килограмм (Товар).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что сумма Договора составляет 74936 руб.

В силу п. 2.2 Договора все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством и Договором.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд. Во всем остальном, что не оговорено в Договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Во исполнение Договора Продавец поставил Покупателю Товар на общую сумму 74936 руб. по накладной № 3 от 31.01.2018.

Товар был получен Покупателем, что подтверждается подписями представителей сторон в накладной, скрепленными оттисками печатей, факт получения Товара ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел частичную оплату Товара наличными денежными средствами в размере 41520 руб. на основании приходного кассового ордера № 6 от 31.01.2018. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 33416 руб.

Истцом ответчику была предъявлена претензия № 50 от 06.04.2018 с требованием погасить задолженность в течение семи дней с момента получения претензии. В расписке от 23.04.2018 ответчик обязался в срок до 14.05.2018 погасить задолженность перед истцом, вместе с тем, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате Товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный в расписке срок ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 33416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53,10 руб., о взимании процентов по день уплаты задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в сумме 33416 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты Товара в спорной сумме или возврата Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что Договором не установлена ответственность за неисполнение обязательств, ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 53,10 руб. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на имевшуюся задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара, начиная со следующего дня после указанного ответчиком в расписке от 23.04.2018 срока погашения задолженности (14.05.2018) по день составления искового заявления (22.05.2018), исходя из действующей в данный период ключевой ставки Банка России, за период с 15.05.2018 по 22.05.2018 (33416 руб. х 8 дней х 7,25% / 365 дней).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма

процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 198 от 22.05.2018.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» основной долг в сумме 33416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 22.05.2018 в сумме 53,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов