Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-55864/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55864/2022
06 апреля 2023 года
город Москва




Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Рентсити»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 октября 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити»

третье лицо: ООО «ГранельЖКХ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 № 01/01/2022-8Бр АДС в размере 104.556 руб. 52 коп. и неустойки в размере 1.589 руб. 25 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022, оставленным без изменений Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, учитывая действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Общество с ограниченной ответственностью «Рентсити» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор № 01/01/2022-8Бр АДС от 01.01.2022 на техническое обслуживание индивидуальным тепловых пунктов, стоимость которого составляет 104.556 руб. 52 коп. в месяц.

В обоснование требований истец указывает, что надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы в период январь – март 2022 года, указанные работы были приняты ответчиком, однако в нарушение п. 2.3 договора оплата работ за март 2022 года не была произведена, в связи с чем, учитывая просрочки платежей за предыдущие периоды, с 01.04.2022 договор между сторонами расторгнут.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, также заявив о взыскании начисленной на нее неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Так, суды установили, что факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ от 31.01.2022 № 4, от 28.02.2022 № 10, от 31.03.2022 № 16, подписанными сторонами без возражений.

Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок, возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств мотивированных возражений относительно подписания актов не представил.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, при этом доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем требования в части взыскания основной суммы задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 2.6 договора за период с 10.02.2022 по 12.07.2022 в общем размере 1.589 руб. 25 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, суды также пришли к выводу, что требования в указанной части являются обоснованными и подлежащим удовлетворению за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суды указали, что неустойка подлежит взысканию в размере 512 руб. 32 коп., в связи с чем удовлетворили требования истца в указанной части. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 708, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являющиеся дословным повторением позиции заявителя, изложенной в тексте апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению, поскольку приведенные доводы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и, следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ иным лицом, а в части доводов, касающихся наличия недостатков, суды обоснованно указали, что акты оказанных услуг были подписаны со стороны ответчика без замечаний, при этом о недостатках ответчиком в период действия договора также не заявлялось.

Довод заявителя, что суд первой инстанции не предоставил возможность урегулировать спор с использованием примирительной процедуры, так же не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а кроме того, определением от 28.07.2022 суд первой инстанции предлагал сторонам урегулировать спор самостоятельно и провести примирительную процедуру.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А41-55864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Ю. Воронина