Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А55-7109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 октября 2025 года

Дело №

А55-7109/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колегановым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания»

к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тольятти»

об обязании

третьи лица:

- СНТ СН «МАЯК»;

- садоводческий потребительский кооператив «Строитель-2»

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.10.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 56 от 24.12.2024;

от третьих лиц - не явились извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Электросетевая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписать и направить в адрес ООО «СамЭСК» дополнительное соглашение № 6 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 298 от 12.03.2019 в редакции ООО «СамЭСК», которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2023 включительно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамЭСК» и АО «ОРЭС-Тольятти» (смежная сетевая организация) заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №298 от 12.03.2019 (далее-договор).

Письмом от 18.10.2023 Исх.№ 2670 от ООО «СамЭСК» в адрес АО «ОРЭС-Тольятти» направлена оферта дополнительного соглашения №6 к договору (далее-ДС№6), которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2023 включительно, с целью включения точки поставки СНТ «Маяк».

15.11.2023 от АО «ОРЭС-Тольятти» в адрес ООО «СамЭСК» поступило письмо Вх.№ 6299, которым АО «ОРЭС-Тольятти» отказало в заключении дополнительного соглашения № 6 к договору.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно подписать и направить один экземпляр ДС № 6, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2023 включительно, в адрес ООО «СамЭСК».

Ответным письмом на претензию вх. № 520 от 26.02.2024 ответчик отказался от добровольного подписания ДС № 6.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в исковом заявлении ООО «СамЭСК», равно как и в претензии от 22.01.2024г. № 75, в нарушение положений правовых норм не предоставило необходимых оснований и доказательств существенного нарушения Ответчиком Договора передачи электроэнергии, либо наличия иных случаев, предусмотренных ГК РФ и другими законами (договором), или совокупности условий согласно ст. 451 ГК РФ.

С 01.01.2025г. обязательства территориальных сетевых организаций, которым не был присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации, предусматривающие оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии, прекращаются (п. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2024г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ни истцу, ни ответчику указанный статус не присвоен, следовательно, договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 298 от 12.03.2019г. между АО «ОРЭС-Тольятти» и ООО «СамЭСК» прекратил свое действия в силу закона. Другими словами в настоящее время истец, по мнению ответчика, просит внести изменения в прекращенный договор.

Кроме того, ответчик подчеркнул, что между истцом и ЗАО «ЭиСС» договор технологического присоединения с применением постоянной схемы отсутствует, и присоединение осуществлено не передвижных энергопринимающих устройств, под признаки «временного» заключенный договор не подпадает. Следовательно, спорный договор следует расценивать как договор технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения.

Также, на текущий момент максимальный срок временного присоединения (1 год) истек. Между тем, энергопринимающие устройства ООО «СамЭСК» (СНТ СН «Маяк») ЗАО «ЭиСС» не отключены в силу п. 54 Правил ТП. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждает постоянный характер присоединения.

Иначе говоря, с 07.05.2024г. выполнено присоединение к другой сетевой организации, следовательно, включение в Договор № 208 спорной точки поставки противоречит действующему законодательству.

Ответчик отметил, что с 14.10.2023г. передача электроэнергии в точке предполагаемого присоединения СНТ СН «Маяк» к сетям СПК «Строитель-2» приостановлена. Следовательно, фактически переток электроэнергии с 14.10.2024г. отсутствовал. Более того, как оговаривалось ранее, с 01.01.2025г. договор между Сторонами считается прекращенным в силу закона, следовательно, включение в расторгнутый договор изменений за период в котором отсутствовал переток электроэнергии теряет всякий смысл, является не целесообразным.

СПК «Строитель-2» поддержал ответчика, возражал против удовлетворения требований, указывая, что в данном Дополнительном соглашении истец предлагает ответчику включить точку поставки «СНТ «Маяк»» в Договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 298 от 12.03.2019г.

СПК «Строитель-2» подключено к сетям АО «ОРЭС-Тольятти», которое является сетевой компанией для СПК «Строитель-2».

Каких-либо договорных отношений между сетевой компанией АО «ОРЭС-Тольятти» и СНТ СН «Маяк» не существует.

В адрес СПК «Строитель-2» СНТ СН «Маяк» с согласованием опосредованного подключения не обращалось.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 84/23 от 14.04.2023г., который СНТ СН «Маяк» предоставило в ПАО «Самараэнерго» для заключения Договора энергоснабжения между СНТ «Маяк» и ПАО «Самараэнерго» № 05-5174Э от 01.10.2023г., при подключении сетей СНТ СН «Маяк» к ПС «Нижний шлюз» сети СПК «Строитель-2» не используются, подключение осуществлено минуя сети СПК «Строитель-2», т.е. при заключении вышеуказанного договора энергоснабжения стороны установили, каким образом будет осуществляться энергоснабжение.

В Договоре энергоснабжения между СНТ «Маяк» и ПАО «Самараэнерго» № 05-5174Э от 01.10.2023г. в приложениях № 3.1. и №4 Точка поставки и Диспетчерское наименование присоединения указаны ПС «Нижний шлюз» 35/6кВ КТП-587 ВЛ-бкВ кТП-100/6 СНТ «Маяк» РУ-0,4кВ г. Тольятти, СНТ СП «Маяк»(Федоровка).

В данном Договоре отсутствуют какие-либо ссылки на СПК «Строитель-2», стороной по данному договору СПК также не является.

В Договоре № 1533У «Оказания услуг по передаче электрической энергии» между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамЭСК», также СПК «Строитель-2» не упоминается.

Таким образом, по мнению третьего лица, ООО «СамЭСК» не представлено до настоящего времени каких-либо договоров и иных документов, подтверждающих законную обязанность СПК «Строитель-2» подключить к своим сетям КТП 6/0,4 от которой осуществляется передача электроэнергии в СНТ «Маяк».

Как утверждает СПК «Строитель-2», Договор Энергоснабжения № 05-5174Э между СНТ СН «Маяк» и ПАО «Самарэнерго» не является основанием, не порождает, возникновение каких-либо обязанностей у СПК «Строитель-2». Данный договор не может являться основанием для требований СНТ СН «Маяк» к СПК «Строитель-2» об опосредованном подключении. Соответственно Договор Энергоснабжения № 05-5174Э между СНТ СН «Маяк» и ПАО «Самарэнерго» также не может служить основанием для обязанности АО «ОРЭС-Тольятти» включить точку поставки -«СНТ «Маяк»» в Договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 298 от 12.03.2019г.

Кроме того, СПК «Строитель-2» подчеркнуло, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № А55-10422/2024 было установлено, что СНТ СН «Маяк» уже подключено и подача электроэнергии уже осуществляется через сети ЗАО «Энергетика и связь строительства» со своей уже существующей точкой поставки, указанной в договоре между ЗАО «Энергетика и связь строительства» и ООО «СамЭСК».

Договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 298 от 12.03.2019, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Далее Правила) и п. 3.1.4. ГОСТ 32144-2013 сетевая организация -организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывающая услуги по передаче электрической энергии и осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и не входящих в единую национальную электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным. Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, определены Правилами.

Согласно пункту 8 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

Согласно пункту 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 36 Правил, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Внесение изменений в точки поставки, перечень средств измерения электроэнергии, дополнение актом технологического присоединения по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №298 от 12.03.2019 путем подписании дополнительного соглашения по существу, есть форма и способ исполнения указанных Правил.

Сведения о расторжении или прекращении действия договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №298 от 12.03.2019 в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рамках дела № А55-10422/2024 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» о признании незаконным, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС, заинтересованное лицо) от 07.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-1071/2023 и возвращении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-1071/2023 на новое рассмотрение.

Решением по делу от 24.12.2024 суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.03.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-1071/2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 установлено, что СНТ СН «Маяк», созданное собственниками земельных участков, вправе распоряжаться имуществом общего пользования в силу норм установленных ФЗ № 217.

Кроме того, подтверждением права распоряжения со стороны СНТ СН «Маяк» объектами электросетевого хозяйства общего пользования, является сам факт наличия у СНТ СН «Маяк» документов о технологическом присоединении указанных объектов от 1982 г. и договора на пользование электрической энергией непромышленным потреблением № 116 от 11.12.1985 г.

В настоящее время АО «ОРЭС-Тольятти» является владельцем объектов электросетевого хозяйства - КЛ-бкВ ф-9 и КЛ-бкВ ф-15, которые ранее были на балансе «Куйбышевгидрострой», источником питания которых как в 1985 г., так и сейчас является ПС «Нижний шлюз» (диспетчерское наименование ПС «НШ»), что подтверждается Актом № АТП 1243-18 от 10.12.2018 г.

Существующая в настоящее время схема энергоснабжения принимающих устройств на территории пос. Федоровка, и прилегающих к нему территорий, не изменилась: все объекты запитаны от ПС «Нижний шлюз» через две ВЛ - 6 кВ., КТП, присоединенные к этим сетям, преобразуют электроэнергию с уровня напряжения 6 кВ. в уровень напряжения 0,4 кВ., а потребители электроэнергии - собственники земельных участков, садовых домиков, домовладений и иных объектов, в том числе расположенных в границах садоводческих товариществ, получают электроэнергию и оплачивают ее стоимость либо напрямую гарантирующему поставщику, либо через иных лиц, которые имеют прямой договор с гарантирующим поставщиком.

То, что воздушные линии в настоящее время реконструированы в кабельные, а диспетчерские названия КТП не совпадают с ранее применяемой нумерацией, не свидетельствует об изменении схемы энергоснабжения.

Как установлено судами, на скриншоте карты пос. Федоровка и садоводческих товариществ с сайта https://www.google.ru/maps схематично нанесены территории, энергоснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Тольятти», ЗАО «ЭиСС», а также места расположения СНТ «Маяк» и СПК «Строитель-2».

Сопоставление этой схемы и чертежа реконструкции электроснабжения от 1989 г. указывает на то, что энергоснабжение объектов, расположенных в настоящее время в границах СНТ Маяк», существовало, а схема энергоснабжения не менялась.

В постановлении также указано, что суд первой инстанции правильно посчитал, что антимонопольным органом не учтено, что СПК «Строитель-2» непосредственно нарушает права на своевременное технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом объеме, и тем самым, препятствует перетоку через объекты электрической энергии СПК «Строитель-2» в данном объеме для заявителя.

Действия СПК «Строитель-2», выразившиеся в препятствовании Сетевой организации осуществлению технологического присоединения дополнительной мощности ЭПУ заявителя, в системном толковании с нормами п. 8(5) Правил технологического присоединения, нарушают запрет, предусмотренный п. 6 Правил недискриминационного доступа, о непрепятствовании перетоку электрической энергии (в т.ч. дополнительной мощности).

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Установив, что СПК «Строитель-2» в границах своей территории обладает признаками доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии, а отсутствие согласования опосредованного технологического присоединения непосредственно нарушает права заявителя на своевременное технологическое присоединение и получение электроэнергии, суд пришел к правильному выводу, что, с учетом положений ст. ст. 5, 10 Закона о защите конкуренции, Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа, антимонопольный орган обязан был принять меры антимонопольного реагирования.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отказывая ООО «СамЭСК» в заключении дополнительного соглашения №6 к договору, АО «ОРЭС-Тольятти» фактически отказывает в заключении договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки СНТ «Маяк», что противоречит указанным выше нормам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности требования истца удовлетворить и обязать акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписать и направить в адрес ООО «СамЭСК» дополнительное соглашение № 6 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 298 от 12.03.2019 в редакции ООО «СамЭСК», которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2023 включительно.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписать и направить в адрес ООО «СамЭСК» дополнительное соглашение № 6 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 298 от 12.03.2019 в редакции ООО «СамЭСК», которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2023 включительно.

Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева