Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А03-19163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19163/2018
г. Барнаул
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский краевой колледж культуры и искусств», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 220 817 руб. убытков, 581 руб. 04 коп. почтовых расходов, 7 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский краевой колледж культуры и искусств» (далее – КГБПОУ «Алтайский краевой колледж культуры и искусств», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (далее – ООО «Жилспецстрой», ответчик) о взыскании 220 817 руб. убытков, 581 руб. 04 коп. почтовых расходов, 7 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 11.05.2017 №Ф.2017.149966 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли пристройки здания главного учебного корпуса по адресу: <...>, что привело к возникновению убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается возвращенным суду конвертом в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, указывая на то, что недостатки в выполненных работах были им устранены, что подтверждается актом от 11.07.2017. Кроме того, ссылался на то, что экспертиза качества выполненных работ не проводилась, факт возникновения недостатков по вине подрядчика истцом не доказан.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2017 между КГБПОУ «Алтайский краевой колледж культуры и искусств» (заказчик) и ООО «Жилспецстрой» (подрядчик) заключен контракт №Ф.2017.149966 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли пристройки здания главного учебного корпуса по адресу: <...>, согласно которому подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по капитальному ремонту кровли и фасада здания главного учебного корпуса по адресу: <...>. Состав и объем работ определяется приложениями №1, №2 и №3 к настоящему контракту. Место выполнения работ: <...> (далее – место выполнения работ) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 2 026 667 руб. 88 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 309152 руб. 73 коп. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и спраки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.7.4 контракта).

В соответствии с разделом 5 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с 01.06.2017, работы должны быть закончены в срок не позднее 18.08.2017.

Пунктом 7.2 контракта сторонами установлен гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы – 60 месяцев со дня подписания акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств.

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчиком выполнены работы на сумму 2 026 667 руб. 88 коп., что подтверждается актом КС-2 № 1 от 18.08.2017.

12.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти дней с даты получения настоящей претензии безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки.

23.05.2018 комиссией в составе представителей КГБПОУ «АКККиИ» ФИО4, инженером ООО «Леан» ФИО5, подрядчиком ООО «Жилспецстрой» ФИО6 составлен акт о выявленном протекании кровли главного учебного корпуса КГБПОУ «АКККиИ» по адресу: <...>.

Согласно указанному акту при визуальном осмотре потолка в учебной аудитории №27 на третьем этаже и помещения фойе на первом этаже был установлен факт порчи потолочного покрытия «Армстронг» вследствие попадания влаги в виде осадков (дождя) с крыши здания. Влага проникла через потолочные перекрытия и утеплитель из минерализированных матов. В 27 кабинете испорчено 2 плитки потолочного покрытия «Армстронг», в помещении фойе – 6 плиток потолочного покрытия «Армстронг» и намочены дощатые перекрытия и утеплитель.

По заключению комиссии от 23.05.2018 подрядчик обязан принять неотложные меры по предотвращению дальнейшего намокания потолочных перекрытий.

Указанный акт подписан руководителем ООО «Жилспецстрой»- ФИО6 без каких – либо замечаний.

05.06.2018 КГБПОУ «Алтайский краевой колледж культуры и искусств» направило в адрес подрядчика претензию с требованием прибыть на объект в целях составления акта об обнаруженных дефектах.

22.08.2018 в целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ по контракту №Ф.2017.149966 от 11.05.2017 между КГБПОУ «АКККиИ» (заказчик) и ООО «Сибрегионстрой» (подрядчик) заключен контракт №79/18 на выполнение работ по текущему ремонту кровли пристройки здания главного учебного корпуса по адресу: <...> на общую сумму 220 817 руб.

Во исполнение контракта №79/18 от 22.08.2018 ООО «Сибрегионстрой» выполнило работы на общую сумму 220 817 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №2 от 29.08.2018.

Платежным поручением № 851472 от 06.09.2018 на сумму 220 817 руб. истец перечислил ООО «Сибрегионстрой» 220 817 руб. в счет оплаты работ по контракту №79/18 от 22.08.2018.

12.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в выполненных работах по контракту №Ф.2017.149966 от 11.05.2017, указав на то, что в случае невыполнения обязательств будет вынужден обратиться в суд.

Полагая, что в результате действий подрядчика истцу причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта №Ф.2017.149966 от 11.05.2017 сторонами предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 7.3 контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов). При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок. В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания указанного в акте об обнаружении недостатков (дефектов) от подрядчика не получено письменного отказа от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с последующим возмещение своих расходов за счет средств подрядчика.

Таким образом, в контракте стороны прямо предусмотрели право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков работ.

Как следует из материалов дела, в выполненных ответчиком работах по контракту №Ф.2017.149966 от 11.05.2017 обнаружены недостатки, возникшие по вине подрядчика, что подтверждается актом о выявленном протекании кровли, подписанным представителем подрядчика без каких – либо возражений.

Кроме того, поскольку недостатки в выполненных работах обнаружены в пределах гарантийного срока, обязанность представить доказательства, подтверждающие их возникновение не по вине подрядчика, возложена на последнего.

Вместе с тем, подрядчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие возникновение недостатков в выполненных работах не по его вине, суду не представил.

Как установлено в судебном заседании, заказчик известил подрядчика о наличии недостатков в выполненных работах и необходимости их устранения, однако выявленные недостатки подрядчиком устранены не были.

С учетом изложенного, заказчик правомерно привлек для устранения недостатков третье лицо.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 220 817 руб., что подтверждается контрактом №79/18 от 22.08.2018, актом о приемке выполненных работ №2 от 29.08.2018, платежным поручением №851472 от 06.09.2018 об оплате выполненных ООО «Сибрегионстрой» работ.

Довод ответчика о том, что для установления факта наличия недостатков в силу ч. 3 ст. 94 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 требуется проведение экспертизы, несостоятелен.

Частью 3 статьи 94 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.

Обязанность по привлечению экспертов или экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги возникает у заказчика в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 4 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку контракт №Ф.2017.149966 от 11.05.2017 заключен по итогам электронного аукциона (а не у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)), обязательные требования о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению экспертизы в рассматриваемом случае на заказчика не распространяются.

Ссылка подрядчика на то, что недостатки в выполненных работах были им устранены, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 11.07.2017, не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт подписан в рамках выполнения работ по контракту № 67/17 от 03.07.2017 на выполнение работ по текущему ремонту потолочных перекрытий в помещении гардероба и фойе. При этом указанные работы были выполнены подрядчиком до выполнения работ по контракту № Ф.2017.149966 от 11.05.2017, являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства.

Оснований для уменьшения суммы убытков на размер НДС суд не находит, поскольку согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула КГБПОУ «АКККиИ» не является плательщиком НДС.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостатки в выполненных работах произошли по вине подрядчика, выполнившего работу с ненадлежащим качеством, в связи с чем с последнего подлежат взысканию убытки в сумме 220 817 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 581 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 416 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский краевой колледж культуры и искусств», г. Барнаул (ОГРН <***>) 220 817 руб. убытков, 581 руб. 04 коп. почтовых расходов, 7 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова