Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А57-3848/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-3848/2020 18 сентября 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Исток ЛТД», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Третье лицо: Акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>), о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 29.04.2020 г., от ответчика – директор ФИО3, паспорт обозревался, В Арбитражный суд Саратовской области 28.02.2020 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Исток ЛТД», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. в размере 18395,64 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 г. по делу №А57-3848/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2020 г. по делу №А57-3848/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 г. по делу №А57-3848/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о вынесении частного определения в отношении ПАО «Т Плюс» об обязании их привести договор №90165в от 01.02.2017 г. в отношении ООО Фирма «Исток ЛТД» в должное состояние в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19121/2018 от 01.10.2019 г.: отапливаемая площадь – 105,6 кв.м., горячее водоснабжение – отсутствует. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассматривая ходатайство ответчика о вынесении частного определения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах. Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А33-25492/2016 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N Ф02-1891/2018). При этом, судом не установлены нарушения, требующие вынесения частного определения в соответствии с положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.09.2020 г. по 11.09.2020 г. до 14 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период январь 2017 г. – март 2017 г. производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде. При этом договор теплоснабжения №92741в между ПАО «Т Плюс» и ООО Фирма «Исток ЛТД» в письменной форме заключен не был. Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО Фирма «Исток ЛТД» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что за период январь 2017 г. – март 2017 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 18395,64 руб., о чем представлены счета-фактуры №77005102625/7370 от 31.10.2019 г. на сумму 7330,46 руб. (с учетом корректировки); №77005102624/7370 от 31.10.2019 г. на сумму 6809,34 руб. (с учетом корректировки); №77005102623/7370 от 31.10.2019 г. на сумму 4255,84 руб. (с учетом корректировки); расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности за период январь 2017 г., февраль 2017 г. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально, в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение. Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (решение ВАС РФ от 13.03.2012 №ВАС -15916/10). Из материалов дела следует, что за период январь 2017 года ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика выставило счет-фактуру 770051102625/7370 от 31.10.2019 г. со сроком оплаты 10.11.2019 г.; за период февраль 2017 года ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика выставило счет-фактуру 77005102624/7370 от 31.10.2019 г. со сроком оплаты 10.11.2019 г. соответственно трехлетний срок приходится на 10.11.2022 г. Кроме того, в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с действующим законодательством, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. С учетом приведенных выше норм права, положений жилищного законодательства, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, заявление о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованное. Таким образом, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354. Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД. При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между ООО Фирма «Исток ЛТД» и АО «Тандер» заключен долгосрочный договор аренды № СрФ/371/13 от 30.12.2013 года, который 06.03.2014 года зарегистрирован в Регистрационной палате за № 64-64-22/050/2014-002, для организации на арендуемых у нас площадях магазина «Магнит». Данный договор аренды продлен на срок до декабря 2029 года. Согласно указанному договору аренды, оплата всех коммунальных услуг, потребленных магазином «Магнит» производится Арендатором АО «Тандер». Кроме того, между ПАО «Т Плюс» и АО «Тандер» заключен договор теплоснабжения № 90165в от 01 февраля 2017 на снабжение тепловой энергией в горячей воде магазинов «Магнит», расположенных в г. Саратове. В приложении (расшифровке) к данному договору указаны конкретные магазины, в том числе и магазин «Магнит» по адресу: <...>, то есть, именно те площади, которые принадлежат ответчику на праве собственности, и которые находятся в долгосрочной аренде у АО «Тандер». Из возражения третьего лица АО «Тандер» также установлено, что 29.08.2019 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-19121/2018 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ООО Фирма «Исток ЛТД» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г. принято решение, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично. Указанным решением установлено, что теплопотребляющие установки - устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, соединенные с общедомовой системой отопления, в подвальном нежилом помещении. площадью 203,1 кв.м., а также на лестничных клетках площадью 10,7 кв.м. и 7,7 кв.м.. являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 64-64-11/464/2010-063, общей площадью 327,1 кв.м. по адресу: <...>, пом. № н1 отсутствуют. В результате обследования установлено, что через подвальное нежилое помещение, площадью 203.1 кв.м., а также на лестничных клетках площадью 10,7 кв.м. и 7,7 кв.м., являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 64-64-11/464/2010-063, общей площадью 327,1 кв.м. по адресу: <...>, проходят транзитные трубопроводы. Транзитные трубопроводы выполнены из различных материалов (металл и полипропиленовые трубы). На транзитных трубопроводах теплоизоляция отсутствует. Таким образом, отапливаемая площадь составляет 105,6 кв.м. Таким образом, по мнению ответчика и третьего лица, теплоснабжающая организация неправомерно выставляет счет на всю площадь помещения, принадлежащего ответчику. Указанные доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются ввиду следующего. Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.08.2019 г. по делу №А57-19121/2018 в ходе проведения судебной экспертизы действительно установлено, что отапливаемая площадь помещений, принадлежащих истцу, составляет 105,6 кв.м. При этом, из материалов дела следует, что истец произвел расчет с учетом возражений ответчика в части площади, исходя из экспертного заключения, представленного в материалы дела №А57-19128/2018 (105,6 кв.м.). Также из пояснений истца установлено, что договор № 90165в был заключен между ПАО «Т Плюс» и АО «Тандер» 01.02.2017 г. в двухстороннем порядке, о чем свидетельствует наличие подписей представителя теплоснабжающей организации и потребителя. Из перечня объектов «потребителя» и «субагентов» приложения № 5 к Договору теплоснабжения № 90165в на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2017 г. усматривается, что в него вошли два объекта по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 65 и <...>. ПАО «Т Плюс» указывает, что в рамках дела № А57- 19121/2018 г. было установлены обстоятельства того, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 327,1 кв.м. и им дана правовая оценка. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области (дело А 57-21753/2018 от 29.08.2019 г.) по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> были учтены , общая площадь нежилого помещения составляет 327 кв.м., отапливаемая составляет 105, 6 кв.м., жилая площадь МКД остается без изменений. В соответствии с указанным решением истцом были произведены корректировки начислений по отоплению АО «Тандер» по договору 90165в, за периоды с октября 2018 г. - апрель 2019 г., с октября 2019 г. по настоящее время по теплоустановке ул. Дегтярная 28, путем перераспределения ОДПУ по базовым параметрам. Корректировка начислений по отоплению ООО фирма «Исток ЛТД», по договору №92741в, направленному в адрес ответчика, за периоды с января 2017 г. по апрель 2018 г., произведена путем перераспределения показаний ОДПУ по базовым параметрам, с учетом площади 105,6 кв.м. Обратного из расчета не следует. Кроме того, из пояснений истца и представленного расчета следует, что начисление за потребленную тепловую энергию по договору № 92741в ООО Фирма «Исток ЛТД» было произведено по показаниям общедомового прибора учета следующим образом:за январь 2017г. 4,22 Гкал * 1472,10 = 6 212,26 руб. + 1118,20 (НДС 18%) = 7 330,46 руб.за февраль 2017г. 3,92 Гкал * 1472Д0 = 5 770,63 руб. + 1038,71 (НДС 18%) = 6 809,34 руб.за март 2017г. 2,45 Гкал * 1472,10 = 3 606,64 руб. + 649,20 (НДС 18%) = 4 255,84 руб. При этом, начисление произведено по тарифу 1737,08 руб. (с НДС 18%), 1472,10 руб. (без НДС), установленному постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2016 г. №75/21 «О внесении изменений в постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года №65/26 «Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский»)» за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. Таким образом, расчет истца произведен верно, с учетом фактически отапливаемой площади помещений ответчика – 105,6 кв.м., установленного тарифа. Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не направлен. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. Согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020 г. задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составляет 18395,64 руб. за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом и составляет на момент рассмотрения спора 18395,64 руб. за январь – март 2017 г. Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами №354, контррасчета, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела. На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Исток ЛТД», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. в размере 18395 (Восемнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 64 копейки. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2946 от 12.02.2020 г. С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2000,00 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Исток ЛТД», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. в размере 18395 (Восемнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья Арбитражного суда Саратовской области А.Ю. Тарасова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО Фирма "Исток ЛТД" (подробнее)Иные лица:АО "Тандер" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|