Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-49897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49897/2022
16 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49897/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРИТ-АРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 402582 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: Двойников А.В, представитель по доверенности от 27.01.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 24.04.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО ЧОО "ГРУППА-А" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Конкрит-Арт" с требованием о взыскании 402582 руб. 84 коп., в том числе:

1) 354800 руб. 00 коп. - основной долг по договору оказания охранных услуг №03-2021 от 01.05.2021,

2) 12511 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за сентябрь, ноябрь, декабрь 2021,

3) 35271 руб. 19 коп. - проценты по ст. 317.1 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, на сумму основного долга за сентябрь, ноябрь, декабрь 2021,

4) 11080 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, на сумму основного долга, являющихся платой за пользование денежными средствами, со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.10.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

28.10.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

08.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 367311 руб. 65 коп., в том числе:

1) 354 800 руб. 00 коп. - основной долг по договору оказания охранных услуг №03-2021 от 01.05.2021,

2) 12511 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга:

- за сентябрь 2021 в размере 72000 руб. 00 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 3465 руб. 38 коп.,

за ноябрь 2021 в размере 134000 руб. 00 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4833 руб. 18 коп.,

- за декабрь 2021 в размере 144800 руб. 00 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4213 руб. 09 коп.

3) 10346 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 354800 руб. 00 коп. со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (02.10.2022), по день фактической оплаты долга.

4) возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 734 руб. 00 коп., излишне уплаченную при подаче иска.

Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между ООО «Группа-А» (далее – исполнитель) и ООО «Конкрит-Арт» (далее - заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 03-2021 от 01.05.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель необходимыми силами и средствами в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязательства оказывать комплекс услуг по охране Объекта и находящихся в Объекте товарно-материальных ценностей Заказчика, в целях обеспечения безопасной деятельности Заказчика.

В соответствии с п. 1.2, 1.3. договора, охрана осуществляется по месту нахождения Объекта. Объект охраны — строительная площадка (территория) с находящимися на ней сооружениями по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО3, ул. Тимирязева, д. 1 а/1.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость оказываемых услуг по охране Объекта составляет 100 руб. за час на одного сотрудника охраны, на одном посту работающего в суточном режиме, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно на основании счета исполнителя, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истцом ответчику оказаны услуги в сентябре, ноябре, декабре 2021 года оказаны в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ № 30 от 30.09.2021, подписанным ответчиком без замечаний. Оплата по выставленному счету № 28 от 30.09.2021 на сумму 144000 руб. 00 коп. произведена 03.11.2021 в размере 72000 руб. 00 коп., неоплаченный остаток составил 72000 руб. 00 коп.; актом выполненных работ № 43 от 30.11.2021, подписанным ответчиком без замечаний. Оплата по выставленному счету № 41 от 30.11.2021 на сумму 134000 руб. 00 коп. не произведена в полном объеме; актом выполненных работ № 49 от 31.12.2021, подписанным ответчиком без замечаний. Оплата по выставленному счету № 47 от 31.12.2021 на сумму 144800 руб. 00 коп. не произведена в полном объеме.

Общая сумма задолженности по оплате оказанных по договору услуг составила 354800 руб., о чем сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021.

Направленная претензия № 31 от 20.07.2022 с требованием погасить задолженность по договору в размере 354800 руб. 00 коп. по оплате оказанных услуг по охране объекта, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, 20.09.2021 на охраняемом Объекте произошла кража товарно-материальных ценностей, принадлежащих Ответчику.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12101650006000749 от 19.10.2021, 20.09.2021 около 02 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пгт. ФИО3, ул. Тимирязева, 1, с территории строящегося дома, тайно, путем свободного доступа, похитило кабель АВБШ 4*120 в количестве 70 метров, на общую сумму 45 177 рублей 30 копеек, причинив ООО «Конкрит-Арт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Постановлением о признании потерпевшем от 19.10.2021 года, ООО «Конкрит-Арт» в лице ФИО4 признано потерпевшим по уголовному делу № 1210650006000749.

Стоимость похищенного имущества указана в универсальном передаточном документе № УТ-78632, согласно которого ООО «Конкрит-Арт» приобрело у ООО «Электрические технологии» 112 метров кабеля силового АВБШв 4х120ос (N)-1 (ГОСТ 31996-2012) (далее – кабель) по стоимости 645,39 рублей за метр (без НДС). Оплата покупки подтверждаются платежным поручением № 324 от 20.09.2021 года. Исходя из покупной стоимости товара, стоимость похищенных 70 метров кабеля составляет: 70 х 645,39 = 45 177, 30 рублей (без НДС), с учетом уплаченного НДС, сумма причиненного Ответчику ущерба равняется: 45 177, 30 х 1.2 = 54 212, 76 рублей.

Письмом за исх. № 3 от 21.09.2021, истец дал свое пояснение относительно обстоятельств кражи. 04.10.2021.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием возмещения причиненного кражей ущерба. 18.10.2021 за исх. № 4.

Истец отказал в удовлетворении претензии, поскольку посчитал ущерб не доказанным и безосновательным.

21.01.2022 за исх. № 4, ответчик направил в адрес истца повторную претензию, с приложением документов, подтверждающих размер причиненного ущерба. Данная претензия осталась без ответа, требование – без удовлетворения.

17.10.2022 ответчик произвел односторонний зачет встречных однородных требований. Согласно зачету требование ответчика о возмещении истцом убытков в сумме 54212 руб. 76 коп. погашается путем зачета к требованию истца к ответчику об оплате охранных услуг за сентябрь 2021 года в сумме 72000 рублей. После зачета остаток задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за сентябрь 2021 года, составляет 17787 руб. 24 коп.

Истец возражал против проведения зачета, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований.

В данном случае зачет фактически не состоялся, поскольку отсутствовали основания для его проведения в связи с причинением убытков, по следующим основаниям.

В силу статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом; вина контрагента. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В данном случае доказательства того, что хищение произошло именно в результате ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, отсутствуют. В дело не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие вину сотрудников истца.

Таким образом, зачет не мог состояться ввиду отсутствия убытков причиненных по вине истца.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании охранных услуг, о чем свидетельствует факт хищения имущества с охраняемой территории ответчика, подлежит отклонению, поскольку сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуги в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель несет материальную ответственность за ущерб:

4.1.1. Причиненный утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Факт и причины утраты, порчи или повреждения имущества устанавливается комиссией, состоящей из полномочных представителей Заказчика и Исполнителя. По окончании работ комиссии составляется Акт.

4.1.2. Причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон и ограждений, иными способами, в результате необеспечения надлежащего выполнения обязательств по настоящему Договору.

4.1.3. Нанесенный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами Объекта в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых обязательств по настоящему Договору.

Факты кражи, грабежа, разбоя, а также факты уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими в Объект, по вине работников Исполнителя, осуществляющих охрану Объекта, устанавливаются органами дознания, следствием или судом.

Согласно п. 8.5 договора, приложения №1 - Правила организации внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах. Приложение № 2 - Акт приема-передачи Объекта под охрану, №3 - Инструкция обязанностей охранников Исполнителя, № 4 - протокол согласования цены, являются неотъемлемыми составными частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1.4 Правил организации внутриобъектового и пропускного режима на строительных объектах, сдача товарно-материальных ценностей осуществляется материально-ответственным лицом подрядной организации охраннику с записью в Журнале приме/сдачи товарно-материальных ценностей под охрану.

Доказательств свидетельствующих о том, что кабель АБВШ 4*120 в количестве 70 м. передавался под охрану ООО ЧОО «ГРУПП-А» ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 354800 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12511 руб. 65 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 354800 руб. 00 коп. со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (02.10.2022) по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12511 руб. 65 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10346 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРИТ-АРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА-А" 367311 руб. 65 коп., в том числе: долг в размере 354800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 12511 руб. 65 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРИТ-АРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА-А" 10346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА-А" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 734 руб., уплаченную по платежному поручению №34 от 30.08.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева