Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А07-24812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24812/21
г. Уфа
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной С.Р., рассмотрев исковое заявление

ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КОНТРОЛЬ-Н" (ИНН: 1831165109, ОГРН: 1141831001333)

о взыскании задолженности в размере 5 296 480 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца- ФИО1, по доверенности № 116 от 01.04.2023г., паспорт, диплом

от ответчика (онлайн) ФИО2, по доверенности № 49 от 07.09.2020г., паспорт, диплом,

от третьего лица ООО СК «Актив», временный управляющий ПАО АК «ВНЗМ» ФИО3 – не явились, извещены надлежаще,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "КОНТРОЛЬ-Н" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5 296 480 руб. 95 коп., из них задолженность за материалы 1 695 142,87 руб., за агентские услуги 1 577 578,08 руб., неотработанный аванс 2 000 000 руб., услуги обучения 23 760 руб.

16.05.2022г. в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица заказчика объекта строительства АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", ООО СК «Актив».

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Пунктами 2, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела предъявлены требования обществом "АК ВНЗМ" (генеральным подрядчиком) к обществу «Контроль-Н» (субподрядчику) по договору субподряда от 03.12.2019 N 162/01ФТ-19, правоотношения между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и обществом "АК ВНЗМ" не являются предметом спора, права и обязанности АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" судебным актом по настоящему делу не затронуты.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" в качестве третьего лица также не имеется.

Определением суда от 10.01.2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО СК «Актив» (ИНН <***>, 450096, <...> кабинет 318).

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указывает, что в рамках договора субподряда 06.12.2020г. по реестру на проверку представителям ПАО АК «ВНЗМ» была передана исполнительная документация, 07.12.2020г. передана документация: акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020г. №1220.2577, смета №4-57-1И4 (КС-2) 5 экземпляров, журнал учета выполненных работ на 4-57-1И4( КС 6а), на 5-28-244И4 ЛСА) (КС 6а), акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020г., смета, расчетная стоимость материалов заказчика по акту. Мотивированного отказа от подписания указанных документов не получено. Кроме того, 24.12.2020 года исходящим письмом №482 ООО «Контроль-Н» была запрошена исполнительная документация ООО СК «Актив», для подготовки документов по переделанным работам за указанную организацию. 28.01.2021 года исходящим письмо №538, 19.11.2021 года исходящим письмом №997, 20.12.2021 года исходящим письмом №1101 указанные документы запрошены повторно. На указанные запросы ответ не получен, мотивированного отказа в предоставлении документов не получено, документация не предоставлена. Без указанных документов ООО «Контроль-Н» не может подготовить исполнительную документацию на остальные виды выполненных работ, а, следовательно, передать документы, подтверждающие объемы работ в ПАО АК «ВНЗМ» для проверки. Суммарная стоимость работ, сданных истцу, составляет 4 652 520 руб. 03.03.2022 года, в адрес истца направлена досудебная претензия №1202 от 03.03.2022 года, согласно которой, в соответствие со ст.410 ГК РФ заявлено требование о прекращении обязательств зачетом., мотивированного отказа не получено (подано через систему «Мой арбитр» 08.11.2021г., 12.11.2022г., 19.02.2024г.).

В письменных пояснениях истец указывает, что доводы ответчика о выполнении им работ общей стоимостью 4 652 520 руб. являются необоснованными, так как они выполнялись иными подрядными организациями по отдельным шифрам проекта ООО «СК Актив», ООО «Объединенная строительная компания, ООО «Промстройконтроль», ОСП «Уренгой ВНЗМ». Ответчик письмом № 997 от 19.11.2021г. направил истцу комплект документов субподрядного выполнения на проверку. Истец письмом № 06/09РИ-5061 от 30.11.2021г. направил мотивированный отказ в подписании представленных документов, указав на отсутствие документации, подтверждающей фактическое выполнение работ. Далее, письмом № 1101 от 20.12.2021г. ответчик повторно направил документацию, указав, что строительный контроль является прерогативой ПАО «АК ВНЗМ», что противоречит п.19 Договора. Таким образом, основания для принятия и оплаты работ на сумму 4 652 520 руб. отсутствуют (подано через систему «Мой арбитр» 19.07.2023г.).

В дополнительных пояснения истец указывает, что ответчиком условия договора не были выполнены ни по объему работ, ни по обязательствам оформления документов по выполненным работам и исполнительной документации, сумма дисконта за отказ от выполнения предусмотренных договором условий, а также генподрядные услуги и гарантийные удержания на устранение дефектов и недостатков составляет 35%, о чем было указано ответчику в письме №06/риэмр-334 от 30.01.2021г. Кроме того, в отношении истца введена процедура наблюдения, в силу абз.7 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов (подано через систему «Мой арбитр» 27.02.2024г.).

Определением суда от 09.08.2023 года по делу N А07-32010/2022 заявление АО "ТОП-АЛЬЯНС" о признании ПАО "АК ВНЗМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд определил ввести в отношении ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) арбитражного управляющего ФИО3, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 05.10.2023г. к участию в деле вы качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по ходатайству истца, привлечен временный управляющий ПАО АК «ВНЗМ» ФИО3

От третьего лица временного управляющего ПАО АК «ВНЗМ» ФИО3 поступил отзыв, исковые требования считает обоснованными, просит удовлетворить.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, указывает, что когда у кредитора и у должника в деле о банкротстве имеются друг к другу встречные однородные требования, вытекающие из одного договора или нескольких взаимосвязанных между собою договоров, такие требования могут быть сальдированы, то есть взаимно учтены при определении конечного размера задолженности банкротящегося должника перед кредитором. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком было заявлено о зачете встречных требований, вытекающих из договора подряда 21.01.2022 года, т.е. до поступления в суд заявления иного кредитора о признании должника (истца) банкротом, следовательно, сделку о зачете следует считать совершенной. В связи с изложенным аннулировать состоявшийся зачет и восстановить прекращенные таким зачетом требования по волеизъявлению сторон обязательств не представляется возможным. Соответственно, невозможно и сальдировать уже несуществующие требования. Хотя соответствующий зачет фактически направлен на сальдирование обязательств, вытекающих из одного договора, и поэтому не подпадает под виды оспоримых сделок, предусмотренных ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона N 127- ФЗ (подано через систему «Мой арбитр» 19.02.2024г.).

В судебном заседании 28.02.2024г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части долга за переданный товар в размере 13 431 руб. 74 коп., с учетом которого задолженность за поставленные материалы составляет 1 708 574,61 руб., в остальной части задолженность остается прежней.

От ответчика поступили возражения в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данное требование не является новым и заявлено истцом при подаче иска в суд.

Также истцом устно в судебном заседании 24.06.2024г. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение п. 26.1.1 Договора в размере 7 036 729,25руб., неустойку за нарушение п. 26.1.5 Договора в размере 3 040 000 руб.

Ответчик возражал против принятия уточнения. Указал, что такое уточнение является злоупотреблением правом, заявлено через 3 года после возбуждения дела в суде, направлено на срыв судебного заседания, а кроме того, содержит в себе новое требование.

Посовещавшись на месте, суд определил отказать в принятии уточнения к исковому заявлению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В данном случае истцом фактически предъявлено новое требование, которое ранее в рамках настоящего дела не заявлялось.

Истцом исковое заявление в суд подано 06 сентября 2021 года, тогда как уточнение искового заявления было подано истцом 24 июня 2024 года.

Учитывая названную длительность арбитражного процесса по делу и стадию, на которой предъявлены новые требования, их принятие повлечет дополнительное затягивание арбитражного процесса по делу, что суд считает недопустимым.

Кроме того, суд отмечает, что представив уточнение исковых требований без заблаговременного раскрытия перед другой стороной, истец создал основания для затягивания арбитражного процесса по делу и фактическому срыву судебного заседания, так как для обеспечения процессуальных прав ответчика и всех третьих лиц в случае принятия данного уточнения потребуется отложение судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что отказ в принятии уточнения искового заявления по настоящему делу не повлечет нарушения прав и законных интересов истца, поскольку истец не лишен права на заявление дополнительных требований в самостоятельном порядке.

Таким образом, исковые требования ПАО "АК ВНЗМ" подлежат рассмотрению в первоначальной редакции с учетом принятых судом уточнений в части стоимости материалов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным ранее, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, свои доводы поддержал в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "АК "ВНЗМ" (подрядчик) и обществом "Контроль-Н" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.12.2019 N 162/01ФТ-19, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2" в соответствии договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной заказчиком инструкцией (методикой); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (п. 2.1 договора).

На основании п. 3.1 договора договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, ориентировочно составляет 10 000 000 руб.

В силу п. 4.1 договора оплата работ субподрядчика по настоящему договору производится подрядчиком в российских рублях в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора.

Согласно п. 4.3 договора субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору, путем взаимозачета выполненных объемов работ. Взаимозачет стоимости материалов подрядчика производится па основании счета-фактуры подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных субподрядчиком материалов поставки подрядчика.

В силу п. 4.5 договора вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15, субподрядчик осуществляет в течение 3 месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указываются номер и дата счета-фактуры реализации и стоимости вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период.

В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы (за исключением оборудования, переливаемого по форме ОС-15) в течение 3 (трех) месяцев, то подрядчик по истечении данного срока но своему выбору вправе:

1) уменьшить оплату за выполненные работы на сумму невовлеченных в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично;

2) инициировать процедуру возврата невовлеченных ТМЦ;

3) требовать оплаты стоимости невовлеченных ТМЦ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных невовлеченных ТМЦ.

На основании п. 4.9 договора сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ согласно подписанной сторонами формы КС-3 без учета стоимости материалов поставки заказчика и подрядчика. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В п. 4.12 договора стороны определили, что за оказываемые услуги субподрядчик уплачивает подрядчику 10% от всех выставленных счетов по договору за исключением всех материалов и прочих затрат.

В соответствии с п. 5.1 договора срок начала работ - с момента подписания договора; срок завершения работ – 31.03.2020. Субподрядчик выполняет на объекте работы, предусмотренные договором, в сроки согласно графику выполнения работ (приложение N 1).

Согласно п. 7.56 договора на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование" подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: электроснабжения, водоснабжения, питания рабочих, организации питания, проезда рабочих, проживания рабочих, теплоэнергии, по хранению ТМЦ, связи, транспорта (авто, ж/д, водн. транспорт), прочие.

Агент обязан:

- исполнить принятое на себя обязательство на условиях, наиболее выгодных для принципала;

- уведомить принципала о нарушении третьим лицом условий сделки, заключенной с ним и агентом в рамках настоящего договора и дополнительного соглашения к нему;

- предоставить принципалу отчеты об исполнении договора. К отчету агента должны быть приложены необходимые документы и доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала;

- уведомить принципала об отказе от выполнения поручения.

Принципал обязан:

- принять от агента все исполненное в рамках выполнения поручения по настоящему договору;

- возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению поручения.

Расчеты по договору производятся следующим образом:

- принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, израсходованную агентом при оказании услуги, и агентское вознаграждение в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры;

- в случае необходимости агенту может быть выплачен аванс.

В случае если принципал не представил мотивированный отказ от подписания отчета агента о произведенных расходах в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его направления принципалу, отчет агента считается принятым в одностороннем порядке.

Принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 0,2% от суммы, израсходованной при оказании каждой услуги, но не менее 30 (тридцати) рублей без учета НДС.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из строи обязательств, предусмотренных данной статьей договора, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Возмещение принципалом сумм расходов агента и вознаграждения за оказанные им услуги осуществляется любыми способами непротиворечащими действующему законодательству.

Подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента и сумму вознаграждения за оказанные услуги, в порядке и в размере, предусмотренном договором.

На основании п. 9.1 договора подрядчик поставляет субподрядчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки. Доставка осуществляется на склады, на ближайшие к строительной площадке железнодорожные станции или до места монтажа (на усмотрение подрядчика). Доставка оборудования поставки заказчика осуществляется централизованно заказчиком до места монтажа. Субподрядчик в счет договорной стоимости осуществляет транспортировку материалов подрядчика со складов заказчики и подрядчика до строительной площадки своими силами.

В силу п. 9.8.1 договора в случае, когда субподрядчик, получивший материалы и оборудование, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим пунктом срок, подрядчик вправе потребовать оплаты переданных материалов и оборудования или их возврата.

В случае если материалы и оборудование были использованы субподрядчиком при выполнении работ, но не оплачены им, подрядчик имеет право уменьшить сумму оплаты за выполненные субподрядчиком работы на стоимость переданных и вовлеченных в строительство материалов и оборудования (за исключением оборудования передаваемого по форме ОС-15).

Подрядчик в рамках настоящего договора передает субподрядчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счетам-фактурам) с оплатой в течение 90 (девяносто) дней после передачи материалов и оборудования.

Факт поставки материала подтверждается универсальными передаточными документами за период с 21.02.2020-31.12.2020. Претензий к качеству поставленного материала со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего материал, ответчиком не оспорена. Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика.

Оплата со стороны ответчика за поставленный истцом материал не произведена, задолженность ответчика составила 1 695 142,87 руб.

В судебном заседании 28.02.2024г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части долга за переданный товар в размере 13 431 руб. 74 коп., что подтверждается счет-фактурой №19248 от 01.10.2021г., с учетом которого задолженность за поставленные материалы составляет 1 708 574,61 руб.

Факт оказания истом агентских услуг подтверждается счетами- фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, отчетами агента, заявками на оказание услуг. Оплата со стороны ответчика за оказанные ответчику услуги не произведена, задолженность ответчика составила 1 577 578,08 руб.

Согласно п. 8.15 договора при наличии необходимости обучения работников Ответчика в ОСП "УАЦ ВН3М", Ответчик обязуется направить подрядчику заявку на обучение работников не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала оказания образовательных услуг, принять и оплатить оказанные подрядчиком услуги по обучению. Оплата оказанных услуг по обучению персонала Ответчика производится денежными средствами или по усмотрению ПАО "АК ВНЗМ" в порядке ст. 408 ГК РФ путем вычета в полном объеме стоимости услуг по обучению из суммы оплаты по любым сданным Ответчиком и принятым Истцом актам КС-2 и КС-3 в рамках работ, выполненных по договору (встречное представление неденежного характера). В случае, если сумма встречного неденежного представления превышает сумму, причитающуюся Ответчику за выполненные Ответчиком и принятые Истцом работы по договору, Ответчик обязан перечислить сумму долга на расчетный счет ПАО "АК ВНЗМ" в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного требования.

Истцом в рамках договора исполнялись обязательства по оказанию услуг по обучению в ОСП "УАЦ ВНЗМ" в результате неисполнения со стороны ответчика обязанности оплатить предоставленные услуги, образовалась задолженность в пользу ПАО "АК ВНЗМ" в размере 23 760 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2020 №9130, от 30.06.2020 №12449.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Контроль-Н" перед ПАО "АК ВНЗМ" составила: за материалы в размере 1 695 142 руб. 87 коп., за агентские услуги в размере 1 577 578 руб. 08 коп., неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб., за услуги обучения в размере 23 760 руб., всего 5 296 480 руб. 95 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик) и ООО "Контроль-Н" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 03.12.2019 N 162/01ФТ-19, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке, установка комплексной подготовки газа N 2" в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной заказчиком инструкцией (методикой); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (п. 2.1 договора).

В п. 4.5 указанного договора стороны предусмотрели вовлечение (применение) субподрядчиком в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15.

В п. 7.56 договора стороны установили, что на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование" подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: электроснабжения, водоснабжения, питания рабочих, организации питания, проезда рабочих, проживания рабочих, теплоэнергии, по хранению ТМЦ, связи, транспорта (авто, ж/д, водн. транспорт), обучения, прочие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор субподряда N 074/01ФТ-18 от 13.04.2018 по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя обязательства, вытекающие из договоров строительного подряда, поставки, оказания услуг и агентирования.

Стороны приступили к исполнению указанного договора, действительность и заключенность договора как в ходе его исполнения, так и при рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 746 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как уже было указано ранее, стороны предусмотрели вовлечение (применение) субподрядчиком в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15 (п. 4.5 указанных договора).

Стороны установили, что подрядчик поставляет субподрядчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки (п. 9.1 договора).

В силу п. 9.8.1 договора в случае, когда субподрядчик, получивший материалы и оборудование, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим пунктом срок, подрядчик вправе потребовать оплаты переданных материалов и оборудования или их возврата. Подрядчик в рамках настоящего договора передает субподрядчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счетам-фактурам) с оплатой в течение 90 (девяносто) дней после передачи материалов и оборудования.

Кроме этого, в п. 7.56 указанного договора стороны установили, что на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование" подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: электроснабжения, водоснабжения, питания рабочих, организации питания, проезда рабочих, проживания рабочих, теплоэнергии, по хранению ТМЦ, связи, транспорта (авто, ж/д, водн. транспорт), прочие.

Согласно п. 8.15 договора при наличии необходимости обучения работников ответчика в ОСП «УАЦ ВНЗМ», ответчик обязуется направить истцу заявку на обучение работников не менее чем за 5 рабочих дней до начала оказания образовательных услуг, принять и оплатить оказанные истцом услуги по обучению. Оплата оказанных слуг по обучению персонала ответчика производится денежными средствами или по усмотрению ПАО «АК ВНЗМ» порядке ст. 408 ГК РФ путем вычета в полном объеме стоимости услуг по обучению из суммы оплаты по любым сданным ответчикам и принятым истцом актам КС-2, КС-3 в рамках работ, выполненных по договору.

Истцом в материалы дела были представлены универсальные передаточные документы, накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, отчеты агента об исполнении агентского поручения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, заявки на оказание услуг, из которых усматривается, что истцом ответчику в рамках договора субподряда от 03.12.2019 N 162/01ФТ-19 были переданы материалы на сумму 1 577 578,08 руб. ( с учетом принятых уточнений), оказаны услуги агента на сумму 1 577 578,08 руб., услуги по обучению в размере 23 760 руб. Платежными поручениями № 4935 от 31.03.2020г., №8375 от 19.05.2020г. подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 68-150, т. 2 л.д. 1-130).

Факт оказания услуг агента на сумму 1 577 578,08 руб., услуги по обучению в размере 23 760 руб., факт передачи истцом и получения ответчиком давальческого материала ответчиком не оспаривался (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), у ответчика возникли возражения относительно суммы неотработанного аванса и неиспользования давальческих материалов, указывает, что им выполнены работы на сумму 4 652 520 руб., стоимость не вовлеченных в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей составляет 297 331 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости неотработанного аванса, неосвоенных материалов, ответчик представил доказательства направления в адрес истца первичной документации.

07.12.2020 года представителям ПАО АК «ВНЗМ» была передана для проверки следующая документация:

1. Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года №1220.2577, смета №4-57-1И4 (КС-2) 5 экземпляров (генподрядные акты);

2.Журнал учета выполненных работ на 4-57-1И4 (КС 6а)

3. Журнал учета выполненных работ на 5-28-244И4 (ЛСА) (КС 6а)

4. Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года №1220.2576 смета №5-28-И4 (ЛСА) (КС-2) 5 экземпляров (генподрядные акты);

5. Расчетная стоимость материалов Заказчика по акту №1220.2576, 1220.2577.

06.12.2020 года, по реестру на проверку представителям ПАО АК «ВНЗМ» была передана исполнительная документация:

1. Том №020.063 Книга №ЭО-01/III-IV/1 шифр проекта РИ861-12-Р201.020.063-ЭО-01 2.

Том №020.063 Книга №ЭО-01/III-IV/1 шифр проекта РИ861-12-Р201.020.063-ЭС-01 (Указанные документы приобщены вместе с отзывом на исковое заявление (исх. №965 от 02.11.2021 года).

Мотивированного отказа от подписания указанного выше комплекта документов от истца не поступило.

24.12.2020 исходящим письмом №482 ООО «Контроль-Н» была запрошена исполнительная документация ООО «Актив», для подготовки документов по переделанным работам за указанную организацию.

Документация не предоставлена.

28.01.2021 года исходящим письмо №538, 19.11.2021 года исходящим письмом №997, 20.12.2021 года исходящим письмом №1101 указанные документы запрошены повторно.

Отмечает, что спорные КС-2 и КС-3 в соответствии с условиями договора субподряда представлены подрядчику, на каждом из указанных в реестре документов имеются отметки должностных лиц подрядчика (истца). Кроме этого, данные документы еще дважды направлялись истцу.

19.11.2021 года, письмом №997 направлены следующие документы:

1. Материальный отчет (по приложению №7) – 4 экз;

2. Акт приемки смонтированного оборудования (по приложению №6) – 3 экз;

3. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года (между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и ПАО АК «ВНЗМ») на 3 813 630,00 рублей в т.ч. НДС 20% 635 605,00 рублей – 4 экз (Генподрядное исполнение между ПАО АК ВНЗМ И АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ");

4. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 12.11.2021 года (между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 3) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз (Генподрядное исполнение между ПАО АК ВНЗМ И АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ");

5. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года (между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 3) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз (Генподрядное исполнение между ПАО АК ВНЗМ И АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ");

6. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №2 от 12.11.2021 года (между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и ПАО АК «ВНЗМ») на 551 221,20 рублей в т.ч. НДС 20% 91 870,20 рублей – 4 экз (Генподрядное исполнение между ПАО АК ВНЗМ И АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ");

7. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года (между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 6) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз (Генподрядное исполнение между ПАО АК ВНЗМ И АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ");

8. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года (между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и ПАО АК «ВНЗМ») на 1 820 385,60 рублей в т.ч. НДС 20% 303 397,60 рублей – 4 экз (Генподрядное исполнение между ПАО АК ВНЗМ И АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ");

9. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1220.2577 от 12.11.2021 года (между АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 8) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз (Генподрядное исполнение между ПАО АК ВНЗМ И АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ");

10. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №2 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ») на 551 221,20 рублей в т.ч. НДС 20% 91 870,20 рублей – 4 экз ;

11. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 10) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз;

12. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ») на 3 813 630,00 рублей в т.ч. НДС 20% 635 605,00 рублей – 4 экз;

13. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 12) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз;

14. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 12) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз;

15. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года (между ООО Контроль-Н и ПАО АК «ВНЗМ») на 1 820 385,60 рублей в т.ч. НДС 20% 303 397,60 рублей – 4 экз;

16. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1220.2577 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 15) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ) на – 4 экз;

17. Счет на оплату №1011 от 12.11.2021 года – 1 экз;

18. Счет-фактура №12110006 от 12.11.2021 года – 2 экз;

19. Счет на оплату №1012 от 12.11.2021 года – 1 экз; 20. Счет-фактура №12110008 от 12.11.2021 года – 2 экз;

21. Счет на оплату №1010 от 12.11.2021 года – 1 экз;

22. Счет-фактура №12110007 от 12.11.2021 года – 2 экз. (приобщены в материалы дела на основании ходатайства истца №1002 от 23.11.2021 года);

Письмом № 06/09РИ-5061 от 30.11.2021 года ПАО «АК ВНЗМ» в адрес ООО «Контроль-Н» направлен мотивированный отказ в подписании представленных документов, указано на ненадлежащее оформление и неисполнение требований договора субподряда: не приложены подтверждающие документы к актам по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (отсутствует сопроводительное письмо и согласование со Строительным контролем подрядчика, акты не подписаны заказчиком АО «РОСПАН ИНТРЕРНЕШНЛ», отсутствует комплект исполнительной документации и журналы учета выполненных работ, не приложены расчеты стоимости материалов Заказчика); во всех представленных актах по форме КС-2 для перевода из базовой сметной цены к текущему уровню цен неверно применены индексы (приложение к возражению на отзыв, поданное через систему «Мой арбитр» 02.07.2023г.).

Письмом исх.№ 1101 от 20.12.2021г. ответчик направил свои возражения, указал, что неоднократно запрашивал у истца исполнительную документацию ОО «СК «Актив» для подготовки документов по переделанным работам, ответ не получен, в связи с чем надлежащая подготовка и передача документации на выполнение работ стоимостью 2 786 826 руб. не представляется возможной. С учетом замечаний о неправильном применении индексов цен при переводе в базовые цены, в акты внесены исправления. Остальные доводы являются необоснованными, весь пакет документов передан истцу, что подтверждается переданными реестрами от 06.12.2020г., 07.12.2020г., а также повторно направлено по почте 19.11.2021г., что подтверждается описью вложения (приложение к возражению на отзыв, поданное через систему «Мой арбитр» 02.07.2023г.) .

20.12.2021 года, с указанным письмом №1101 от 20.12.2020 года, ответчиком был направлен следующий пакет документов с учетом принятых замечаний в части применения индексов цен:

1. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №2 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ») на 481 416 рублей в т.ч. НДС 20% 80 236,00 рублей – 4 экз;

2. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 2) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 268 125,00 рублей) на – 4 экз;

3. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ») на 2 786 826,00 рублей в т.ч. НДС 20% 464 471,00 рублей – 4 экз;

4. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 4) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 657 319,00 рублей) на – 4 экз;

5. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 4) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 36 453,00 рублей) на – 4 экз;

6. Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года (между ООО Контроль-Н и ПАО АК «ВНЗМ») на 1 384 278,00 рублей в т.ч. НДС 20% 230 713,00 рублей – 4 экз;

7. Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 12.11.2021 года (между ООО «Контроль-Н» и ПАО АК «ВНЗМ» к КС-3 по п. 7) (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 472 367,00 рублей) на – 4 экз;

8. Счет на оплату №1011 от 12.11.2021 года – 1 экз;

9. Счет-фактура №12110006 от 12.11.2021 года – 2 экз;

10. Счет на оплату №1012 от 12.11.2021 года – 1 экз;

11. Счет-фактура №12110008 от 12.11.2021 года – 2 экз;

12. Счет на оплату №1010 от 12.11.2021 года – 1 экз;

13. Счет-фактура №12110007 от 12.11.2021 года – 2 экз. (РПО 42607267855068, получено 28.12.2021 года, письмо №1101 и приложения к нему приобщены в материалы дела по ходатайству ответчика №1161 от 21.01.2022 года).

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика (в данном случае на общество "АК ВНЗМ").

В соответствии с пунктом 17.3 договора субподряда от 03.12.2019 N 162/01ФТ-19 первичная учетная документация включает в себя (не ограничиваясь):

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), составляемый в 4-х экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составляемый в 4-х экземплярах;

- расчет стоимости материалов Подрядчика и Субподрядчика, составляемый в 4-х экземплярах;

- общий журнал работ (по форме КС-6), составляемый в 1-ом экземпляре;

- журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), составляемый в 2-х экземплярах.

В силу пункта 21.4 договора субподряда от 01.02.2017 N 022/01ФТ-17 для подтверждения объемов выполненных работ субподрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в пунктах 21.2 и 21.3, следующие документы:

- комплект исполнительной документации, подтверждающий предъявляемые объемы работ, подписанный представителями строительного контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний, журнал учета выполненных работ КС-6а;

- геодезические и маркшейдерские съемки в формате AutoCad (*dwg), подтвержденные маркшейдерской службой заказчика.

Пунктом 21.3 договора установлено, что субподрядчик предоставляет подрядчику комплект документов, перечисленных в пунктах 17.3 и 21.4 договора, за 5 дней до завершения отчетного периода, подписанных уполномоченным представителем субподрядчика и заверенные печатью субподрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со строительным контролем подрядчика. При этом один экземпляр комплекта документов направляется подрядчику по адресу, указанному в пункте 17.2. настоящего договора, второй экземпляр направляется представителю подрядчика, находящемуся на объекте.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного комплекта документов обязан рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения Дефектов/Недостатков выполненных Работ.

В соответствии с пунктом 9.3. дополнительных условий стороны согласовали, что не допускается и запрещается передача на подписание актов о приемке выполненных работ без одновременной передачи:

- оформленной надлежащим образом исполнительной документации завизированной представителем заказчика строительства, общества "АК ВНЗМ" на объекте и строительным контролем заказчика строительства подтверждающий предъявляемые объемы работ, в том числе акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний, журнал учета выполненных работ КС-6а.

- подписанная контрагентом ведомость оказанного встречного неденежного представления (оформляется накопительным итогом за весь период выполнения работ до даты сдачи работ) и акта сверки на дату сдачи работ. Общество "АК ВНЗМ" вправе затребовать подписать ведомость встречного представление и акта сверки на момент и по дату платежа за выполненные контрагентом работы.

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема –передачи документации от 07.12.2020г., реестры передачи исполнительной документации (приобщены к отзыву от 08.11.2021г., поданному через систему «Мой арбитр»), подтверждающие передачу в адрес истца первичных документов, подтверждающих выполнение работ. Указанные первичные документы представлены ответчиком в материалы дела.

В то же время обществом "АК ВНЗМ" доказательств направления ответчику мотивированного отказа от подписания актов КС-2, КС-3 после их получения в декабре 2020 года не представлено.

Мотивированный отказ от подписания первичных документов направлялся истцом ответчику в ноябре 2021 года после повторного направления актов обществом «Контроль-Н».

Позиция истца об отказе в принятии работ у ответчика по вышеуказанным актам основана на том, что:

- работы надлежащим образом к приемке не предъявлялись, отсутствует сопроводительное письмо и согласование со строительным контролем подрядчика;

- работы не согласованы с ООО СК «Бранд» и супервайзером заказчика.

- отсутствует исполнительная документация и журналы учета выполненных работ, подписанные представителями строительного контроля подрядчика;

- во всех представленных актах по форме КС-2 для перевода из базовой сметной цены к текущему уровню цен неверно применены индексы перевода в текущие цены:

- расчеты стоимости материалов оформлены с нарушениями, к акту по форме КС-2 № 2 от 12.11.2021г. не приложен расчет стоимости материалов, в расчетах стоимости материалов к актам КС-2 № 1 от 12.11.2021 не по всем материалам указаны номера счетов-фактур, в расчете стоимости материалов на сумму 1 516 988 руб. указаны генподрядные, а не субподрядные счета-фактуры .

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы истца о непринятии выполненных ответчиком работ не могут быть приняты в качестве обоснованных.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что ответчиком истцу работы надлежащим образом к приемке не предъявлялись, однако обществом «Контроль-Н» представлены доказательства передачи истцу первичных документов в декабре 2020 года и получения их истцом.

Вопреки доводам истца, факт передачи ответчиком обществу "АК ВНЗМ" исполнительной документации к актам о приемке выполненных работ документально подтвержден реестрами к исполнительной документации (поступили 08.11.2021 через систему "Мой арбитр"), в которых в графе "принял" имеются подписи представителей истца – ФИО4

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Реестры передачи исполнительной документации в общества АК "ВНЗМ", справки и реестры по разделам проектной документации заказчику от общества АК "ВНЗМ" приложены ответчиком к отзыву от 08.11.2021, содержание данных документов истцом не опровергнуто.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что спорные работы, о приемке которых заявил ответчик, фактически выполнены, сданы заказчику - АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и оплачены последним.

Из материалов дела не следует, ответчиком суду не были представлены доказательства того, что отсутствие исполнительной документации лишило ПАО "АК ВНЗМ" возможности использовать результаты принятых работ по назначению.

Вопреки доводам истца, ответчиком в материалы дела представлены расчеты стоимости материалов заказчика и подрядчика.

В представленных 19.07.2023г. письменных пояснениях общество "АК ВНЗМ" ссылается на то, что работы выполнялись иными подрядными организациями по отдельным шифрам проекта ООО «СК Актив», ООО «Объединенная строительная компания, ООО «Промстройконтроль», ОСП «Уренгой ВНЗМ», представив договора субподряда. Иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ указанными организациями истцом не представлены. Идентичность работ истцом не подтверждена, акты выполненных работ не приложены.

Суд, рассмотрев указанные доводы, установил, что представленными возражениями и материалами дела не подтверждается факт выполнения спорных работ иными лицами.

С учетом замечаний со стороны истца о неправильном применении индексов цен при переводе в базовые цены, ответчиком в акты внесены исправления и направлены истцу 20.12.2021 года, с указанным письмом №1101 от 20.12.2020 года, в адрес истца: справка о стоимости работ и затрат КС-3 №2 от 12.11.2021 года на 481 416 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 268 125,00 рублей), справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года на 2 786 826,00 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 12.11.2021 года (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 657 319,00 рублей), акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 12.11.2021 года к КС-3 (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 36 453,00 рублей), справка о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 12.11.2021 года на 1 384 278,00 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 12.11.2021 года (с расчетом стоимости материалов, выданных для производства работ на 472 367,00 рублей) (РПО 42607267855068, получено истцом 28.12.2021 года, письмо №1101 и приложения к нему приобщены в материалы дела по ходатайству ответчика №1161 от 21.01.2022 года).

Поскольку иных доказательств обоснованности отказа в приемке выполненных ответчиком работ истцом не представлено, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что обществом «Контроль-Н» выполнены работы на общую сумму 4 652 520 руб. (1 384 278,00 руб. + 481 416,00 руб. +2 786 826,00 руб. ) (с НДС) по односторонним актам КС-2.

Стоимость использованного материала, предоставленного Заказчиком для выполнения работ (отражены в материальных отчетах, приложенных к актам выполненных работ КС-2, направленных письмом №1101 от 20.12.2021 года) составляет 1 434 264 руб. (268 125,00 рублей по акту КС-2 №2 от 12.11.2021 года + 657 319,00 рублей по акту КС-2 №1 от 12.11.2021 года + 36 453,00 рублей по акту КС-2 №2 от 12.11.2021 года + 472 367,00 рублей по акту КС-2 №1 от 12.11.2021 года).

Ответчиком заявлено о зачете взаимных требований.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15), от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)).

В частности, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения.

В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь завершающая обязанность одной из сторон договора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что обязательства сторон возникли в рамках единого обязательственного правоотношения по договору субподряда, следовательно, действия ООО «Контроль-Н» являются сальдированием, при котором у сторон не возникают встречные обязанности. Сальдирование взаимных обязательств по договору подряда направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон, в силу чего подобное волеизъявление не может рассматриваться как сделка с предпочтением.

При сальдировании (сальдирование наличествует независимо от того, как поименованы оформляющие его документы, в том числе если они поименованы заявлением о зачете) не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора, по правовой природе которую возможно отнести к обязательству по возврату неосновательного обогащения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018 по делу N А46-6454/2015).

Таким образом, с учетом стоимости выполненных работ на сумму 4 652 520 руб. -260 878, 87 руб. (1 695 142,87 рублей (общая стоимость переданного в монтаж материала со стороны Генподрядчика) - 1 434 264 руб. ( стоимость использованного материала в ходе выполненных работ и отраженная в материальных отчетах к актам КС-2 по форме Приложения №7 к договору) - 2 000 000 рублей (ранее выплаченный истцом аванс (платежные поручения №4935 от 31.03.2020 года и 8375 от 19.05.2020 года) - 1 577 578 рублей (стоимость предоставленных агентских услуг) - 23 760 рублей (стоимость услуг по обучению), истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 790 303,13 рублей.

В соответствии с пунктом 4.9.1 договора субподряда сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ согласно подписанному сторонами акту формы КС-3 без учета стоимости материалов поставки заказчика и подрядчика. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.8. Дополнительных условий общество "АК ВНЗМ" ежемесячно резервирует 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ согласно подписанному сторонами акту формы КС-3 без учета стоимости материалов поставки заказчика и общества "АК ВНЗМ" для формирования гарантийного фонда исполнения контрагентом всех предусмотренных договором условий и обязательств, включая изготовление в полном объеме исполнительной документации, устранение выявленных дефектов/недостатков/брака/неисправностей/недоделок.

Гарантийное удержание в размере 6,5% (4 652 520,00*6,5%=302 413,8) согласно п.4.9.1 Договора, удержанию не подлежит, т.к. оно подлежит возврату Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения Работ. Гарантийный срок, согласно п. 25.2 Договора, составляет 2 года.

Услуги генподряда, согласно п.4.11 Договора подлежат удержанию из суммы 790 303,13 рублей, что составляет 465 252,00 руб. (4 652 520,00 *10%). Таким образом, требование ООО «Контроль-Н» правомерно противопоставляет требованию ПАО «АК ВНЗМ» на сумму 325 051, 13 руб. (790 303,13 рублей - 465 252,00 руб.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из допустимых способов защиты права является иск о признании права.

При этом, в ситуации, когда вне судебного разбирательства невозможно устранить правовую неопределенность, возникшую между сторонами, последние в праве прибегнуть к судебной защите, целью которой является определение судом имущественного положения каждой стороны после разрешения спора.

Так, спор о взыскании оплаты за выполненные работы не может быть разрешен правильно без определения судом завершающего сальдо по договору, если последний был окончен, и на дату завершения договора существовали неисполненные встречные предоставления сторон.

Кроме того, иски о подтверждении сальдирования состоявшимися предъявляются заинтересованными лицами и принимаются судами к своему производству, поскольку направлены на разрешение спора, в том числе, вне рамок дела о банкротстве, а в рамках дела, в котором сам должник от другой стороны договора подряда требует совершить оплату за выполненные работы.

По общему правилу, описанному в абз.2 п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование о признании состоявшимися соотнесения встречных предоставлений (расчет сальдо) не является требованием о взыскании (присуждении) какой-либо денежной суммы, не направлено на оказание предпочтения каким-либо кредиторам, а удовлетворение иска не создает права и обязанности иных кредиторов в рамках дела о банкротстве ПАО «АК ВНЗМ».

Так, согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство определяется как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному основанию.

Таким образом, по смыслу указанной нормы расчет сальдо не приводит к взысканию с подрядчика (ПАО «АК ВНЗМ») денежного долга.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в котором сформулирована следующая правовая позиция: обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В результате констатации судом факта правомерного сальдирования обязательство ООО «Контроль-Н» перед ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности в размере 5 296 480,95 руб. прекратилось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суда не имеется.

Соответственно, решение суда по настоящему делу устраняет правовую неопределенность во взаимоотношениях истца и ответчика в указанной части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку у общества "Контроль-Н" имелась обязанность перед обществом "АК ВНЗМ" по перечислению задолженности в размере 5 296 480 руб. 95 коп., однако данная обязанность прекращена констатацией взаимных предоставлений, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КОНТРОЛЬ-Н" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 49 482 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х. Каримова