Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А41-101326/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101326/17
05 сентября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-101326/17

по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Серебрянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 445518 руб., неустойки  196847,11 руб.

Третье лицо МКУ «МФЦ Пушкинского муниципального района».

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО "Серебрянка" (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.01.2012г. № 90010251 за период 05.2017г., 06.2017г. 07.2017г., 08.2017г. в размере 445 518,71 руб., неустойку по состоянию на 14.08.2018г. в размере   196847,11 руб. и неустойку с 15.08.2018г. по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Отношения, связанные с исполнением договора № 90010251, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту - Истец, МЭС) и ООО «Профсервис-С» (далее по тексту - Ответчик), регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связанным со        снабжением        тепловой  энергией через присоединенную  сеть,            применяются правила          о        договоре        энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1);

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 стороны заключили договор энергоснабжения №90010251, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик -обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Энергопринимающие устройства ООО «Профсервис-С», расположенные по адресу: <...> перечислены в реестре источников (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 7.4 договора энергоснабжения предусмотрено, что все приложения и изменения договора совершаются сторонами в письменной форме с подписанием уполномоченными представителями МЭС и абонента.

Дополнительным соглашением от 15.01.2016г. в договор между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Профсервис-С» внесены изменения, с ПУ 09902972, ПУ № 09903319 вычитается объем транзитного потребителя МКУ МФЦ «Пушкинского муниципального района» по ПУ 08235689, 08234501. 08235688. 08248803.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.05.2017г. по 31.08.2017г. абонентом было потреблено электрической энергии на общую сумму             1 451 805,71  руб., а ответчиком свои обязательства по оплате выполнены  не в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 445 518,71 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не исключены показания транзитного прибора учета №08235698 и произведено начисление электрической энергии, фиксируемое ПУ № 08235698, расчет по ПУ (№гр. 25) 07595959-АВ по нерегулируемому тарифу, вместо тарифа «население».

Арбитражным судом Московской области установлено, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и МКУ «МФЦ Пушкинского муниципального района» (далее - МФЦ) заключено дополнительное соглашение к договору с бюджетным учреждением от 01.01.2018, согласно которому в договор (взамен ранее заключенного реестра) включен реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета элетроэнергии и мощности, составленный 07.02.2018г.

Согласно данному реестру спорный ПУ №08235698 является транзитным прибором учета для договора № 90010251 с ООО «Профсервис-С» и должен вычитаться из общего объема потребления Ответчика из ПУ № 09902972.

Согласно данному реестру спорный ПУ №08235698 является транзитным прибором учета для договора № 90010251 с ООО «Профсервис-С» и должен вычитаться из общего объема потребления Ответчика из ПУ № 09902972.

То обстоятельство, что показания прибора учета  №08235698 косвенно подтверждается тем, что  с 07.02.2018 года с ПУ 09902972 (ООО «Профсервис-С») вычитается объем спорного ПУ_№08235698 (МФЦ).

Потребитель электрической энергии обязан оплатить лишь принятую электрическую энергию. 

Кроме того, истцом произведено начисление электрической энергии, фиксируемое ПУ № 08235698, расчет по ПУ (№гр. 25) 07595959-АВ по нерегулируемому тарифу, вместо тарифа «население».

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 256 011,59 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 14.08.2018г. в размере 196 847,11 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные  абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Однако Арбитражный суд Московской области  не может согласится с представленным расчетом. В связи с чем произвел перерасчет неустойки. Размер неустойки составил  161 525,08 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Серебрянка" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 256 011,59 руб.; неустойку в размере 161 525,08 руб.; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с 15.08.2018г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 300 руб.


Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 58556 от 30.11.2017г. в размере 12368 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов