Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-87691/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87691/2022
14 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (ИНН: <***>; адрес: 607684, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КСТОВСКИЙ РАЙОН, ЖДАНОВСКИЙ ПОСЕЛОК, ПРИДОРОЖНАЯ <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП: 316784700310965; адрес: 192071, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 30, корп. 1, лит. А, кв. 54)

о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору поставки №382/18/СПб/П от 17.09.2018 в размере 41 496 руб., пеней по состоянию на 30.03.2022 в размере 78 134,90 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки №382/18/СПб/П от 17.09.2018 в размере 43 996 руб., пеней в размере 78 134,90 руб.

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 25.10.2022, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика в порядке требований статей 122, 123 АПК РФ, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 07.12.2022.

06.12.2022 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №382/18/СПб/П от 17.09.2018 в размере 41 496 руб., пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 78 134,90 руб.

07.12.2022 истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, уточненные исковые требования поддерживал.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


17.09.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №382/18/СПб/П (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить товары компании Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания, Нестле Россия и другие товары (далее – Товар), а Покупатель его принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена товара определяется на основании прейскуранта Поставщика, действующего на момент поставки товара. Цена товара включает в себя установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, исчисляемые со стоимости товара, а также затраты на упаковку и погрузку товара на складе Поставщика.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку платежа. Товар должен быть оплачен Покупателем в срок, указанный в товарной накладной или в универсальном передаточном документе, в наличном или безналичном порядке.

Согласно пункту 3.6 датой поставки считается дата приемки товара (подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа).

В рамках указанного Договора в период с 03.03.2020 по 24.03.2020 истец в адрес ответчика осуществил поставку Товара на общую сумму 64 996 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №100020423306/13 от 03.03.2020, №100020423297/13 от 03.03.2020, №100020443897/13 от 18.03.2020, №100020443042/13 от 18.03.2020, №100020451471/13 от 24.03.2020 и №100020451454/13 от 24.03.2020.

Товар Ответчиком был принят без замечаний (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен частично (ответчиком не произведена оплата товара, поставленного по счетам-фактурам №100020443042/13 от 18.03.2020, №100020451471/13 от 24.03.2020 и №100020451454/13 от 24.03.2020, в размере 41 496 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец 27.04.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное почтовое отправление было возвращено истцу по истечении срока хранения.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор поставки №382/18/СПб/П от 17.09.2018, счета-фактуры №100020423306/13 от 03.03.2020, №100020423297/13 от 03.03.2020, №100020443897/13 от 18.03.2020, №100020443042/13 от 18.03.2020, №100020451471/13 от 24.03.2020, №100020451454/13 от 24.03.2020 и иные документы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.


Ссылаясь на пункт 5.1 спорного Договора, истец осуществил начисление пеней из расчета 0,25% за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма пеней составила 78 134,90 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного Товара в рамках спорного Договора подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 41 496 руб. задолженности и 78 134,90 руб. пеней подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 664 руб. платежным поручением №26428 от 24.08.2022.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №26428 от 24.08.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП: 316784700310965) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (ИНН: <***>) 41 496 руб. задолженности, 78 134,90 руб. пени, а также 4 589 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №26428 от 24.08.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова