Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А76-23973/2016

/

0


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4420/17

Екатеринбург

02 октября 2017 г.


Дело № А76-23973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гусева О. Г., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 по делу № А76-23973/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу и ООО "НЕКК" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А76-23973/2016.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "НЕКК" - Белешова А.В. (доверенность от 28.06.2017 № 109/17);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Юдина Г.В. (доверенность от 29.12.2016 № 03-07/33), Фомин А.А. (доверенность от 29.12.2016 № 03-07/12), Баранова И.Ю. (доверенность от 29.12.2016 № 03-07/22).

В заседании был объявлен перерыв с 10 ч 10 мин до 16 ч 00 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие названные представители.

Открытое акционерное общество "Некк" (в настоящее время - ООО "НЕКК"; далее – общество "Некк", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 23.06.2016 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 23.06.2016 N 8 об отмене решения от 26.01.2016 N 3 о возмещении налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке, решения от 23.06.2016 N 31 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению.

Решением суда от 28.02.2017 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции:

от 23.06.2016 N 14 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 279 356, 20 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 762 237 руб.,

от 23.06.2016 N 8 в части отмены решения N 3 от 26.01.2016 о возмещении налога в заявительном порядке в части НДС в сумме 2 762 237 руб.,

от 23.06.2016 N 31 в части отмены решения N 6 от 26.01.2016 о возврате налога на добавленную стоимость в размере 2 762 237 руб. как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Кроме того, суд взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Заявленные требования открытого акционерного общества "Некк" удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 23.06.2016 N 14 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 279 356, 20 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 134 руб., от 23.06.2016 N 8 в части отмены решения N 3 от 26.01.2016 о возмещении налога в заявительном порядке в части налога на добавленную стоимость в сумме 17 134 руб., от 23.06.2016 N 31 в части отмены решения N 6 от 26.01.2016 о возврате налога на добавленную стоимость в размере 17 134 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "НЕКК" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "НЕКК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб."

Суд также взыскал с инспекции в пользу общества в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1500 руб.

В кассационной инспекция просит названные судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 23.06.2016 № 14 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 279 356,20 руб., отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными названного решения в части доначисления НДС в сумме 17 134 руб., решения от 23.06.2016 № 8 в части отмены решения № 3 от 26.01.2016 о возмещении налога в заявительном порядке в части НДС в сумме 17 134 руб., решения от 23.06.2016 № 3 в части отмены решения № 6 от 26.01.2016 о возврате НДС в размере 17 134 руб.; в остальной части судебные акты оставить без изменения. При этом налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Инспекция не согласна с выводами суда апелляционной инстанции относительно взаимоотношений с ООО «Лексим», с указаниями судов на отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в отношении распределения судебных расходов.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, в том числе о поставке в адрес ОАО «НЕКК» лома цветных металлов, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Настаивает на том, что положения НК РФ, устанавливающие порядок исчисления НДС, получения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены: ООО «УралСпецТранс» является действующим предприятием, ведущим реальную хозяйственную деятельность, счета-фактуры выставлены поставщиком с выделенными суммами НДС, обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «УралСпецТранс» не установлено. Кроме того, при заключении договора с ООО «ТАНТАЛ» обществом была проявлена должная осмотрительность, у контрагента были запрошены все регистрационные документы.

Сторонами представлены отзывы на кассационные жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года.

Налогоплательщиком 19.01.2016 в налоговый орган представлено заявление от 19.01.2016 N 28 (регистрационный номер 3531747 от 19.01.2016) о возмещении НДС путем возврата из бюджета в размере 86 918 567 руб.

В соответствии с положениями статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) инспекцией приняты решения:

- от 26.01.2016 N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 86 918 567 руб.

от 26.01.2016 N 6 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) НДС в сумме 83 230 878,34 руб.;

- от 26.01.2016 N 2 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) НДС в сумме 3 686 337 руб.;

- от 26.01.2016 N 7 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) НДС в сумме 1 351,66 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлено завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 2 793 562 руб. по счетам-фактурам поставщиков ООО "Лексим", ООО "Тантал", ООО "Уралспецтранс", в том числе:

- завышение суммы налога, подлежащей восстановлению при совершении операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, отраженной по строке 100 Раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ" декларации в размере 2 334 984 руб. (по поставщику ООО "Уралспецтранс");

- неправомерное принятие к вычету суммы НДС в размере 3 109 195 руб., отраженной по строке 120 Раздела 3 (и по строке 190 Раздела 3) декларации на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО "Уралспецтранс";

- неправомерное принятие к вычету суммы НДС в размере 2 019 351 руб., отраженной в декларации по строке 030 в Разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" (и строке 120 Раздела 4), на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "Лексим" (17 134 руб.), ООО "Тантал" (14 191 руб.), ООО "Уралспецтранс" (1 988 026 руб.).

Выявленные нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 05.05.2016 N 27.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 10.06.2016 N 11 инспекцией вынесено решение от 23.06.2016 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 1, 2 ст. 112, п. 3, 4 ст. 114 Кодекса, за неполную уплату НДС за 4 квартал 2015 года в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 279 356,20 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 2 793 562 руб., а также возвратить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС в размере 2 793 562 руб.

Налоговым органом в соответствии с п. 15 ст. 176.1 НК РФ также вынесены решения:

- от 23.06.2016 N 8 об отмене решения от 26.01.2016 N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке;

- от 23.06.2016 N 31 об отмене решения от 26.01.2016 N 6 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению, в заявительном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/004287 от 13.09.2016 решение инспекции N 14 от 23.06.2016 утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела относительно выводов инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2015 года в общем размере 5 128 546 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лексим" в сумме 17 134 руб., ООО "Тантал" в сумме 14 191 руб. (поставка медных гранул), ООО "Уралспецтранс" в сумме 5 097 221 руб. (поставка кабельно-проводниковой продукции), суды руководствовались положениями ст. 88, 105.1, 146, 169, 171, 171, 176.1 НК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установили следующие обстоятельства.

ООО "Тантал".

Согласно договору купли-продажи от 05.12.2014 N 457/14 ООО "Тантал" (поставщик) обязалось поставить, а ОАО "НЕКК" (покупатель) принять и оплатить товар "гранула медная" в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к данному договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Оплата за поставленный товар производится покупателем по согласованным сторонами ценам на основании товарной накладной, счетов-фактур на каждую партию товара, в течение 10 банковских дней с момента приемки товара и предоставления оригиналов сопроводительных документов, если иной порядок не предусмотрен в спецификации (п. 2.3 договора).

Из п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи от 05.12.2014 N 457/14 следует, что качество поставленного товара должно соответствовать действующим на момент поставки товара техническим условиям покупателя; фактические и химические параметры состава товара указываются в паспорте (сертификате) качества, выданном поставщиком на каждую партию/ плавку продукции.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи от 05.12.2014 N 457/14 предусмотрено, что право собственности на товар, а также риски случайной гибели и случайного повреждения его переходят к покупателю: в случае самовывоза - с момента получения товара на складе поставщика; при доставке силами поставщика - с момента получения товара на складе покупателя по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 3А, если в спецификации сторонами не предусмотрены иные условия.

В соответствии со спецификацией от 21.01.2015 к договору от 05.12.2014 N 457/14 поставщик продает, а покупатель принимает товар (медные гранулы Ml (10 т), МЗ (10 т)), поставка осуществляется не позднее 26.01.2015, самовывозом, силами и средствами покупателя. Сырье по качеству должно соответствовать требованиям ТУ 1793-004-12601934-2013, ТУ 1793-005-12601934-2013, в противном случае будет возвращено поставщику. Платеж в размере 80% от суммы поставки осуществляется в течение 10 банковских дней после поступления товара на склад грузополучателя, приемка товара по качеству и количеству (проверка контрольных образцов товара) на основании предъявленной товарной накладной. Оплата оставшейся суммы поставки осуществляется в течение 5 банковских дней после предоставления оригиналов счета-фактуры и товарной накладной.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "Тантал" (покупатель, грузоотправитель, заказчик) заключены следующие договоры:

- договор поставки от 01.10.2014 N 25/1 и от 01.04.2014 (в договоре указано 2 даты) с ООО "ВолгаВторМет" (поставщик) (адрес: г. Тольятти, ул. Индустриальная 1, стр. 38), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. Поставка товара осуществляется партиями и силами за счет покупателя (пункт 2.1 договора). Погрузка товара на складе поставщика осуществляется поставщиком и за его счет, разгрузка товара на складе покупателя (грузополучателя) осуществляется покупателем (грузополучателем) и за его счет (п. 2.3 договора).

Право собственности и риски случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи его уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) и подписания товарно-транспортных (товарных) накладных (пункт 2.6 договора поставки от 01.10.2014 N 25/1). Согласно спецификации от 20.10.2014 N 3 к данному договору поставщик отгружает покупателю товар: пруток ф 20 медный Ml в количестве 32 т, пруток ф 20 медный МЗ в количестве 36 т. Сроки отгрузки: ноябрь - декабрь 2014 года, поставки до 31.12.2014. Грузополучатель и адрес доставки: ООО "ТАНТАЛ", Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, дом 8. Данная спецификация является неотъемлемой частью договора поставки от 01.10.2014 N 25/1;

- договор от 05.12.2014 N 53/14/УСК на оказание услуг по переработке медьсодержащего сырья с ООО "УСК" (исполнитель), согласно которому заказчик передает в переработку медьсодержащее сырье в количестве, указанном в накладных, а исполнитель, не принимая в свою собственность, обязуется произвести переработку сырья и передать результат переработки заказчику на условиях, изложенных в договоре. Срок переработки сырья составляет 7 календарных дней с момента подписания накладной (п. 1.2 указанного договора). Результатом переработки по данному договору является медная гранула, процент выхода продукта переработки сырья составляет: M1 - 97,5%, М2 - 100%, МЗ - 96% от объема переданного исполнителю для переработки сырья (пункт 1.3 данного договора). Транспортировка (вывоз) сырья, возврат продуктов переработки сырья производится за счет заказчика, транспортом заказчика на склад и со склада исполнителя, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, дом 3 А (пункт 3.1 договора от 05.12.2014 N 53/14/УСК).

Таким образом, исходя из условий указанных договоров, ООО "Тантал" приобретает у ООО "ВолгаВторМет" по договору поставки от 01.10.2014 N 25/1 пруток ф 20 медный M1, М3; для получения медной гранулы заключает договор от 05.12.2014 N 53/14/УСК на оказание услуг по переработке медьсодержащего сырья с ООО "УСК".

ООО "Тантал" в период с 30.01.2014 по 13.04.2015 состояло на налоговом учете в качестве юридического лица в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары. С 14.04.2015 ООО "Тантал" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к юридическим лицам: ООО "Олорин", ООО "А.Р. Технолоджи", ООО "Корпорация-XXI ВЕК", ООО "Рон", ООО "ПКФ "Контакт", ООО "Промзнаксервис", ЗАО "Ривьера", ООО "СВ-Групп", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - 51.52.2 "оптовая торговля металлами в первичных формах".

У ООО "Тантал" отсутствуют имущество, транспорт. Уставный капитал составляет 10 000 руб. (принтер ASUS VW 193D-19). Расчетный счет ООО "Тантал" в ОАО "АВТОВАЗБАНК", указанный в договоре от 05.12.2014 N 457/14, заключенном с ОАО "НЕКК", и в спецификациях к нему, был открыт в период с 23.06.2014 по 20.05.2015, на текущий момент закрыт.

Юридический адрес ООО "Тантал": г. Самара, ул. Пятигорская, 8, офис 22. Согласно протоколу осмотра территорий от 05.12.2014, составленному ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, ООО "Тантал" по данному адресу не находится.

Налоговая отчетность по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015 года представлена контрагентом с минимальной суммой налога к уплате в бюджет.

Руководителем и учредителем ООО "Тантал" является Демина А.В., которая одновременно является учредителем и руководителем еще в 45 организациях. В период совершения спорной сделки с ОАО "НЕКК" Демина А.В. являлась работником 8-ого парка прибытия пункта технического обслуживания вагонов на ж.д. ст. Кинель Эксплуатационного вагонного депо г. Кинель, что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ, трудовым договором от 03.09.2012 N 40, приказом о приеме на работу от 03.09.2012 N 195, заявлением Деминой А.В. о приеме на работу от 03.09.2012.

На основании справки от 17.06.2015 N 201, выданной "Эксплуатационное вагонное депо Кинель - СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО "РЖД" (представленной ОАО "Российские железные дороги"), установлено, что Глухова А.В. (Демина А.В.) находилась на больничном листе по беременности и родам с 24.02.2015 по 05.09.2015. Демина А.В. 06.12.2014 сменила паспорт в связи с изменением фамилии на Глухову А.В. Вместе с тем счета-фактуры, выставленные ООО "Тантал" в адрес ОАО "НЕКК, НДС по которым предъявлен к вычету проверяемым налогоплательщиком, транспортные накладные и другие документы по сделкам между обществом "НЕКК", ООО "Тантал", ООО "ВолгаВторМет", ООО "Уральская сырьевая компания" подписаны от имени директора ООО "Тантал" - Деминой А.В.

В порядке ст. 90 Кодекса должностным лицом ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведен допрос в качестве свидетеля Глуховой А.В. (Деминой А.В.), из которого следует, что с 06.12.2014 свидетель подписывает документы как Глухова в связи со сменой фамилии на фамилию мужа; ООО "Тантал" зарегистрировала за вознаграждение; является формальным учредителем и руководителем ООО "Тантал"; документы от имени организации не подписывала.

В объяснительной от 29.09.2015, адресованной ИФНС России по Кировскому району г. Самара, Глухова А.В. указала, что документы, представленные ей на ознакомление: счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные с указанием подписи Деминой А.В., просит считать недействительными в связи со сменой фамилии на Глухову А.В.

Кроме того, налоговым органом установлены противоречия и несоответствия:

- в транспортных накладных, представленных ООО "Тантал", и в актах взвешивания транспортных средств ООО "УСК" по количеству сырья;

- в наименовании сырья (согласно накладным ООО "Тантал" на отпуск материалов на сторону (формы М-15) отпущен "пруток Ф20 медный", тогда как на ООО "УСК" согласно приходным ордерам принята к учету "медь");

- поставщиками ООО "ВолгаВторМет", ООО "ТК МЕТСЕРВИС-Т", ООО "МЕТСЕРВИС", ООО "ЮЛИЯ" в адрес ООО "Тантал" реализовано 66,509 т, тогда как на 000 "УСК" передано в переработку 172,058 т.

В ходе проверки инспекцией также установлен, что с 13.03.2015 учредителем ООО "УСК" является общество "НЕКК" (с долей участия 100%). До 13.03.2015 учредителем в ООО "УСК" являлся Оттен А.Б. (с долей участия 100%), акционер ОАО "НЕКК" (с долей участия 55,72%).

Общество "НЕКК" и ООО "УСК" находятся на одной производственной территории, что следует из ответа ООО "УСК" на требование налогового органа от 08.07.2015 N 10-21/6578, в котором дано пояснение, что транспортировка товара от ООО "УСК" в адрес ОАО "НЕКК" осуществляется погрузочной техникой на территории единой производственной площадки ОАО "НЕКК", соответственно, отдельный договор на оказание услуг не заключается. Данные пояснения также подтверждаются протоколом осмотра территорий от 29.06.2015 N 22.

Обществом в ходе проверки не представлен регламент проверки контрагентов от 15.01.2010. Представленные на проверку выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тантал" по состоянию на 12.12.2014, сведения по состоянию на 12.12.2014 о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года, о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует, об адресе, указанном при государственной регистрации в качестве места нахождения нескольких юридических лиц, о банкротстве по решениям судов общей юрисдикции, не свидетельствуют о проверке обществом контрагента до заключения с ним договора купли-продажи от 05.12.2014 N 457/14.

Согласно свидетельским показаниям менеджера службы обеспечения сырьем общества "НЕКК" Овчинникова Л.В. поставщик ООО "Тантал" найден им в сети интернет, сайт Овчинников Л.В. не помнит; с руководителем и учредителем ООО "Тантал" Деминой А.В. лично Овчинников Л.В. не встречался, по телефону не общался; документы Овчинников Л.В. получал от представителя ООО "Тантал". Овчинников Л.В. также пояснил, что доверенность на представителя ООО "Тантал" им не запрашивалась, поскольку в регламенте, которым руководствовался Овчинников Л.В. на тот момент, обязанность запрашивать доверенности не предусмотрена.

Из свидетельских показаний исполнительного директора общества "НЕКК" Нуждина Д.Г. следует, что дополнительная проверка контрагента проводится в случаях, когда поступает информация от налоговых органов в отношении проблемности контрагентов-поставщиков, а также когда поступает информация от "НОМОС-банк" (сейчас это банк "Открытие") в части отказа осуществления операций по перечислению денежных средств поставщикам-контрагентам.

Доказательств того, что налогоплательщик использовал информацию, размещенную на общедоступном и бесплатном сайте ФНС России электронный сервис "Риски для бизнеса: проверь себя и контрагента" (service.nalog.ru) раздел "Сведения о физических лицах, являющихся руководителями или учредителями (участниками) нескольких юридических лиц", в отношении руководителя и учредителя ООО "Тантал" Деминой А.В., являвшейся "массовым" руководителем и учредителем, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды признали обоснованным вывод налогового органа о неправомерном применении обществом "НЕКК" налоговых вычетов по НДС в сумме 14 191 руб., выставленным ООО "Тантал".

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2016 по делу N А76-1254/2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС за 1 квартал 2015 по взаимоотношениям с ООО "Тантал" по спорному договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налогоплательщика относительно рассматриваемого эпизода судами исследованы и отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ООО "Лексим".

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно договору купли-продажи от 23.03.2015 N 110/15 ООО "Лексим" (поставщик) обязалось поставить, а общество (покупатель) принять и оплатить сырье "медная гранула", в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Из п. 2.3, 2.4 договора следует, что оплата за поставленное сырье производится покупателем по согласованным сторонами ценам на основании товарной накладной, счетов-фактур на каждую партию товара, в течение 10 банковских дней с момента приемки сырья и предоставления оригиналов сопроводительных документов, если иной порядок не предусмотрен в спецификации (спецификации общества "НЕКК" на проверку не представлены). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Право собственности на сырье, а также риски случайной гибели и случайного повреждения его переходят к покупателю: в случае самовывоза - с момента получения товара на складе поставщика; при доставке силами поставщика - с момента получения товара на складе покупателя по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 3А, если в спецификации сторонами не предусмотрены иные условия (пункт 4.1 договора купли-продажи от 23.03.2015 N 110/12).

ООО "Лексим" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2012 в Межрайонной ИФНС России N 2 по Омской области.

Юридический адрес ООО "Лексим": в период с 18.03.2013 по 14.05.2015 - г. Омск, ул. Булатова, 99, с 15.05.2015 по настоящее время - г. Казань, ул. Вишневского, 26, 1002. Основной вид деятельности - 51.55 "Оптовая торговля химическими продуктами". ООО "Лексим" применяет общую систему налогообложения, последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2015 года.

Директорами ООО "Лексим" являлись Эксперт Д.В. с 27.03.2012 по 17.04.2015, с 17.04.2015 - Гайнанов Ф.А., с 21.07.2015 - Анфимов С.А.

Инспекцией установлено, что счета-фактуры, товарные накладные от 20.04.2015 N 42, от 05.05.2015 N 45, от 19.05.2015 N 47, от 25.05.2015 N 49 содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени директора ООО "Лексим" Эксперт Д.В., тогда как с 17.04.2015 директором организации являлся Гайнанов Ф.А.

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос свидетеля Эксперта Д.В., который по факту финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лексим", в том числе с обществом "НЕКК", ничего пояснить не смог, указал, что руководителем и учредителем ООО "Лексим" он являлся в период с даты создания организации по май 2015 года.

Из письма Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан от 14.08.2015 N 2.16-10/08755дсп@ следует, что юридический адрес ООО "Лексим": 420043, г. Казань, ул. Вишневского, 26, 1002, является адресом "массовой регистрации", на котором зарегистрировано 225 юридических лиц.

Инспекцией представлен акт обследования от 12.05.2015, согласно которому по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, 26, 1002, вывеска ООО "Лексим" и сотрудники данной организации отсутствуют.

После смены 17.04.2015 юридического адреса ООО "Лексим" с адреса: г. Омск, ул. Булатова, д. 99, на адрес: г. Казань, ул. Вишневского, 26, 1002, в счетах-фактурах и товарных накладных ООО "Лексим" от 20.04.2015 N 42, от 05.05.2015 N 45, от 19.05.2015 N 47, от 25.05.2015 N 49 указан прежний адрес продавца и грузоотправителя ООО "Лексим": г. Омск, ул. Булатова, д. 99.

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 Кодекса в адрес Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан направлено поручение от 30.07.2015 N 10-21юг/7505 об истребовании документов (информации) у ООО "Лексим", подтверждающих поставку товара в адрес общества "НЕКК", в том числе, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных документов, доверенностей, документов, подтверждающих поступление оплаты. Документы ООО "Лексим" по требованию налогового органа не представлены.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Лексим", общества "НЕКК" установлено отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 23.03.2015 N 110/15 за медную гранулу, что подтверждается выписками об операциях на счетах, представленными Новосибирским филиалом ОАО Банк Москвы письмом от 31.07.2015 N 1, Омским отделением N 8634 ОАО "Сбербанк России" письмом от 03.08.2015 N 79994@, ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" письмами от 13.01.2015 N 72303, от 02.04.2015 N 82675, от 02.07.2015 N 94265, от 05.10.2015 N 1041107.

Налогоплательщиком с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2015 N 40 представлены уведомление о состоявшейся уступке права требования, акты взаимозачета, договор, платежные поручения, согласно которым взаимозачет проводился в рамках договоров купли-продажи медных гранул от 23.03.2015 N 110/15, свинцовых чушек от 19.05.2015 N 235/15, лома цветных металлов от 23.03.2015 N 122/15.

В результате анализа представленных документов установлено следующее.

ООО "Лексим" (покупатель), в лице директора Эксперта Д.П., с одной стороны, и общество "НЕКК" (поставщик), в лице генерального директора Юрочкина Н.П., с другой стороны, заключили договор купли-продажи лома цветных металлов от 23.03.2015 N 122/15, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов, в дальнейшем "сырье", в количестве и в ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора. В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка сырья до склада покупателя производится покупателем самостоятельно, его автотранспортом и за его счет;

ООО "Лексим" (покупатель), в лице директора Эксперта Д.П., с одной стороны, и общество "НЕКК" (поставщик), в лице генерального директора Юрочкина Н.П., с другой стороны, заключили договор купли-продажи свинцовых чушек от 19.05.2015 N 235/15, из которого следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделие свинцовые чушки марки ССуМ ГОСТ 1292-81 Сплавы свинцово-сурьмянистые либо С2С ГОСТ 3778-98 свинец, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к данному договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи свинцовых чушек от 19.05.2015 N 235/15 право собственности на товар, а также риск случайной гибели и случайного повреждения его переходит к покупателю с момента получения товара на складе грузоотправителя. Грузоотправителем товара по данному договору выступает: ООО "Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" (юридический адрес: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, 30).

Доставка товара до покупателя осуществляется самовывозом за счет покупателя (п. 4.6 договора купли-продажи свинцовых чушек от 19.05.2015 N 235/15). К договору приложены: спецификация от 29.05.2015 N 1, протоколы разногласий от 28.05.2015, протокол согласования разногласий от 29.05.2015.

Договор купли-продажи свинцовых чушек от 19.05.2015 N 235/15, спецификация от 29.05.2015 N 1, протоколы разногласий от 28.05.2015, протокол согласования разногласий от 29.05.2015 подписаны со стороны ООО "Лексим" - директором Эксперт Д.В., который с 17.04.2015 не являлся генеральным директором ООО "Лексим". В данных документах указан адрес ООО "Лексим" (г. Омск, ул. Булатова, д. 99) до 15.05.2015. При этом новый адрес ООО "Лексим" (г. Казань, ул. Вишневского, 26,1002) является адресом "массовой регистрации".

ООО "Лексим" не могло самостоятельно осуществлять вывоз товара (свинцовые чушки) со склада грузоотправителя, поскольку у организации отсутствует имущество, транспортные средства; из актов взаимозачета от 24.04.2015 N НЕА00000062, от 13.05.2015 N НЕА00000078, от 02.06.2015 N НЕА00000097, от 25.05.2015 N НЕА00000089 следует, что в связи с наличием взаимных задолженностей и в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проведены зачеты встречных требований общества "НЕКК" и ООО "Лексим" по договорам купли-продажи медных гранул от 23.03.2015 N 110/15, лома цветных металлов от 23.03.2015 N 122/15, свинцовых чушек от 19.05.2015 N 235/15. Данные акты взаимозачета подписаны со стороны ООО "Лексим" директором Эксперт Д.В., который с 17.04.2015 не являлся генеральным директором ООО "Лексим".

По акту взаимозачета от 24.04.2015 N НЕА00000062 проведен зачет задолженности общества "НЕКК" перед ООО "Лексим" в сумме 1 871 800,00 руб., в том числе НДС в сумме 285 528,81 руб. (по договору от 23.03.2015 N 110/15); задолженности ООО "Лексим" перед обществом "НЕКК" в сумме 1 871 800 руб. без НДС (по договору от 23.03.2015 N 122/15).

По акту взаимозачета от 13.05.2015 N НЕА00000078 проведен зачет: задолженности общества "НЕКК" перед ООО "Лексим" в сумме 1 744 200,00 руб., в том числе НДС в сумме 266 064,41 руб. (по договору от 23.03.2015 N 110/15), задолженности ООО "Лексим" перед обществом "НЕКК" в сумме 1 744 200,00 руб. без НДС (по договору от 23.03.2015 N 122/15).

По акту взаимозачета от 25.05.2015 N НЕА00000089 проведен зачет: задолженности общества "НЕКК" перед ООО "Лексим" в сумме 1 643 215,00 руб., в том числе НДС в сумме 250 659,92 руб. (по договору от 23.03.2015 N 110/15), задолженности ООО "Лексим" перед обществом "НЕКК" в сумме 1 643 215,00 руб. без НДС (по договору от 23.03.2015 N 122/15).

Таким образом, по названным актам взаимозачета произведен зачет суммы задолженности общества "НЕКК" перед ООО "Лексим" в размере 5 259 215 руб., в том числе НДС 802 253,14 руб., образовавшейся по договору от 23.03.2015 N 110/15 (в рамках которого выставлены счета-фактуры от 20.04.2015 N 42, от 05.05.2015 N 45, от 19.05.2015 N 47, от 25.05.2015 N 49, НДС предъявлен ОАО "НЕКК" к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года) в счет уплаты задолженности ООО "Лексим" перед ОАО "НЕКК" в общей сумме 5 259 215 руб. без НДС по договору от 23.03.2015 N 122/15;

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования от 03.06.2015 ООО "Лексим" настоящим уведомляет общество "НЕКК" о состоявшейся 03.06.2015 уступке ООО "Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" прав требования к обществу "НЕКК" по товарной накладной от 25.05.2015 N 49 на общую сумму 1 307 916 руб. в рамках договора купли-продажи медных гранул от 23.03.2015 N 110/15 частично в размере основного долга в сумме 321 125 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 03.06.2015 подписано со стороны ООО "Лексим" директором Эксперт Д.В., который с 17.04.2015 не являлся генеральным директором ООО "Лексим".

В подтверждение проявления должной осмотрительности и осторожности обществом "НЕКК" по требованию налогового органа от 14.08.2015 N 10-22юг/3807 представлены копии следующих документов: решение единственного участника ООО "Лексим" от 19.03.2012 N 1 о создании ООО "Лексим" и назначении директора; устав ООО "Лексим", утвержденный решением единственного участника ООО "Лексим" от 01.03.2012 N 1/2013; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Лексим", выданное Межрайонной ИФНС N 2 по Омской области 22.03.2012; карточка с образцами подписи Эксперт Д.В., решение единственного участника ООО "Лексим" от 14.03.2014 N 3 о продлении полномочий директора ООО "Лексим" Эксперт Д.В. с 14.03.2014; доверенность N б/н, без даты, выданная от лица директора ООО "Лексим" Эксперта Д.В. Ларионову Е.В., сроком действия с 01.03.2015 по 01.03.2016, без указания паспортных данных Ларионова Е.В.; паспорт Ларионова Е.В.; паспорт Эксперт Д.В.

Представленное обществом по требованию инспекции от 13.10.2015 N 10-22юг/4668 Положение о договорной работе в обществе "НЕКК", утвержденное приказом генерального директора от 20.02.2015 N 44, устанавливает общие правила оформления, согласования, заключения, регистрации и хранения заключаемых налогоплательщиком договоров, но не устанавливает правила проверки контрагентов-поставщиков после заключения договоров, то есть в период исполнения договоров, в том числе в период выставления счетов-фактур.

Получение копий учредительных, регистрационных документов не является достаточным доказательством проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности, поскольку информация о государственной регистрации является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует юридическое лицо как добросовестного (либо недобросовестного) налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств проявления должной осмотрительности относительно лица, подписавшего спорные счета-фактуры, с учетом наличия доказательств внесения в единый государственный реестр в спорный период сведений об ином лице, имеющем право действовать без доверенности от имени контрагента. Суд посчитал, что выявленные в ходе проверки обстоятельства в отношении ООО "Лексим" в совокупности свидетельствуют о не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при получении и принятии к учету документов от указанного контрагента; документы, оформленные от имени ООО "Лексим", содержат недостоверные сведения, в связи с чем в силу положений ст. 169, 171, 172 НК РФ не могут являться основанием для применения налогоплательщиком вычетов по НДС.

Исходя из этого, суд первой инстанции посчитал, что вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО "НЕКК" налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 20.04.2015 N 42, от 05.05.2015 N 45, от 19.05.2015 N 47, от 25.05.2015 N 49, выставленным ООО "Лексим" в адрес налогоплательщика, в сумме 17 134 руб. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции признал оспариваемые решения инспекции недействительными в этой части, исходя из следующего.

Решением N 1/2015 участника ООО "Лексим" от 17.04.2015 Эксперт Д.В. снят с должности директора и на должность в качестве директора ООО "Лексим" назначен Гайнанов Ф.А.; также принято решение о смене юридического адреса общества на г. Казань, ул. Вишневского, 26, 1002.

Заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме N Р13001) в связи со сменой юридического адреса общества, а также заявление о внесении изменений в сведения, не связанных с изменением учредительных документов (по форме N Р14001) в связи с возложением полномочий директора на Гайнанова Ф.А. представлены в регистрирующий орган 07.05.2015.

По смыслу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выступающее от имени юридического лица, приобретает свои полномочия в силу закона или учредительных документов юридического лица.

В силу подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно п. 2 ст. 17 названного Федерального закона.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях, юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений (п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запись о назначении директора общества "Лексим" Гайнанова Ф.А. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2015.

Доказательств, что на момент выставления обществом "Лексим" счетов-фактур в Едином государственном реестре юридических лиц отражены сведения об изменении местонахождения и смены его руководителя, не имеется.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик не имел оснований подвергнуть сомнению содержащиеся в выставленных счетах-фактурах и реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Приведенные выше обстоятельства суд применил и к счету-фактуре N 49 от 25.05.2015, поскольку с момента внесения записи в отношении директора и местонахождения общества "Лексим" (20.05.2015) и выставления указанного счета-фактуры прошел короткий промежуток времени.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных им фактов не имеется.

ООО "Уралспецтранс".

В ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО "Уралспецтранс" (поставщик) и обществом "НЕКК" (покупатель) 09.04.2014 подписан договор на поставку кабельно-проводниковой продукции N 157/14, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, в дальнейшем именуемое "сырье", в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик согласует с покупателем цены на поставляемое сырье до начала каждой поставки в порядке, предусмотренном п. 1.1 договора. Цена на поставляемое сырье, согласованная сторонами и указанная в соответствующей спецификации к договору, может быть изменена только по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 2.3 договора оплата за поставленное сырье производится покупателем по согласованным сторонами в порядке п. 2.1 договора ценам и на основании товарной накладной, счетов-фактур на каждую партию сырья в течение 3 (трех) банковских дней с момента приемки сырья и представления оригиналов сопроводительных документов, если иной порядок расчетов не предусмотрен в спецификации. Поставщик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения акта приемки сырья (его факсимильной копии) выслать в адрес покупателя посредством факсимильной связи счет-фактуру с одновременным направлением оригинала заказным письмом по почте либо любым другим способом.

Поставщик является плательщиком НДС (НДС). Цены поставки включают НДС. В случае отсутствия в бухгалтерских документах (накладная, счет на оплату, счет-фактура) выделенного НДС (18%) либо выделение НДС в размере менее 18%, стоимость поставки уменьшается на величину не выделенного (заниженного) НДС. Оплата разницы в стоимости поставки не производится, неустойка за неуплату не взыскивается (п. 2.4 договора).

Качество сырья должно соответствовать данным, указанным в спецификации по содержанию количественного состава цветного металла в сырье, не допускается поставка сырья, загрязненного радиоактивными веществами (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора грузополучателем сырья выступает ООО "Уральская сырьевая компания" (ИНН 7450065868/КПП745001001, г. Челябинск, ул. Монтажников, 3А), если спецификацией стороны не предусмотрят иные условия.

Согласно п. 5.1 договора поставка сырья производится навалом силами и за счет поставщика.

Налогоплательщиком представлены следующие документы:

- счета-фактуры ООО "Уралспецтранс" на общую сумму 43 228 216,97 руб., в том числе НДС - 6 681 232,23 руб., в которых по строкам "продавец" и "грузоотправитель" указана организация ООО "Уралспецтранс", по графе "наименование товара" отражено "провод МГ16, МГ35", по строке "грузополучатель" - ООО "Уральская сырьевая компания" (г. Челябинск, ул. Монтажников, 3А), по строке "покупатель" - общество "НЕКК":

- товарные накладные ООО "Уралспецтранс", в которых по строке "грузоотправитель" указана организация ООО "Уралспецтранс", по строке "грузополучатель" - ООО "Уральская сырьевая компания", по строке "плательщик" - общество "НЕКК", по графе "товар" - "провод МГ16, МГ35";

- приходные ордера общества "НЕКК";

- акты взвешивания транспортных средств, составленные работниками ООО "Уральская сырьевая компания";

Между обществом "НЕКК" (заказчик) и ООО "Уральская сырьевая компания" (подрядчик) 04.12.2009 подписан договор подряда N 3-131/09 на переработку кабельно-проводниковой продукции, согласно условиям которого заказчик передает подрядчику в переработку кабельно-проводниковую продукцию с содержанием меди и/или алюминия и/или свинца и/или железа (далее - продукция) в количестве и с характеристиками и ожидаемым результатом переработки, а подрядчик выделенную медную сечку, медные брикеты, алюминиевые гранулы, алюминиевые брикеты, лом свинца и лом железа возвращает заказчику на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязуется передавать подрядчику кабельно-проводниковую продукцию с содержанием меди и/или алюминия и/или свинца и/или железа. Вся поступающая продукция должна быть рассортирована по внешнему виду и профилю.

Подрядчик перерабатывает переданную заказчиком продукцию, отвечающую требованиям, указанным в п. 2.1.1 договора, в сроки, согласованные сторонами, и передает заказчику выделенную медную сечку и (или) медные брикеты и/или алюминиевые гранулы и/или алюминиевые брикеты и/или лом свинца и/или лом железа и отходы производства (далее - переработанная продукция) (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора качество переработанной продукции должно соответствовать стандартам, установленным ОАО "НЕКК".

В силу п. 3.2 договора доставка продукции в адрес подрядчика для переработки, а также в адрес заказчика после переработки осуществляется силами за счет заказчика.

Обществом также представлены сканированные образы водительских удостоверений, цифровые фотографии передних и задних частей транспортных средств, а также сканированные образы свидетельств о регистрации транспортных средств и прицепов, представленные в файлах, имена которых обозначены датами.

ООО "Уральская сырьевая компания" по требованию налогового органа представлены пояснения о том, что журналы регистрации автотранспорта, въезжающего на территорию ООО "Уральская сырьевая компания", журналы регистрации посетителей, а также сведения на автомашины с медьсодержащим сырьем не могут быть представлены, поскольку ООО "Уральская сырьевая компания" не ведет такие журналы и не фиксирует требуемые сведения. Документы, подтверждающие хранение товара, отсутствуют, поскольку ООО "Уральская сырьевая компания" в силу специфики производственного процесса не заключает договоры складского хранения. Транспортировка товара от ООО "Уральская сырьевая компания" к ОАО "НЕКК" осуществляется погрузочной техникой на территории единой производственной площадки общества "НЕКК", соответственно, отдельный договор на оказание услуг не заключался.

Кроме того, ООО "Уральская сырьевая компания" пояснило, что журналы въезда автотранспорта оформляются ООО "ЧОП "Кодекс-П" для оперативного учета. Контроль за оформлением журналов ведет ООО Корпоративный информационно-аналитический центр "Информресурс". В обществе "НЕКК" журналы въезда автотранспорта не передаются.

Инспекцией проведен допрос Кисняшкина В.Н. (аналитик ООО Корпоративный информационно-аналитический центр "Информресурс"), который пояснил, что им велись журналы въезда автотранспорта, это внутренний документ ООО Корпоративный информационно-аналитический центр "Информресурс". Со второй половины 2014 года журнал не ведется, так как ведется видеофиксация. Срока хранения журналов нет, по окончании месяца они уничтожаются, так как данный документ не является отчетным и не предусмотрен договором.

Общество "НЕКК" в ответ на требования инспекции не представлены спецификации к договору на поставку кабельно-проводниковой продукции от 09.04.2014 N 157/14, заключенному между ООО "Уралспецтранс" и ОАО "НЕКК".

Из протокола допроса менеджера налогоплательщика Овчинникова Л.В. следует, что спецификации к договору от 09.04.2014 N 157/14 не велись, следовательно, все условия сделки отражены в данном договоре.

ООО "Уралспецтранс" в ответ на требования налогового органа представлены:

- договор от 09.04.2014 N 157/14, заключенный между ООО "Уралспецтранс" (поставщик) и обществом "НЕКК" (покупатель). Спецификации к договору не представлены;

- счета-фактуры, товарные накладные.

При этом ООО "Уралспецтранс" не представлены документы, подтверждающие приобретение проводов МГ16, МГ35, реализованных в адрес общества "НЕКК", а также транспортные документы, подтверждающие транспортировку и доставку проводов МГ16, МГ35 по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 3А (грузополучателю ООО "Уральская сырьевая компания" и покупателю).

Инспекцией в ходе проверки направлены поручения о проведении допросов водителей (экспедиторов), сканированные образы водительских удостоверений которых представлены обществом в инспекцию. Водители Кайданюк А.С., Касаткин К.С. не явились в налоговый орган для проведения допросов, водитель Шогин В.А. дал показания.

Налоговым органом установлено, что собственниками грузовых автомобилей госномера Е904ТВ174, ВО074974, М946РМ174 (новый госномер В676ТЕ174), ВО074874, на которых осуществлялась доставка сырья до адреса: г. Челябинск, ул. Монтажников, 3А, является ООО "Металлтранском". До 01.01.2015 собственником автоприцепа госномер ВО074974 являлась организация ООО "Металл-М".

Исходя из изложенного, инспекцией установлено, что доставка сырья осуществлялась напрямую из пунктов приема лома до покупателя общества "НЕКК" и грузополучателя ООО "Уральская сырьевая компания" по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 3А.

По результатам анализа расчетных счетов ООО "Уралспецтранс" и контрагентов последующих звеньев налоговым органом установлено, что под видом проводов МГ16, МГ35 в адрес общества "НЕКК" осуществлена поставка медного лома, реализация которого не подлежит налогообложению НДС в соответствии с подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, через цепочку поставщиков: ООО "Уралспецтранс" (1-ое звено), ООО "Ризалит", ООО "ТК Сакура", ООО "Уралметпром" (2-ое звено), ООО "Уралвтормет", ООО "Металл-М", ООО "Металлкомплект", ООО "Диада-М", ООО "Прайм", ООО "Метальянс", ООО "Промышленно-Сырьевая Компания". Конечным звеном в "цепи" поставщиков являются организации, осуществляющие заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов - ООО "Прайм", ООО "Метальянс", ООО "Промышленно-Сырьевая Компания".

Денежные средства, перечисленные обществом "НЕКК" в адрес поставщика ООО "Уралспецтранс", далее по "цепочке" перечислялись без НДС за приобретение лома меди в адрес организаций, занимающихся заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома цветных металлов и в дальнейшем выводились в наличный оборот.

Кроме того, у ряда контрагентов совпадают IP-адреса, большинство зарегистрированы непосредственно перед началом сделок (например, ООО "Уралспецтранс", ООО "Уралметпром", ООО "Ризалит", ООО "ТК Сакура", ООО "Уралвтормет", ООО "Диада-М", ООО "Метальянс"); декларации подписаны одним и тем же лицом - Закировой Д.М.

Инспекцией также установлено, что списание и перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО "Уралспецтранс", ООО "Уралметпром", ООО "Ризалит", ООО "ТК Сакура", ООО "Уралвтормет", ООО "Диада-М", ООО "Метальянс" осуществлялось с одних и тех же IP-адресов 79.175.33.50, 79.175.63.2014, то есть управление расчетными счетами разных организаций осуществлялось одними лицами.

По всей "цепочке" поставщиков установлено отсутствие в собственности основных средств, иного имущества, минимальная численность работников со 2-ого звена "цепи" поставщиков до организаций, занимающихся приемкой лома цветных металлов промежуточных звеньев "цепи" поставщиков, от 0 до 1 человека.

Источник возмещения НДС при приобретении лома меди не создан по всей "цепочке" поставщиков контрагента ООО "Уралспецтранс", так как декларации по НДС поставщиками-перепродавцами представлены с "минимальными" и (или) "нулевыми" показателями, либо не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт того, что налогоплательщик изначально производил оплату как за лом цветных металлов (без НДС), при этом документооборот был составлен с учетом того, что впоследствии у него имелась возможность получить из бюджета суммы НДС, фактически им не уплаченные.

Учитывая, что на получение налоговой выгоды путем возмещения спорного НДС претендует из всей установленной цепочки только проверяемый налогоплательщик, а также то, что, исходя из положений подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании налогоплательщиком видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения сумм НДС, что свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды по операциям с "Уралспецтранс".

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем относительно выводов судов об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Исходя из смысла положений абзаца четвертого пункта 8 статьи 101 НК РФ сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа, признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога), что может свидетельствовать о наличии в действиях организации, которой излишне возмещена сумма налога, налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.03.2016 N 571-О, а также п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу ст. 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед ним ходатайство о его разрешении.

В п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что названные решения обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Исходя из этого, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 по делу № А76-23973/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 23.06.2016 № 14 о привлечении ООО "НЕКК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 279 356, 20 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 по делу № А76-23973/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу изменить в части распределения судебных расходов. Изложить судебные акты в следующей редакции: «Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ИНН: 7447171400, ОГРН: 1107447999999) в пользу ООО «НЕКК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению сумму 6000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕКК» (ИНН: 7450058035, ОГРН: 1087450002793) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче заявления, в сумме 6 000 руб.

Поворот исполнения судебных актов осуществить Арбитражному суду Челябинской области».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи О.Г. Гусев


Т.П. Ященок