Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А28-15687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15687/2021
г. Киров
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Мопра, 110» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610020, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Кировский коммунальный расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610020, <...>)

о взыскании 1 120 045 рублей 46 копеек,

при участии представителей:

от истца-Борняковой А.С., по доверенности,

от ответчика-Никулиной Н.А., без подтверждения полномочий,

от третьего лица ООО «ККРЦ» - ФИО1, по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Мопра, 110» (Ответчик, ТСЖ) о взыскании 1 120 045 рублей 46 копеек долга по оплате теплоресурсов, поставленных в период с февраля по сентябрь 2021 года.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 494 271 рубль 01 копейку долга по оплате теплоресурсов, поставленных в период с марта по сентябрь 2021 года (спорный период).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Кировский коммунальный расчетный центр»), представило отзыв, в котором сообщило, что является в спорный период платежным агентом ответчика, осуществляющим начисление, сбор и перечисление денежных средств, поступающих от собственников помещений в доме по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «ПромЖилСервис», извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

20.05.2007 ОАО «Кировские коммунальные системы» (в настоящее время Общество, энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор теплоснабжения № 915916, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Претензией от 21.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <...> и выставил счета-фактуры на ее оплату.

Факт поставки ресурса, качество и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Истцом в пояснениях от 03.10.2022 указано, что все платежи, поступившие от третьего лица, учтены истцом в рамках настоящего дела.

Расчет тепловой энергии представлен в материалы дела истцом, подтвержден представленными доказательствами, пояснениями истца, доказательствами третьего лица; мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд считает требования Истца (с учетом уточнения) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 188 рублей 40 копеек, подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Мопра, 110» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 494 271 (четыреста девяносто четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 01 копейка и 10 868 (десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек судебных расходов.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, <...>) возвратить 13 520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина