Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А54-4008/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4008/2018
г. Рязань
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310621911000020; г. Рязань)

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>; 119034, <...>) в лице Рязанского регионального филиала (<...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (Рязанская область, Михайловский район, п. Центрального отделения с-за имени Ильича), общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (<...>, стр. Д).

о взыскании денежных средств в сумме 708922 руб. 32 коп.

В судебном заседании 18.07.2019 объявлен перерыв до 22.07.2019 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018 (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.11.2015 №30 (срок действия доверенности до 21.10.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 06.02.2019 №312 (срок действия доверенности до 21.10.2020,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала с требованием о взыскании денежных средств в сумме 586243 руб. 89 коп.Определением суда от 17.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть".

В материалы дела 01.08.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований до 650081 руб. 17 коп.

Увеличение исковых требований до 650081 руб. 17 коп. судом принято.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до 774922 руб. 32 коп. (Заявление на 1-ом листе, дополнительные пояснения на 1-ом листе, расчет на 7-ми листах приобщены к материалам дела).

Судом увеличение исковых требований принято.

Ответчик, в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО6 и финансового управляющего ФИО6 - ФИО7.

Истец возражает относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению.

В ходе судебного заседания ответчик ходатайство о привлечении третьих лиц не поддержал, в связи с чем оно судом по существу не рассматривается.

04.06.2019 в материалы дела, через канцелярию суда от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до 709774 руб. 84 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 708922 руб. 32 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поручителем, залогодателем) и ответчиком (кредитором, залогодержателем) был заключен ряд обеспечительных сделок в качестве обеспечения обязательств третьего лица (ООО «Сатурн» - должника) по следующим кредитным обязательствам:

кредитный договор № <***> от 21 апреля 2010 года;

кредитный договор № 115803/0023 от 26 августа 2011 года;

кредитный договор № 115803/0024 от 26 августа 2011 года;

кредитный договор № 125803/0037 от 26 декабря 2012 года;

кредитный договор № 125803/0038 от 28 декабря 2012 года;

кредитный договор № 135803/0033 от 26 августа 2013 года.

Позднее, 26.05.2016 между истцом (продавцом), ООО «Шелл Нефть» (покупателем) и ответчиком был заключен договор купли-продажи №С26052016, в соответствии с условиями которого продавец (ИП ФИО2) обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости и имущество, а покупатель обязался принять объекты недвижимости и имущество и уплатить установленную договором цену.

Условиями договора сторонами был согласован определенный порядок оплаты, а именно: 46000000 руб. подлежат оплате покупателем на корреспондентский счет залогодержателя (ответчика) (п. 3.3.1 Договора).

ИП ФИО2 в адрес ООО «Шелл Нефть» было дано следующее поручение «Данную сумму прошу перечислить в срок не позднее 07 июня 2016 года на дату расчета со следующей формулировкой назначения платежа: «Оплата по договору купли-продажи №С26052016 от 26 мая 2016 года в счет оплаты задолженности по кредитным договорам: № <***> от 21 апреля 2010 года, № 115803/0023 от 26 августа 2011 года, № 115803/0024 от 26 августа 2011 года, № 125803/0037 от 26 декабря 2012 года, № 125803/0038 от 28 декабря 2012 года, № 135803/0033 от 26 августа 2013 года за ООО «Сатурн» согласно поручению об исполнении обязательства от 26 мая 2016 года за ФИО2 согласно поручению об исполнении обязательства № 1 от 26 мая 2016 года.». Средства, оставшиеся после оплаты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, подлежат перечислению Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» на счет ФИО2, в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи №С26052016 от 26 мая 2016 года».

ООО "Шелл Нефть" по платежному поручению №291396 от 08.06.2016 были перечислены АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на корреспондентский счет денежные средства в размере 46000000 руб., включая НДС 6009289,32 руб., которые были направлены в погашение задолженности ООО "Сатурн" по кредитным договорам № <***> от 21.04.2010, № 115803/0023 от 26.08.2011, № 115803/0024 от 26.08.2011, № 125803/0037 от 26.12.2012, № 125803/0038 от 28.12.2012, № 135803/0033 от 26.08.2013.

Денежные средства в размере 46000000 руб. были получены АО «Россельхозбанк» на корреспондентский счет 08.06.2016.

Как следует из решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3747/2017 от 19.01.2018, погашение задолженности было осуществлено ответчиком только 17.06.2016 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при зачете денежных средств, поступивших от ООО "Шелл Нефть" в счет исполнения обязательств, банком без правовых оснований произведен зачет денежных средств в сумме 708922 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).

Претензией №4 от 05.03.2018 истец предложил ответчику возвратить неосновательное обогащение (том 2 л.д. 18-19).

Банк письмом от 16.03.2018 указал на то, что необоснованного удержания денежных средств не произведено, в связи с чем в удовлетворении требования отказал (том 2 л.д. 20).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Денежные средства в размере 46000000 руб. были получены АО "Россельхозбанк" на корреспондентский счет 08.06.2016.

Как следует из решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3747/2017 от 19.01.2018, погашение задолженности было осуществлено ответчиком только 17.06.2016.

Денежные средства в размере 46 000 000,00 руб. были распределены АО "Российский Сельскохозяйственный банк" следующим образом:

Кредитный договор

Сумма погашения

Мемориальные ордера и суммы

135803/0033

4 432 452,08

№2 от 17.06.2016 - 56 770,87 руб.,№3 от 17.06.2016 - 81 718,79 руб.,№5 от 17.06.2017 - 132 000 руб., №7 от 17.06.2017-3 106 600,39 руб.,

№10 от 17.06.2017 - 1 055 362,03 руб.

125803/0037

6 163 527,17

№10 от 17.06.2017-46 357,93 руб.,№7 от 17.06.2017 -4 859 660 руб., №8 от 17.06.2017-821 404,65 руб., №9 от 17.06.2017-313 716,53 руб.,№4 от 17.06.2017-4 301,58 руб.,№2 от 17.06.2017-21 106,46 руб.,№3 от 17.06.2017 - 96 980,02 руб.

125803/0038

3 944 951,89

№8 от 17.06.2016 - 29 676,22 руб.,№5 от 17.06.2016-3 110 610 руб.,№6 от 17.06.2016 - 525 792,91 руб.,№7 от 17.06.2016-200 806,18 руб.,№3 от 17.06.2016-2 757,22 руб.,№9 от 17.06.2016-13 765,07 руб.,№2 от 17.06.2016-61 544,29 руб.

115803/0024

7 116 653,99

№9 от 17.06.2016 - 5 800 000 руб.,№10 от 17.06.2016 - 743 035,60 руб., №2 от 17.06.2016-388 287,88 руб.,№3 от 17.06.2016-40 404,36 руб.,№4 от 17.06.2016 - 69 571,23 руб.,№5 от 17.06.2016 - 72 755,09 руб.,№6 от 17.06.2016-2 599,83 руб.

<***>

6 387 515,09

№6 от 17.06.2016 - 5 500 000 руб.,№8 от 17.06.2016-518 958,91 руб.,№9 от 17.06.2016-315 603,31 руб., №2 от 17.06.2016-52 952,87 руб.

115803/0023

17 902 393,38

№5 от 17.06.2016-1 870 399,99 руб.,№3 от 17.06.2016-977 414,21 руб.,№4 от 17.06.2016-101 707,65 руб.,№5 от 17.06.2016- 183 994,57 руб.,№7 от 17.06.2016 - 162 332,87 руб.,№8 от 17.06.2016-6 544,09 руб.,№4 от 17.06.2016- 14 600 000 руб.

125803/0036

52 506,40

По мемориальному ордеру №4 от 17.06.2016денежные средства в сумме 52 506,40 руб.возвращены на р/с ИП ФИО2 исписаны с него в бесспорном порядке поплатежному ордеру №7 от 21.06.2016 в счетпогашения просроченных процентов поданному кредитному договору

Истец полагает, что произведено неосновательное удержание денежных средств сумме 708922 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать 473140 руб. 50 коп. - пени по процентам, начисленные до 08.06.2016, 70693 руб. 23 коп. - пени по комиссии, начисленные до 08.06.2016, ссылаясь на то, что утвержденное мирового соглашения судом общей юрисдикции, прекращает обязательства по пени и процентам.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия иного соглашения по расчету процентов и пени, а так же иной порядок расчета не установлен мировым соглашениями суда общей юрисдикции, Банком правомерно произведено удержание денежных средств в сумме 473140 руб. 50 коп. - пени по процентам, начисленные до 08.06.2016, 70693 руб. 23 коп. - пени по комиссии, начисленные до 08.06.2016.

В части удержания банком денежных средств в сумме 134616 руб. 23 коп. - процентов, начисленных с 09.06.2016, 3488 руб. 06 коп. - комиссии, начисленной с 09.06.2016 и 27023 руб. 23 коп. - пени, начисленной на проценты с 09.06.2016, суд считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с Банка, поскольку денежные средства в размере 46000000 руб. были получены АО "Россельхозбанк" на корреспондентский счет 08.06.2016, тогда как в период с 09.06.2016 по 17.06.2016 (дата произведения зачислений) данные денежные средства банком удерживались неосновательно, что и привело к увеличению срока начисления пени, процентов и комиссии.

Доводы банка о том, данные денежные средства подлежали возврату ООО "Шелл Нефть", со ссылкой на письмо о не перечислении денежных средств до достижения договоренности, судом не принимается, поскольку данные денежные средства возвращены не были.

Кроме того, с банка подлежат взысканию денежные средства в сумме 21698 руб. 63 коп. удержанные по договору №<***> от 21.04.2010 со ссылкой на произведение не верного расчета при утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 187639 руб. 73 коп.

В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2451 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>; <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310621911000020; г. Рязань) денежные средства в сумме 187639 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2451 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина