Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А02-26/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-26/2024
03 июня 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 27.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 03.06.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Ордынка, д. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в сумме 81000 рублей.

Без участия представителей сторон после перерыва.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» далее – ООО «СибПром», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в сумме 81000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» (поставщик) и ООО «СибПром» (покупатель) заключено генеральное соглашение №РТ-0428/17 от 28.08.2017 года с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее - Приложение № 01).

Нарушение условий пункта 06.18.1 Приложения №01 в декабре 2020 года, а именно превышение ответчиком срока нахождения (использования) цистерн послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий №ПР-568/21 от 23.06.2021, №ПР-665/21 от 03.08.2021 об уплате штрафа. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки за сверхнормативный оборот цистерн в претензионном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормы Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа», утвержденные протоколом №64 от 15.12.2020 (далее – Правила).

Определением от 13.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.02.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просил суд применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании неустойки в размере 6000 рублей за сверхнормативный оборот в/цистерны № 50722677; применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании неустойки в размере 10500 рублей за сверхнормативный оборот в/цистерны № 75105932, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 64500 рублей за недоказанностью (в случае если доказательства исковых требований в материалы дела не поступят), также поступило заявление об уменьшении неустойки, согласно которому в случае удовлетворения исковых требований применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив взыскиваемую сумму до 37800 рублей и меньше.

01.03.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств из ОАО «РЖД» (107174, <...>), Центральной дирекция и управления движением ОАО «РЖД» - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>), Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>), Западно-Сибирской дирекция управления движением - филиал ОАО «РЖД» (630004, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 12), Западно-Сибирский ТЦФТО ОАО «РЖД» (630004, Россия, <...>) - ж/д накладные на груженые рейсы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акты общей формы (ГУ-23), выкопировки из ЭС ЭТРАН о датах создания заготовок в отношении ж/д цистерн, указанных в таблице по станциям назначения: «Омск-Восточный» (Западно-Сибирская железная дорога)

№ п/п

№ж/д цистерны

ж/д накладная на груженый рейс

станция назначения

дата прибытия груженой цистерны на

станцию назначения

дата возврата порожней цистерны

1.

51047074

ЭС822197

Омск-Восточный

13.12.2020

15.012021


Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 19.03.2024).

Определением от 19.03.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика, истребовал:

- ОАО «РЖД» (107174, <...>),

- Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>),

- Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>),

- Западно-Сибирской дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД» (630004, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 12),

- Западно-Сибирский ТЦФТО ОАО «РЖД» (630004, Россия, <...>)

- ж/д накладные на груженые рейсы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акты общей формы (ГУ-23), выкопировки из ЭС ЭТРАН о датах создания заготовок в отношении ж/д цистерн, указанных в таблице по станциям назначения: «Омск-Восточный» (Западно-Сибирская железная дорога)

№ п/п

№ж/д цистерны

ж/д накладная на груженый рейс

станция назначения

дата прибытия груженой цистерны на

станцию назначения

дата возврата порожней цистерны

1.

51047074

ЭС822197

Омск-Восточный

13.12.2020

15.012021


Определение суда исполнено Западно-Сибирским ТЦФТО ОАО «РЖД» 04.04.2024 (л.д. 120-129).

03.04.2024 в суд от ответчика поступило дополнительное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2024 суд по ходатайству ответчика истребовал у ОАО «РЖД» (107174, <...>), Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>), Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>), Западно-Сибирской дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД» (630004, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 12), Западно-Сибирского ТЦФТО ОАО «РЖД» (630004, Россия, <...>):

- ж/д накладные на груженые рейсы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акты общей формы (ГУ-23), выкопировки из ЭС ЭТРАН о датах создания заготовок в отношении ж/д цистерн, указанных в таблице № 1 по станциям назначения: «Омск-Восточный» (Западно-Сибирская железная дорога)

50722677

ЭС822192

10.12.2020

Омск-Восточный

13.12.2020

19.12.2020

75105932

ЭС822192

10.12.2020

Омск-Восточный

13.12.2020

22.12.2020


Представитель истца в судебном заседании 22.05.2024 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить сумму неустойки, на рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности не настаивал.

В судебном заседании 22.05.2024 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Дополнительно определения суда размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала настоящего судебного заседания от сторон каких-либо заявлений ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, определил продолжить рассмотрение дела после перерыва в отсутствие указанных представителей, по доказательствам, имеющимся в материалах дела и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» (поставщик) и ООО «СибПром» (покупатель) было заключено генеральное соглашение №РТ-0428/17 от 28.08.2017 года, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01).

В рамках рассматриваемого иска заявлено требование о взыскании неустойки в связи с простоем вагонов №51047074, №50722677, №75105932 в декабре 2020 года  в сумме 81000 рублей.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным в договоре.

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, отгрузка производится цистернами (пункт 06.01 Приложения №01).

Согласно пункту 06.13 Приложения №01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения №01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.18.1 Приложения №01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истцом во исполнение генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения №01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 18.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В соответствии с пунктами 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Исследовав условия генерального соглашения, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании генерального соглашения истец в декабре 2020 года поставил ответчику нефтепродукты, доставка которых была осуществлена железнодорожным транспортом, в том числе вагонами  №51047074, №50722677, №75105932 на станцию назначения Омск-Восточный.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 06.18.6. Приложения №01 при направлении покупателю претензии в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки, используя в качестве даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику данные дат оформления порожней цистерны к перевозке ГВЦ ОАО «РЖД» или АС ЭТРАН.

В пункте 06.18.8 Приложения №01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45),с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Как следует из материалов дела, ответчик на стадии претензионного разрешения спора не представил документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленной претензии.

Неисполнение ответчиком полученной претензии послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Как указано выше согласно пункту 06.18.4. Приложения №01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, а не по дату оформления порожней цистерны к перевозке.

Согласно пункта 06.18.5 Приложение №01 при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе « Прибытие на станцию назначения (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по исковым требованиям, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 19.03.2024, от 04.04.2024 суд истребовал у ОАО «РЖД» (107174, <...>), Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>), Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>), Западно-Сибирской дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД» (630004, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 12), Западно-Сибирского ТЦФТО ОАО «РЖД» (630004, Россия, <...>): ж/д накладные на груженые рейсы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акты общей формы (ГУ-23), выкопировки из ЭС ЭТРАН о датах создания заготовок в отношении спорных цистерн, по станциям назначения: «Омск-Восточный» (Западно-Сибирская железная дорога).

Учитывая поступившие в суд истребованные доказательства, ответчиком снято заявление о применении срока исковой давности, и заявлено только ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки истца, исследовав истребованные судом доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена процедура определения периода простоя и распределено бремя предоставления документальных подтверждений наличия/отсутствия факта простоя. Подписывая данное генеральное соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема нефтепродуктов из ж/д цистерн и возврату порожних цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения договора.

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные Правилами торгов, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доказательств уведомления истца о таких причинах, направления сообщений об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, исключающих его ответственность за простой вагонов, возражений в ходе претензионного урегулирования в порядке в силу пункта 06.18.8 Приложения №01 не заявил, суд признает требования о взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В пункте 32 Постановления Пленума №7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума №7 в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, кроме того, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), данные обстоятельства должны быть учтены при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства согласно пункту 75 данного постановления.

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 77 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер штрафа (неустойки), обеспечивающей исполнение обязательства.

Дилерский договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательств и ответственность за их ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами.

Заключая соглашение на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Размер неустойки был согласован сторонами при подписании соглашения. Протокол разногласий по данному условию сторонами не составлялся. Данный штраф направлен на компенсацию затрат истца по оплате аналогичных требований экспедитора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по условиям соглашений, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

При этом снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, согласованный с ответчиком в размере 1500 рублей в сутки за один вагон, а начиная после 20-го числа - 3000 рублей в сутки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера начисленного штрафа то, что в рассматриваемом случае размер штрафа в 1500 рублей, 3000 рублей за сутки простоя вагонов определен не истцом, а акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты».

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, в том числе характера спора, продолжительного периода сверхнормативного нахождения вагонов на месте погрузки, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает указанный размер штрафа соразмерным и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 3240 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3094 от 27.12.2023 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Ордынка, д. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Ордынка, д. 1, г. Москва) штраф в сумме 81000 (восемьдесят она тысяча) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.Ф. Кириченко