Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А04-4307/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4307/2019
г. Благовещенск
06 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
05

»
сентября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление с использованием систем видеоконференц-связи Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: ООО «Абсолют», ИП ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО3 по дов. № 5833-ТВ от 11.07.2019, паспорт, ФИО4 по дов. № 7586-13 от 03.09.2019, паспорт, от ООО «Форпост» - ФИО5 по дов. от 10.07.2019, паспорт (посредством ВКС), от ООО «Абсолют» - ФИО5 по дов. от 17.07.2019, паспорт (посредством ВКС), остальные лица - не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - заявитель, Министерство) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее - ответчик, ООО «Форпост», общество).

Требование мотивировано тем, что 15.05.2019 ООО «Форпост» осуществляло оборот алкогольной продукции в магазине «Светлый», расположенном по адресу: <...>, которое в лицензии общества № 28РАО0000005 на розничную продажу алкогольной продукции не отражено, чем нарушило ст. 18, 19, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ответчик указал, что по адресу данного магазина ООО «Форпост» лицензионную деятельность не осуществляет с февраля 2019 года в связи с закрытием обособленного подразделения и его исключением из лицензии. Вся алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Форпост», была реализована в розницу 08.02.2019, что подтверждается выпиской с личного кабинета оператора фискальных данных.

По мнению ответчика, должностным лицом Управления Роспотребнадзора не был установлен субъект, который осуществлял деятельность по адресу обособленного подразделения, в котором проводилась проверка. Материалы проверки не содержат доказательств, прямо указывающих на то, что по адресу обособленного подразделения, в котором проводилась проверка, торговую деятельность осуществляло ООО «Форпост» (кассовые чеки, печать, уголок потребителя, объяснения продавца и (или) заведующей магазина и т.д.). Пояснил, что указанный в акте проверки представитель общества - ФИО6, не является сотрудником ООО «Форпост». На вывеске магазина не размещена информация об ООО «Форпост» (стр. 3 акта проверки); в помещении магазина не имелось сведений о лицензии на розничную продажу ООО «Форпост» (стр. 2 акта проверки), стенд информации для потребителей содержал сведения о другом юридическом лице (фото № 8 фотоотчета).

Управление Роспотребнадзора позицию заявителя поддержало, указав, что факт реализации ООО «Форпост» алкогольной продукции в магазине «Светлый» установлен, в том числе на основании устных показаний ФИО6, представившейся заведующей магазина.

Представители Управления Роспотребнадзора пояснили, что личность продавца, осуществлявшегося реализацию алкоголя 15.05.2019, в ходе проверки не устанавливалась, полномочия ФИО6, как представителя ООО «Форпост» установлены на основании её устных показаний.

В судебном заседании 12.08.2019 ФИО1, ФИО2 пояснили о том, что знакомы с ФИО6, которая осуществляла деятельность в магазине от имени ООО «Форпост».

Представитель ООО «Абсолют» указал, что 15.05.2019 контрольно-кассовая техника указанного общества в магазине «Светлый», расположенном по адресу: <...>, не работала. Фактически ООО «Абсолют» помещение магазина не арендует.

Определением суда от 12.08.2019 в судебное заседание 05.09.2019 в качестве свидетеля была вызвана ФИО6. ФИО6 определение суда получила 20.08.2019, в судебное заседание для дачи показаний не явилась.

В судебном заседании 05.09.2019 представители заявителя, ответчика, ООО «Абсолют» настаивали на своих позициях.

В судебное заседание 05.09.2019 представители ИП ФИО1, ФИО2, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.05.2019 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Амурской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области №371 от 14.05.2019 проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Форпост». Проверка проводилась по месту осуществления деятельности, в частности по адресу <...> – магазин «Светлый».

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области установлено, что в торговом объекте в реализации находилась маркированная алкогольная продукция (водка, вина столовые, напитки винные, шампанское). Алкогольная продукция сгруппирована по видам и выставлена на витрине. На каждый вид продукции имеются ценники, в которых размещена информация о наименовании алкогольной продукции и цене, и материально-ответственном лице - ООО «Форпост».

Должностным лицом Управлением Роспотребнадзора по Амурской области установлено 2,92 дкл., без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки на реализуемый товар представлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара, в том числе товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки, прилагаемые к ТТН. В представленных сопроводительных документах (раздел Б прилагаемой к ТТН) указан покупатель (грузополучатель) ООО «Форпост» по месту осуществления деятельности: <...>.

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области установлено, что ООО «Форпост» (ИНН <***>) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции согласно лицензии: регистрационный номер в государственном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 28РПА0000005 от 21.04.2014, бланк лицензии серии 28МЕ 0007917, сроком действия с 21.04.2014 до 20.04.2024.

Обособленное подразделение - магазин, расположенный по адресу <...> исключено из действующей лицензии 15.02.2019, по заявлению организации от 11.02.2019.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.05.2019, к акту приобщены фотоматериалы с реализуемой продукцией, сопроводительными документами на алкогольную продукцию, а также с информацией из уголка потребителя на ООО «Абсолют».

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области были направлены материалы проверки в отношении ООО «Форпост» по месту осуществления деятельности - магазин, расположенный по адресу: <...> министерство экономического развития и внешних связей Амурской области.

Согласно указанным материалам ООО «Форпост», 15.05.2019 осуществляло оборот алкогольной продукции в обособленном подразделении магазине, по адресу, <...>, которое в лицензии № 28РПА0000005 на розничную продажу алкогольной продукции не указано, что нарушило статьи 18, 19, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за нарушения которых квалифицируется: частью 1 статьи 14.17 КоАП - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производствами оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Извещением от 06.07.2019 ООО «Форпост» уведомлено о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 18.06.2019. Извещение от 06.06.2019 вручено 06.06.2019 директору ООО «Форпост» ФИО7, о чем свидетельствует отметка на копии извещения.

ООО «Форпост» представило в Министерство ходатайство об отложении дня и времени составления протокола в связи с невозможностью явки в виду направления директора ФИО7 в командировку с 12.06.2019 по 25.06.2019.

Посчитав, что невозможность обеспечить обществом явку своего представителя в связи с его нахождением в командировке является не уважительной причиной, министерством ходатайство об отложении даты и времени составления протокола было отклонено.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2019, в отсутствии законного представителя общества по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении отправлена ООО «Форпост» почтовым извещением.

Министерством протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии указываются, в том числе места нахождения обособленных подразделений организации (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Согласно пункту 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Таким образом, лицензиат вправе осуществлять вид деятельности в обособленных подразделениях (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), указанный в лицензии.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует и розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

По смыслу частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, возложена на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности. Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2019, общество осуществляло оборот алкогольной продукции в обособленном подразделении – магазине по адресу <...>, которое в лицензии №28РПА0000005 на розничную продажу алкогольной продукции не указано, что нарушило статьи 18, 19, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за нарушение которых квалифицируется частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В то же время в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что согласно акту проверки, в ходе ее проведения был установлен факт публичной оферты алкогольной продукции, реализуемой по напечатанным ценникам, не содержащим каких-либо реальных реквизитов, устанавливающих явную принадлежность реализуемой продукции ООО «Форпост» (например, печатей общества). Сотрудникам Управления Роспотребнадзора по Амурской области были представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию (ТТН и справки А и Б к ним), датированные сентябрем 2018 года, в которых получателем последней являлось ООО «Форпост».

Судом учтено, что ООО «Форпост» до 11.02.2019 осуществляло в указанном магазине лицензионную деятельность.

При этом согласно содержанию акта проверки и фотоотчету к нему, в магазине более не имелось каких-либо признаков, указывающих на то, что в этом обособленном подразделении в проверяемый период осуществляет деятельность ООО «Форпост», а именно: на вывеске не была размещена информация об ООО «Форпост» (стр. 3 акта проверки), в помещении магазина не было сведений о лицензии на розничную продажу ООО «Форпост» (стр. 2 акта проверки), стенд информации для потребителей содержал сведения о другом юридическом лице (фото № 8 фотоотчета).

Таким образом, административным органом только по ценникам, содержащим слова «ООО «Форпост»» и товаросопроводительным документам, составленным в сентябре 2018 года, сделан вывод об обороте ООО «Форпост» алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Ссылки административного органа на устные показания представителя ООО «Форпост» заведующей магазином ФИО6, указанной в акте проверки от 16.05.2019 как представителя ООО «Форпост», отклонены судом в связи со следующим.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, что в ходе проведения проверки личность продавца, стоявшего за прилавком с алкогольной продукции не устанавливалась, объяснения у продавца не отбирались.

Согласно справке ООО «Форпост» от 11.06.2019 ФИО6 в обществе трудоустроена не была.

Административным органом не представлено доказательств того, что ФИО6 являлась лицом, уполномоченным осуществлять действия, давать показания от имени ООО «Форпост».

Кроме того, в ходе проведения проверки письменные объяснения с ФИО6 так же не были взяты.

Документы, свидетельствующие о факте трудовых отношений ФИО6 с ООО «Форпост» - трудовой договор, приказ о назначении заведующей, доверенность на представление интересов, сведения пенсионного фонда, трудовой инспекции и пр. материалы дела не содержат.

Следовательно, полномочия ФИО6, как представителя ООО «Форпост» не были подтверждены.

Вызванная в суд в качестве свидетеля - ФИО6, в заседание не явилась, каких-либо пояснений не представила.

Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Амурской области не был установлен субъект предпринимательской деятельности, который осуществлял деятельность по адресу обособленного подразделения, в котором проводилась проверка.

Материалы проверки не содержат доказательств, прямо указывающих на то, что по адресу обособленного подразделения, в котором проводилась проверка, торговую деятельность осуществляло именно ООО «Форпост» (кассовые чеки, печать, уголок потребителя, объяснения продавца и (или) заведующей магазина и т.д.).

Следовательно, выводы административного органа об осуществлении ООО «Форпост» оборота алкогольной продукции без лицензии в магазине «Светлый» документально не подтверждены.

Напротив, согласно доказательствам представленным ответчиком, в магазине «Светлый» ООО «Форпост» лицензионную деятельность не осуществляет с февраля 2019 года, в связи с закрытием обособленного подразделения и его исключением из лицензии, что подтверждается: снятием 11.02.2019 с учета контрольно-кассовой техники ООО «Форпост», установленной в магазине; закрытием обособленного подразделения ООО «Форпост» (уведомление о снятии с учета от 30.04.2019 №510130924).

Наряду с этим выпиской из личного кабинета оператора фискальных данных подтверждается, что 08.02.2019 вся имевшаяся алкогольная продукция была реализована ООО «Форпост» в розницу.

Материалами дела также подтверждается, что договорные отношения по аренде нежилого помещения по адресу: <...> на момент проведения проверки ООО «Форпост» с ФИО2 были прекращены.

Указанные обстоятельства и факты заявителем и Управлением Роспотребнадзора по Амурской области надлежащим образом не опровергнуты.

С учетом изложенного с 08.02.2019 в помещениях магазина «Светлый» по адресу: <...> алкогольная продукция, собственником которой являлось ООО «Форпост» отсутствовала, оборот алкогольной продукции ООО «Форпост» не осуществлялся.

В нарушение положений статей 65, 205 АПК РФ административные органы не представили доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Между тем указанные выше обстоятельства имеют правовое значение для проверки правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Суд счел, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В то же время в деле отсутствуют неопровержимые доказательства выявленного нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование Министерства о привлечении ООО «Форпост» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Поскольку при проведении проверки административным органом алкогольная продукция не изымалась, суд при вынесении решения не имеет возможности решить вопрос по спорной алкогольной продукции.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков