Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-161414/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-161414/22-64-1253
г. Москва
08 ноября 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 1027739096692, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710050305)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 42, ЭТАЖ 3,ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 37, ОФИС 2, ОГРН: 5137746007339, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: 7729755394)

о взыскании задолженности в размере 48 494,55 руб. и штрафа в размере 249 701,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании 298 195 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по внесению арендных платежей в размере 48 494 руб. 55 коп. за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г., штраф за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве, в размере 249 701 руб. 40 коп., по договору от 11.09.2018г. № 2151.

Определением от 01.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон, что явилось основанием для расторжения договора сторон и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в связи с нестабильной экономической ситуацией у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с февраля по апрель 2022г., ответчиком было возвращено оборудование после получения уведомления истца о расторжении договора, задолженность по арендной плате оплачена ответчиком, заявленный истцом размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПСК» (клиент) и АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Хилти) заключен договор о сотрудничестве от 11.09.2018г. № 2151, в соответствии с которым Хилти обязуется предоставлять клиенту на условиях договора строительное оборудование Хилти во временное владение и пользование по заявкам клиента по ценам в соответствии с прейскурантом Хилти, действующим на дату заказа, а клиент обязуется использовать оборудование в соответствии с договором и за временное владение и пользование оборудованием обязуется оплачивать ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актом выполненных работ (услуг) Хилти.

В п. 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания срока владения и пользования последней переданной клиенту единицей оборудования и выполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе оплате платежей, штрафов, возврату оборудования.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.4 договора моментом передачи и перехода риска случайной гибели/повреждения оборудования будет считаться момент предоставления оборудования в распоряжение клиента, что должно подтверждаться соответствующей подписью клиента, сделанной в акте приемки-передачи оборудования.

Исполнение истцом обязанности по передаче оборудования подтверждается обоюдным актом приемки-передачи от 21.01.2022г. № 324436978 и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность клиента оплачивать полную ежемесячную плату за пользование оборудованием на условиях и в сроки, установленные договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 6.3 договора клиент обязуется осуществлять ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 6.7 договора установлено, что обязательства клиента по оплате ежемесячных платежей и штрафов будут считаться исполненными на день зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Хилти в полном объеме.

Согласно п. 5.1.1 договора Хилти вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом клиента, в нижеследующих случаях:

- клиент однократно нарушает срок оплаты (п. 6.3 договора) на срок 10 календарных дней и более или неоднократно нарушает срок оплаты (более 2 раз подряд) на срок 5 календарных дней и более;

- клиент становится несостоятельным (банкротом), ходатайствует о получении отсрочки оплаты или начинает ликвидационный процесс.

В п. 5.3 договора установлено, что в случае расторжения/прекращения договора на условиях п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора клиент возвращает Хилти все оборудование в состоянии с учетом естественного износа, возникшем в результате использования оборудования согласно руководству (инструкции) по эксплуатации, оборудование должно быть возвращено силами клиента и за его счет в течение 30 календарных дней с момента расторжения/прекращения договора в сервисный центр Хилти, указанный в уведомлении о расторжении договора, по акту сдачи-приемки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 04.05.2022г. о расторжении договора по причине наличия задолженности по ежемесячным платежам, содержащее требование оплатить задолженность и штраф, что подтверждается почтовыми квитанциями и списком внутренних почтовых отправлений от 05.05.2022г. № 1 с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в качестве подтверждения оплаты задолженности по арендной плате представлены платежные поручения от 19.08.2022г. № 152 на сумму 16 880руб. 45коп. с назначением платежа: «Договор № 2151 от 11.09.2018г. за аренду оборудования за февраль 2022г. …», от 24.06.2022г. № 146 на сумму 32 329руб. 00коп. с назначением платежа: «Договор № 2151 от 11.09.2018г. за аренду оборудования за март, апрель 2022г. …», суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 494руб. 55коп. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае наступления обстоятельств, установленных п. 5.1.1 договора, при отказе от заключения договора на новое юридическое лицо согласно п. 5.1.2 договора, а также в случаях, предусмотренных п. 5.1 договора, Хилти вправе взыскать, а клиент обязан оплатить штраф, устанавливаемый в следующем порядке:

- если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования клиенту – штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи;

- если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 по 24 месяц с момента передачи оборудования клиенту – штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи;

- если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 по 38 месяц с момента передачи оборудования клиенту – штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную несоразмерность суммы неустойки к последствиям, наступившим в результате просрочки, просил снизить размер подлежащих уплате пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер и направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 124 850руб. 70коп., в остальной части требование является необоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требования на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 42, ЭТАЖ 3,ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 37, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) штраф в размере 124 850 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 506 (семь тысяч пятьсот шесть) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева