Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А16-2670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2670/2019
г. Биробиджан
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019. Полный текст решения изготовлен 19.11.2019


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 304790119700010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соя-центр» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 336 645 рублей 05 копеек, из которых 2 293 964 рубля основной долг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/01/19 от 05.01.2019, 42 681 рубль 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 12.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из действующей в соответствующий период процентной ставки, утвержденной Банком России,

при участии

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2019,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соя-центр» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 2 336 645 рублей 05 копеек, из которых 2 293 964 рубля основной долг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/01/19 от 05.01.2019, 42 681 рубль 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 12.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из действующей в соответствующий период процентной ставки, утвержденной Банком России.

В связи с нарушением истцом требования, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 13.08.2019 исковое заявление оставлено без движения до 13.09.2019.

Определением от 21.08.2019 судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление ФИО3 от 09.08.2019 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Определением от 24.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, 05.01.2019 предпринимателем (исполнителем) и предприятием (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/01/19 (далее - договор), в соответствии с которым предприниматель принял на себя обязательство по оказанию услуги по перевозке груза (песка), а заказчик оплатить оказанные услуги на условиях, в порядке и сроки, определенные в соответствии с пунктом 3.1 договора. Положениями заключенного договора предусмотрено, что размер платы за перевозку груза составляет 1000 рублей за 1 час работы автомобиля, без НДС.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан доставлять груз в пункт назначения по указанию заказчика и передавать лицу, уполномоченному на приемку груза (грузополучателю).

На основании пункта 2.1.3 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до момента передачи его надлежащему грузополучателю.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена выплата заказчиком исполнителю аванса в размере 100 000 рублей 15 числа текущего месяца.

Оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком 8-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4. договора).

Пунктом 8.1 установлено, что стороны определили срок действия заключенного договора, указав, что он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его исполнение.

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Во исполнение заключенного договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами исполнитель оказывал заказчику услуги по перевозке грузов в период с января по июнь 2019 года. В период с января по февраль 2019 года заказчик производил оплату в соответствии с условиями договора и на основании подписанных актов выполненных работ, составленных на основании транспортных накладных и на основании счетов и счетов-факту.

За период с 31.03.2109 по 24.06.2019 между предпринимателем и ответчиком подписаны акты выполненных работ на сумму 2 470 000 рублей, а оплата произведена на сумму 176 036 рублей, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 2 293 964 рублей.

Поскольку заказчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена истцом была направлена ответчику претензия от 09.07.2019 с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 2 293 964 рублей.

Заказчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель выполнил работы за период с марта по июнь 2019 года на сумму 2 470 000 рублей, что подтверждается представленными документами:

акт выполненных работ № 5 от 31.03.2019, счет № 5 от 31.03.2019, счет-фактура № 5 от 31.03.2019 на сумму 982 000 рублей.

акт выполненных работ № 7 от 06.05.2019, счет № 7 от 06.05.2019, счет-фактура № 7 от 06.05.2019 на сумму 348 000 рублей.

акт выполненных работ № 8 от 04.06.2019, счет № 8 от 04.06.2019, счет-фактура № 8 от 04.06.2019 на сумму 915 000 рублей.

акт выполненных работ № 9 от 24.06.2019, счет № 9 от 24.06.2019, счет-фактура № 9 от 24.06.2019 на сумму 225 000 рублей.

Также в подтверждение надлежащего исполнения пункта 2.1.2 договора, по доставке груза в пункт назначения и передаче его лицу, уполномоченному на приемку груза (грузополучателю), истцом представлены копии транспортных накладных за март в количестве 93 штук, за апрель в количестве 69 штук, за май в количестве 105 штук, за июнь в количестве 24 штуки.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, содержат подписи уполномоченных лиц и скреплены печатями истца и ответчика.

Заказчик произвел оплату за оказанные услуги не в полном объеме, на сумму 176 036 рублей.

В результате образовалась задолженность заказчика перед исполнителем в сумме 2 293 964 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 09.04.2019 по 12.08.2019 в размере 42 681 рубль 05 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его верным, а период начисления обоснованным.

Определением суда от 21.08.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора..

Истцом представлены сведения ИФНС России по ЕАО от 18.07.2019 об открытых банковских счетах, а также справка Филиала Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие» о наличии открытых счетов по состоянию на 01.08.2019.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 34 683 рубля государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соя-центр» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 304790119700010, ИНН <***>) 2 336 645 рублей 05 копеек, из которых 2 293 964 рубля основной долг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/01/19 от 05.01.2019, 42 681 рубль 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 12.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования установленной Банком России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соя-центр» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 683 рубля государственный пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1