Решение от 12 января 2021 г. по делу № А49-11639/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11639/2020
г. Пенза
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Родина» (442647, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фидснаб» (431350, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 4 190 699 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родина» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фидснаб» о взыскании 4 190 699 руб. 00 коп., в том числе: задолженности за переданный товар (пшеница фуражная, урожай 2017 года) по договору купли-продажи № 26/03/2018 от 26.03.2018 в сумме 55 300 руб. 00 коп., задолженности за переданный товар (пшеница фуражная, урожай 2017 года) по договору купли-продажи № 04/05/2018 от 04.05.2018 в сумме 3 603 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 28.10.2020 в сумме 532 399 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2021.

Одновременно с исковым заявлением от общества с ограниченной ответственностью «Родина» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Определением от 03.12.2020, арбитражным судом заявление общества с ограниченной ответственностью «Родина» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Фидснаб» на праве собственности:

-Скания Р340 LA4X2NNA, гос.рег.знак <***> vin: 9BSF4X20003624683, 2008 года выпуска;

-Скания G440LA4X000209382; гос.рег.знак <***>; vin: YS2G4X20002093825, 2013 года выпуска.

Выдан исполнительный лист.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 12.01.2021, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, одновременно выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик корреспонденцию суда не получает, направленные, по адресу регистрации, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления с извещением о начавшемся судебном процессе возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

26.03.2018 между ООО «Родина» (Продавец, истец) и ООО «ФидСнаб» (Покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи пшеницы № 26/03/2018. Согласно п. 1.1. договора, Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает, по фиксированной цене – 5 рублей за один килограмм в порядке и сроки, установленными договором пшеницу фуражную, урожай 2017 года. Согласно п. 2.1. договора, Стороны определили, что право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента передачи товара Продавцом Покупателю. Передача товара Продавцом Покупателю, подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ-12 или иного товарораспорядительного документа.

Во исполнение договора, ООО «Родина» передало в собственность ООО «ФидСнаб» товар на общую сумму 668 500 рублей, что подтверждается товарными накладными № 273 от 01.04.2018 на сумму 120 000 рублей, № 319 от 19.04.2018 на сумму 383 100 рублей, № 315 от 20.04.2018 на сумму 165 400 рублей, подписанными ООО «ФидСнаб» без претензий и замечаний.

Согласно п. 3.9. договора, Покупатель производит расчет за Товар в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки Товара, путем перечисления денежных средств банковским переводом с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.

Как указал истец, ООО «ФидСнаб» оплату за полученный товар произвело частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на сумму 55 300 рублей по договору № 26/03/2018 от 26.03.2018.

04.05.2018 между ООО «Родина» (Продавец) и ООО «ФидСнаб» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи пшеницы № 04/05/2018. Согласно п. 1.1. договора, Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает в порядке и сроки, установленные договором пшеницу фуражную, урожай 2017 года. Согласно п. 2.1. право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента передачи товара Продавцом Покупателю. Передача товара Продавцом Покупателю, подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ-12 или иного товарораспорядительного документа. Стоимость товара определяется и оговаривается в спецификациях к договору.

Во исполнение договора ООО «Родина» передало в собственность ООО «ФидСнаб» товар на общую сумму 3 603 000 рублей, что подтверждается товарными накладными № 407от 14.05.2018 на сумму 304 200 рублей, № 422 от 18.05.2018 на сумму 809 120 рублей, № 431 от 21.05.2018 на сумму 215 040 рублей, № 442 от 22.05.2018 на сумму 561 920 рублей, № 444 от 23.05.2018 на сумму 311 808 рублей, № 461 от 25.05.2018 на сумму 217 892 рублей, № 453 от 26.05.2018 на сумму 311 710 рублей, № 459 от 25.05.2018 на сумму 357 390 рублей, № 460 от 25.05.2018 на сумму 349 580 рублей, № 454 от 26.05.2018 на сумму 164 340 рублей, подписанные ООО «ФидСнаб» без претензий и замечаний.

Согласно п. 3.9. договора, Покупатель производит расчет за Товар в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки Товара, путем перечисления денежных средств банковским переводом с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.

Как указал истец, ООО «ФидСнаб» оплату переданного товара не произвело, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 3 603 000 рублей по договору № 04/05/2018 от 04.05.2018.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма задолженности по договору купли-продажи № 26/03/2018 от 26.03.2018 и по договору купли-продажи № 04/05/2018 от 04.05.2018 составляет 3 658 300 рублей.

По состоянию на 28.10.2020 просрочка исполнения обязательства составила более 880 дней. По расчёту истца, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 532 399 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 03.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате вышеуказанных задолженностей по договору, по адресу местонахождения ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, а также в соответствии с договором - 441350, <...>. Указанное письмо было возвращено обратно истцу 07.10.2020 с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Подсудность Арбитражного суда Пензенской области согласована сторонами и установлена пунктом 5.2. договоров купли-продажи.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Фидснаб» в пользу ООО «Родина» задолженность по договору № 26/03/2018 от 26.03.2018 в сумме 55 300 рублей, задолженность по договору № 04/05/2018 от 04.05.2018 в сумме 3 603 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 399 рублей за период с 22.05.2018 по 28.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указал истец, задолженность за переданный товар в сумме 3 658 300 рублей 00 копеек образовалась в результате поставки ответчику пшеницы фуражной урожая 2017 года по товарным накладным.

Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие печати ООО «Фидснаб» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договорам (л.д. 38-47).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 3 658 300 рублей 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 658 300 рублей 00 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 3 658 300 рублей 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 532 399 рублей за период с 22.05.2018 по 28.10.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик возражений по размеру процентов, механизму расчета и периоду их начисления, а также контррасчет, начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не представил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 4 190 699 руб. 00 коп., где: задолженность за переданный товар (пшеница фуражная, урожай 2017 года) по договору купли-продажи № 26/03/2018 от 26.03.2018 составляет 55 300 руб. 00 коп., задолженность за переданный товар (пшеница фуражная, урожай 2017 года) по договору купли-продажи № 04/05/2018 от 04.05.2018 составляет 3 603 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 28.10.2020 составляют 532 399 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение названного заявления также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Родина» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и принятие обеспечительных мер отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фидснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родина» 4 190 699 руб. 00 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 658 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 399 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 953 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина