Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А45-21943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21943/2023
г. Новосибирск
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), с. Убинское, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью «Экология -Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Айсберг», ООО «Экотранс-Н», Индивидуальный предприниматель ФИО3, МКУ Убинского района Новосибирской области «Услуги благоустройства» (ИНН <***>) о признании задолженности от 01.01.2022 незаконными, об обязании аннулировать задолженность,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 18.03.2025, диплом от 20.06.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – общество, ответчик) о признании действий общества по начислению задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 по адресам: <...> (далее – помещение 1) и улица Чуднова, 4а (далее – помещение 2, совместно – спорные помещения) в общем размере 195 086 руб. 12 коп. незаконными, в связи с неоказанием услуги, аннулировав задолженность по данному виду услуги за период 01.01.2019 по 01.01.2022 в сумме 195 086 руб. 12 коп.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н», индивидуальный предприниматель ФИО3, муниципальное казенное учреждение Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области «Услуги благоустройства» (далее – учреждение).

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, действия общества по начислению задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в отношении спорных помещений в размере 195 086 руб. 12 коп. (без учета налога на добавленную стоимость, далее – НДС, за 2019 год) признаны незаконными, в связи с отсутствием факта оказания услуг, аннулирована задолженность по данному виду услуги за период с 01.01.2019 по 01.01.2022.

Постановлением от 26.11.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21943/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела судом рассматриваются уточненные исковые требования истца в направленном 14.04.2025 заявлении об изменении предмета иска.

Исковые требования истца уточнены следующим образом: признать действия ООО «Экология-Новосибирск» по начислению задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 по адресам: НСО, <...> и НСО, <...> в общем размере 215 508, 73 рублей незаконными, в связи с неоказанием услуги, аннулировав задолженность по данному виду услуги.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, посредством письменных пояснений просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал  представленный отзыв, указывая на факт оказания услуг истцу по вывозу ТКО по адресам: НСО, <...> и НСО, <...> а также заявил о  пропуске истцом срок исковой давности по требованиям об аннулировании задолженности за период до августа 2020 года, представил расчет сумм начислений за оказанные услуги.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, а также в отсутствии истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: НСО, <...> нежилое помещение, расположенное по адресу: НСО, <...>.

С 01 января 2019 года на территории Новосибирской области организацию деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», которое является региональным оператором по обращению с ТКО.

В октябре 2022 года истцу на адрес электронной почты от Ответчика пришло сообщение о необходимости заключения договора на вывоз ТКО.

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка на заключение данного договора, указано на то обстоятельство, что до 2022 года вывоз мусора не осуществлялся.

03 ноября 2022 года в направленном проекте договора, указано на задолженность за период, начиная с 01.01.2019.

15 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлен Протокол разногласий к договору №2908635 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и возражения на акты с просьбой провести перерасчет начисленной оплаты и внести соответствующие изменения в договор, в связи с тем, что в период с 01.01.2019 по 01.01.2022 услуги по вывозу ТБО по адресам: НСО, <...> и НСО, <...>, региональным оператором не оказывались.

На данное обращение ответчиком 03.01.2022 был дан ответ об отказе в перерасчете.

При этом каких-либо письменных доказательств как указывает истец, подтверждающих факт вывоза ТБО с указанных адресов, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки, определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в Правилах № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями (далее - помещения) на законных основаниях.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов.

При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.

 При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

 В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

По смыслу абзаца восьмого пункта 2 Правил № 1156 погрузка ТКО в мусоровоз в целях транспортирования может осуществляться региональным оператором из иных мест, не являющихся местами (площадками) их накопления.

Прием отходов для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения является сбором отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Региональный оператор, выполняя сбор ТКО, обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет свою деятельность (пункты 1, 8, 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

С учетом того, что при складировании ТКО в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, накопление отходов не осуществляется, муниципальное образование должно определять места их сбора региональным оператором. При этом обустройство площадок накопления ТКО в таком случае не требуется (пункт 27 Обзора от 13.12.2023).

Арбитражным судом проанализировано содержание Территориальной схемы, в том числе ее ранее действовавших редакций, применимых к спорным правоотношениям.

Так в пункте 4.32 Территориальной схемы в редакции от 11.12.2018 указано, что сбор отходов в селе Убинское осуществляется в контейнеры и бесконтейнерным способом.

Разделом 3 Территориальной схемы в редакции от 25.07.2019 село Убинское отнесено к 2 категории населенных пунктов (административные центры муниципальных районов), схема потоков транспортирования, обработки, обезвреживания, утилизации, размещения отходов в которых включает в себя при отсутствии возможности оборудовать контейнерную площадку бесконтейнерный сбор отходов по кольцевому маршруту в установленное время, используя полиэтиленовые мешки.

В соответствии с пунктом 12.1 Территориальной схемы в редакции от 15.09.2020 на территории муниципальных образований в зоне индивидуальной жилой застройки организован бесконтейнерный сбор ТКО и с использованием контейнеров, вывоз осуществляется по маршрутному графику (кольцевой вывоз).

В пункте 13.3 той же редакции территориальной схемы содержатся рекомендации использовать существующую схему сбора и удаления отходов на территориях, где эффективно реализован бесконтейнерный способ сбора ТКО.

В материалах дела имеется ответ администрации Убинского сельсовета от 16.07.2024, согласно которому на территории села Убинское в период с 2019 по 2022 год вывоз мусора осуществлялся контейнерным и бестарным способом, приложен график движения мусоровоза, в том числе по улице Чуднова с Убинское.

УМКУ Убинского района Новосибирской области «Услуги благоустройства» письмом от 19.01.2024 сообщило суду о том, что в период с 01.01.2019 по 01.01.2022 не оказывало услуги по вывозу ТКО, услуги населению в указанный период оказывались подрядчиками регионального оператора.

Определяющее значение для правильного разрешения спора данной категории имеют две презумпции: образование отходов субъектом гражданского оборота и оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором.

 Применение второй презумпции требует установления факта включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, при отсутствии указанного факта именно на исполнителя возложена обязанность доказывания факта оказания услуг собственнику ТКО, т.е. определенному потребителю.

Судом установлено, что между сторонами действует договор, заключенный на условиях типового согласно заявке поданной 21.09.2022.

 Согласно сведениям, представленным в материалы дела Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, нежилое помещение, принадлежащий ИП ФИО1, расположенное по адресу: <...> как источник образования отходов был включен в территориальную схему с 24.05.2021, информация об источнике образования отходов ИП ФИО1, расположенного по адресу: Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а, в территориальной схеме отсутствует.

Согласно дополнительного ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 19.02.2025 в адрес ООО «Экология-Новосибирск» следует, что в приложении №2.5 «Перечень источников образования отходов (торговля»» территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в том числе с ТКО Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области  от 26.09.2016 №292-П в редакции от 11.12.2018 имеется поадресный список источников образования, согласно которым адреса: Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а, Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 50 в приложении источников ТКО не содержатся.

Вопреки доводам ответчика в Территориальной схеме (во всех редакциях) отсутствует источник образования ТКО по адресу:  Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а непосредственно истца ИП ФИО1, в том числе и с 24.05.2021.

По указанному адресу  Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а находится торговый центр, 2 этажа, тем самым потребителей помещений торгового центра может быть несколько, в том числе арендаторы, наличие в территориальной схеме адреса Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а зафиксировано по иным потребителям по указанному источнику образования ТКО: в частности ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ЗАО птицефабрика "Октябрьская", ИП ФИО9, ИП ФИО10 (приложение №2.2 к территориальной схеме, приложение №2.7 к территориальной схеме), то есть источников образования ТКО в отношении ИП ФИО1  региональным оператором не зафиксировано, тем самым доказательств факта включения в территориальную схему сведений об источнике образования именно ИП ФИО1 с учетом торгового центра по указанному адресу, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов непосредственно по истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, разграничение объема ТКО указанных потребителей по данному адресу не имеется в отчетах операторов.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из отчетов операторов по транспортированию ТКО за 2019 - 2021 годы, треки ГЛОНАСС, содержащие информацию о движении мусоровозов по улице Чуднова в селе Убинском.

При этом с учетом внесения в территориальную схему относительно адреса источника накопления ТКО: Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а иных потребителей ТКО, суд, проанализировав представленные истцом доказательства факта оказания услуг вывоза ТКО по данному адресу, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств забора и вывоза бесконтейнерным способом ТКО непосредственно у истца. Представленные отчеты операторов по вывозу ТКО, распечатки системы ГЛОНАСС за 2019-2022 года содержат общие сведения о заездах и  вывозе ТКО по адресу:  Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а, тогда как конкретных доказательств забора  путем заезда  по данному адресу  пакетов непосредственно у ИП ФИО1 не имеется, т.к. по указанному адресу имеется множество потребителей при наличии торгового центра, которые зафиксированы в схеме ТКО, тем самым достаточных доказательств вывоза ТКО непосредственно у истца в спорный период не имеется, при этом в схему  ТКО источник образования отходов непосредственно ФИО1 по данному адресу  не внесен.

С учетом отсутствия доказательств факта оказания услуг по вывозу ТКО непосредственно истцу по адресу:  Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком не подтвержден факт оказания услуг по данному адресу за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 включительно, тем самым начисления оплаты услуг в размере 160515,26 рублей является незаконным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно факта оказания услуг по адресу: <...> суд приходит к следующему.

Суд признает  доказанным мобильный прием ТКО от потребителей на территории села Убинское, вывоз ТКО по адресу <...> непосредственно у истца ответчиком в период с 24.05.2021 по 01.01.2022 с учетом установления момента включения указанного объекта  в качестве источника образования отходов в Территориальную схему с 24.05.2021.

Включением источника образования ТКО ИП ФИО1 по адресу:  <...> региональный оператор зафиксировал факт образования отходов непосредственно истцом по указанному адресу, при этом в качестве дополнительных доказательств оказания услуг в заявленный период суд учитывает представленные ответчиком в материалы дела отчеты операторов по транспортированию ТКО за период с 24.05.2021-2022 годы, треки ГЛОНАСС, содержащие информацию о движении мусоровозов по улице Чуднова в селе Убинском и заезды по адресу: <...> по графикам вывоза ТКО, тем самым услуга вывоза ТКО в указанный период оказана ответчиком.

В отношении периода  с 01.01.2019 по 23.05.2021 включительно по адресу: <...> услуги на сумму в размере  37273,20 рублей  ответчиком не оказаны, обратного ответчиком не доказано.

Так, анализируя отчеты операторов по вывозу ТКО за 2019 год судом установлено, что в отчете указано вывоз по ул.Чуднова: «все дома», однако какие  конкретно дома в качестве источников образования ТКО обслуживались в 2019 году кольцевым способом в отчете, приложенным ответчиком в дело не указано, что ставит под сомнение оказание услуг по адресу истца с учетов отсутствия указанного источника образования ТКО в территориальной схеме, конкретный объем вывоза ТКО по указанному адресу также проверить невозможно, ответчиком объем вывезенного также не доказан в указанный период, отчеты ГЛОНАСС за 2019 год отсутствуют.

В отчетах операторов за 2020- 2021 года также стоят дома по ул.Чуднова: 1-119 вывоз по графику, однако данные сведения содержат информацию в целом о движении кольцевым методом около всех домов, т.к. указаны все дома, проверить были ли заезды конкретно по адресу истца до 23.05.2021 и в каком объеме произведен вывоз  не возможно из указанных отчетов, конкретный объем вывезенного по дому 50 не зафиксирован ответчиком.

Относительно распечаток системы ГЛОНАСС суд отмечает, что такие заезды согласно представленным скриншотам зафиксированы достаточным образом по данному адресу только с января 2022 года, до указанного периода ответчиком под видом распечаток ГЛОНАСС по адресу: <...> представлены распечатки только по адресу:  Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а (приобщены к ходатайству ответчика от 22.05.2024) Скриншоты, приобщенные  к ходатайству ответчика от 25.10.2023 не содержат достаточных данных о заездах непосредственно к  указанному магазину «Перекресток» по адресу: Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 50 и не подтверждает объем вывезенного ТКО, т.к. как верно указано истцом непосредственных заездов к указанному зданию не осуществлялось, скриншот  от 30.06.2020, от 21.07.2020, от 21.08.2020, от 02.09.2020, от 14.10.2020, от 24.11.2020 не содержат сведений об остановках именно непосредственно у магазина «Перекресток» по адресу: Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а и движение прямо к указанному магазину не зафиксировано. Единственный скриншот от 04.03.2020 с заездом около адреса ответчика не может являться достаточным доказательством заявленного ответчиком  объема услуг в марте 2020 года по данному адресу при оказании услуг и в том числе непосредственно истцу.

Скриншоты ГЛОННАС за 2019, 2021 годы по фактам заезда вовсе не представлены, ответчиком за указанный период  под видом распечаток ГЛОНАСС по адресу: <...> представлены распечатки только по адресу:  Убинский район, с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а с ТЦ «Мария-Ра», тем самым ни объем услуг по указанному адресу, ни сам факт оказания услуг за период до 24.05.2021 года ответчиком не доказан, тем самым  суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком не подтвержден факт оказания услуг по данному адресу за период с 01.01.2019 по 23.05.2021 включительно, тем самым начисления оплаты услуг в размере 37273,20 рублей  за указанный период является незаконным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно определения сумм начислений в спорные периоды суд руководствовался расчетом начислений (расчетом задолженности) по каждому из адресов, представленным ответчиком в ходатайстве от 04.08.2025.

Довод ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном конкретном случае суд констатирует, что ответчик узнал о необходимости погашения задолженности и незаконных действиях по начислению задолженности (исходя из предмета исковых требований) только в октябре 2022 года, т.е. с момента подачи заявки на заключение договора и выставления ответчиком счетов с конкретной суммой оплаты, до выставления счета с конкретной оплатой истец не мог узнать о нарушения своего права, в том числе с учетом установления судом отсутствия факта оказания услуг до 24.05.2021 года по одному из объектов и отсутствие оказания услуг по второму  объекту, поскольку факт оказания услуг не доказан, истец ИП ФИО1 и не мог узнать о необходимости оплаты таких услуг до выставления ему счетов и получения проекта договора от 11.10.2022 года, тогда как с иском истец обратился в суд  11.01.2023 (первоначально в Барабинский районный суд Новосибирской области согласно входящего штемпеля суда), соответственно течение сроков исковой давности для истца начинается с октября 2022 года по требованиям о незаконности действий ответчика  относительно начисления задолженности по адресу: с Убинское, ул. Чуднова, д. 4а  и  с 24.05.2021 по второму источнику образования ТКО <...>, тогда как на момент подачи искового заявления в суд, а именно 11.01.2023, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Экология -Новосибирск» (ИНН <***>) по начислению задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

- за период с 01.01.2019 по 23.05.2021 включительно по адресу: <...>  в размере  37273,20 рублей  незаконными в связи с отсутствием факта оказания услуг, аннулировав задолженность по данному виду услуги за период с 01.01.2019 по 23.05.2021;

   -за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 включительно по адресу: <...> в размере  160515,26 рублей незаконными, в связи с отсутствием факта оказания услуг, аннулировав задолженность по данному виду услуги за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 включительно.

В остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер