Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А41-17158/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17158/2025
17 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Куликовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ"

о взыскании, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2024

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 50130002012455 от 21.07.2021 (далее – Договор) за период 11.2024 в размере 1 443 147, 46 руб., неустойки за период с 22.12.2024 по 28.02.2025 в размере 34 678, 02 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представителем истца не поддержано ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, для целей заключения и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3,5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях рассмотрения поданного заявления, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи.

Представителем истца, заявив ходатайство об утверждении, представлено мировое соглашение.

В целях представления сторонами иной редакции мирового соглашения в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явились иные представители сторон.

В ходе судебного заседания представителем истца не поддержано ходатайство об утверждении мирового соглашения и письменные пояснения, загруженные через систему «МойАрбитр» от 14.04.2025.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ. Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.

Учитывая отсутствие согласия обеих сторон, направленных на утверждение мирового соглашения, оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения у суда не имеется, спор подлежал рассмотрению по существу.

Выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1443147,46 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учётом принятия признания исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в отношении заключения мирового соглашения судом рассмотрены и признаны необоснованными в связи с отсутствием утвержденного судом в установленном порядке мирового соглашения, что, однако, не исключает возможность реализации прав в порядке, предусмотренном положениями ст. 139 АПК РФ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не исключают вышеуказанных выводов суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20800,5 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 48534,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 1443147,46руб., неустойку в размере 34678,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20800,5 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 48534,5 руб., уплаченную по п/п № 13306 от 04.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев