Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А28-5145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5145/2019
г. Киров
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

о взыскании 9 270 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 №1 (сроком 1 год);

ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.12.2018 № 1056,

установил:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик) о взыскании 9 270 рублей 35 копеек излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту от 20.02.2018 № 942819/6, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату излишне перечисленных истцом денежных средств.

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Разногласия сторон по существу иска отсутствуют, сторонами заявлено ходатайство об объявлении перерыва в целях урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.08.2019 до 13.08.2019.

После перерыва истец заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Пояснил, что ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, вместе с тем просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности в полном объеме, в связи с чем спор между сторонами на день вынесения решения отсутствует.

С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан государственный (муниципальный) контракт от 20.02.2018 № 942819 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловая энергия (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя производится потребителем в соответствии с разделом 4 контракта (пункт 2.3.1 контракта).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора и приложении № 4 к договору.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.6 контракта основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются ответчиком.

Исходя из пункта 2 приложения № 4 к контракту оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель, потребленные в декабре текущего года, производятся истцом до 25 декабря текущего года.

Кроме того, стороны согласовали, что в случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 2 приложения № 4 к контракту).

Контракт действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно и предусматривает автоматическую пролонгацию в случае отсутствия заявлений сторон о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Истец во исполнение условий контракта на основании счета от 21.12.2018 № 821500000089559 произвел оплату тепловой энергии за декабрь 2018 года на сумму 16 248 рублей 53 копейки (платежное поручение от 24.12.2018 № 396215).

Для оплаты фактически поставленной тепловой энергии в декабре 2018 года ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.12.2018 № 62901 на сумму 6 978 рублей 18 копеек.

Факт поставки тепловой энергии истцу на указанную стоимость подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2018 № 62901, подписанным ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в сумме 9 270 рублей 35 копеек (в размере переплаты), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 № 82150000034676.

23.01.2019 истцом ответчику направлена претензия № исх-44/ТО/56/11-553 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства (получена ответчиком 13.02.2019).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оплаты истцом ответчику поставленного ресурса в большем размере. Расчет долга подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Доказательств наличия правовых оснований для удержания суммы переплаты (9 270 рублей 35 копеек) ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о возврате денежных средств является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела, после принятия искового заявления к производству (определение от 23.04.2019) ответчиком добровольно исполнены исковые требования: денежные средства в размере 9 270 рублей 35 копеек (платежное поручение от 06.08.2019 № 18656) перечислены истцу.

В силу части 1 статьи 167 АПК РФ принятие арбитражным судом решения направлено на разрешения спора по существу, на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На момент вынесения решения спор между сторонами отсутствует, в связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемой ситуации ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина