Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А33-27075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Дело № А33-27075/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" о взыскании штрафных санкций за нарушение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 17.07.2017 № Ф.2017.282998 в размере 494 481 руб.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2020 Арбитражный суд Красноярского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17 июля 2017 года между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.282998, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Белинского до ул. Каратанова в городе Красноярске в объеме согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 2 к муниципальному контракту), по условиям настоящего контракта. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту). Во время проведения работ должны быть обеспечены противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2017 и сметного расчета стоимости составляет 9 889 620 руб.

Пунктом 4.3.20 контракта предусмотрено, что срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно пункту 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.3 за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 494 481 рублей, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Истцом в рамках исполнения обязательств по контракту выполнены работы общей стоимостью 6 494 071,73 руб., что следует из содержания акта о приемке выполненных работ по форме от 03.11.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 03.11.2017, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Заказчик на основании платежного поручения от 29.12.2017 №436450 произвел оплату стоимости выполненных работ.

Письмом от 10.04.2020 № 1757, направленным на электронную почту ответчика, заказчик сообщил подрядчику о проведении обследования объекта в рамках гарантийных обязательств по контракту и просил направить уполномоченного представителя 14.04.2020 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...> для проведения совместного обследования и составления двустороннего акта выявленных дефектов по ул. К. Маркса на участке от ул. Белинского до ул. Каратанова.

14.04.2020 представителем МКУ «УДИБ» составлено заявление об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра), в котором отражены следующие нарушения (дефекты, замечания): ул. Карла Маркса - остановка «Филармония» нечетная сторона – деформация конструкции дорожной одежды (колея) протяженностью 175 м2; ул. Карла Маркса (напротив БКЗ) - наблюдаются выбоины на проезжей части - 50 м2; ул. Карла Маркса на протяжении всего участка - разрушение бортового камня БР 20.8 -210п.м.; ул. Карла Маркса на протяжении всего участка - разрушение бортового камня БР 45.18-87 п.м.; ул. Карла Маркса (напротив БКЗ) в направлении к ул. Дубровинского - просадка септика - 1 шт. Представитель подрядчика на осмотре и составлении акта отсутствовал. Выявленные в ходе осмотра дефекты, подрядчику предложено устранить до 15.05.2020.

20.04.2020 в адрес подрядчика на электронную почту направлен акт о выявленных дефектах на участке от ул. Белинского до ул. Каратанова, письмо № 1855, в котором подрядчику предложено направить в адрес МКУ «УДИБ» информацию по устранению выявленных дефектов.

18.05.2020 представителем МКУ «УДИБ» составлен акт проверки устранения обнаруженных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, в котором указано, что по результатам осмотра выявленные недостатки (дефекты), на основании акта от 14.04.2020 не устранены.

В связи с допущенными со стороны подрядчика нарушениями заказчик привлек подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 494 481 руб.

В претензии от 22.05.2020 № 2466 со ссылкой на неустранение замечаний по гарантийным обязательствам, истец потребовал оплаты штрафа в сумме 494 481 руб. на основании пункта 6.2 контракта.

Поскольку дефекты в рамках исполнения гарантийных обязательств ответчиком устранены не были, требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, размер штрафа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.3 за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 494 481 рублей, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

При осуществлении обследования объекта в рамках гарантийных обязательств по контракту, заказчиком обнаружены следующие нарушения (дефекты, замечания): ул. Карла Маркса - остановка «Филармония» нечетная сторона – деформация конструкции дорожной одежды (колея) протяженностью 175 м2; ул. Карла Маркса (напротив БКЗ) - наблюдаются выбоины на проезжей части - 50 м2; ул. Карла Маркса на протяжении всего участка - разрушение бортового камня БР 20.8 -210п.м.; ул. Карла Маркса на протяжении всего участка - разрушение бортового камня БР 45.18-87 п.м.; ул. Карла Маркса (напротив БКЗ) в направлении к ул. Дубровинского - просадка септика - 1 шт. Представитель подрядчика на осмотре и составлении акта отсутствовал. Выявленные в ходе осмотра дефекты, подрядчику предложено устранить до 15.05.2020.

20.04.2020 в адрес подрядчика на электронную почту направлен акт о выявленных дефектах на участке от ул. Белинского до ул. Каратанова, письмо № 1855, в котором подрядчику предложено направить в адрес МКУ «УДИБ» информацию по устранению выявленных дефектов.

18.05.2020 представителем МКУ «УДИБ» составлен акт проверки устранения обнаруженных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, в котором указано, что по результатам осмотра выявленные недостатки (дефекты), на основании акта от 14.04.2020, обязанность по устранению недостатков не исполнена.

За неисполнение обязательств по контракту, предусмотренных пунктом 4.3.20, заказчик привлек подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 494 481 руб.

Ответчиком факты ненадлежащего исполнения обязательств не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил гарантийные обязательства по контракту, требования истца о взыскании с ответчика 494 481 руб. штрафа обоснованы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 890 руб., что подтверждается платежным поручениям от 25.08.2020 № 654755.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 890 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 494 481 руб. штрафа, 12 890 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина