Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А32-46566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46566/2021
г. Краснодар
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия должника – ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 11543894458), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***> ОГРН <***>), финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения в открытом доступе информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-46566/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, анализ сделок должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Суды установили, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия финансовым управляющим выполнены, должник не имеет денежных средств и иных активов (имущества, на которое возможно обратить взыскание), источник пополнения конкурсной массы и возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Суды не установили оснований для того, чтобы не применить к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО «Финансовая Грамотность» (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела и необоснованный отказ суда первой инстанции продлить срок реализации имущества гражданина по ходатайству общества.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании ее банкротом. Определением арбитражного суда от 13.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 16.12.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 25.12.2021 № 236 (7198), в ЕФРСБ – 20.12.2021 № 7907122.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Из представленного в материалы дела отчета следует, что должник с 23.08.2014 состоит в браке с ФИО3, который решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-13983/2020 также признан банкротом. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4. Должник является безработным, официального источника дохода не имеет. За период процедуры банкротства на счета должника денежные средства не поступали. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2022 № КУВИ-001/2022-43101820 за должником отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество. Признаки фиктивного банкротства у должника отсутствуют. Основания для оспаривания сделок должника не выявлены. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена кредитная задолженность ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» (требование данного банка в размере 195 776 рублей 13 копеек уступлено ООО «КБ Антарес», а затем – по договору цессии от 10.12.2021 № 2 – ООО «Финансовая Грамотность») в общем размере 777 232 рублей 06 копеек. Имущество, подлежащее реализации, не выявлено; требования кредиторов не погашались.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника (в связи с отсутствием какого-либо имущества), указав в определении от 27.07.2022 о том, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

В кассационной жалобе не приведены документально обоснованные доводы, свидетельствующие о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, не указаны мероприятия, которые необходимо дополнительно провести управляющему в рамках процедуры банкротства с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

Довод общества о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами, ошибочен. Как следует из материалов дела о банкротстве, общество является кредитором должника. Требование общества в размере 160 333 рубля 87 копеек включено в третью очередь реестра определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 (опубликовано на сайте суда в сети Интернет 13.04.2022) и с этого момента общество в силу статьи 34 Закона о банкротстве, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о банкротстве (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе в ходе любой процедуры совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из картотеки арбитражных дел видно, что общество 01.04.2022 подало в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов; 08.06.2022 – заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 10.06.2022 – направило в суд ходатайство о продлении процедуры. В тексте данного ходатайства (зарегистрировано судом 14.06.2022) общество указало, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника по итогам процедуры реализации имущества должника ФИО1 назначено на 14.06.2022 в 11:15 (МСК). Определением от 14.06.2022 по данному делу суд первой инстанции продлил срок реализации имущества должника, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 25.07.2022 в 16:45 (МСК). Из картотеки арбитражных дел видно, что определение суда от 14.06.2022 опубликовано в открытом доступе на сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.06.2022, т. е. более чем за 15 дней до начала судебного заседания (25.07.2022), что соответствует требованиям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество является активным участником дела о банкротстве должника, было надлежаще извещено о судебных заседаниях 14.06.2022 и 25.07.2022 и не могло не знать о состоявшихся судебных актах. Кроме того, в период более трех месяцев (с 14.04.2022 по 25.07.2022) у общества имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в частности в целях отслеживания его движения, своевременной подачи в суд заявлений и ходатайств, представления отзыва по делу с аргументированным обоснованием своей позиции.

Оценив представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд первой инстанции не нашел оснований для продления в очередной раз по ходатайству общества процедуры банкротства должника и определением от 27.07.2022 (дата объявления резолютивной части – 25.07.2022) правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Основания для переоценки выводов судов, изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-46566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова