Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А78-3809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3809/2018
г.Чита
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга, неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представитель не явился;

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарспи» (далее – ответчик, ныне ООО «Сетнер») о взыскании суммы долга в размере 283513,52 руб. за поставленную тепловую энергию в декабре 2017 г.; законной неустойки за период с 16.01.2018 по 20.02.2018 в размере 2551,62 руб.; законной неустойки, начиная с 21.02.2018 согласно следующему расчету: с 21.02.2018 по 16.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.03.2018 по 15.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.04.2018 и по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 08.05.2018 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 282346,08 руб. за поставленную тепловую энергию в декабре 2017 г.; законной неустойки за период с 16.01.2018 по 08.03.2018 в размере 3562,53 руб.; законной неустойки, начиная с 09.03.2018 согласно следующего расчета: с 09.03.2018 по 16.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.03.2018 по 15.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.04.2018 и по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзывы на исковое заявление.

Третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации и Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, в связи с его изменением на общество с ограниченной ответственностью «Сетнер» (далее – ООО «Сетнер»). Изменение наименование ответчика не связано с вопросами процессуального и материального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица не изменились (л.д. 66-70, т.2).

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные доказательства сторон, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения Абоненту ООО «НАРСПИ»

На основании приказа Министра обороны Российской от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01.04.2017 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 (далее - приказ), основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношении МО РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное управление» Министерства обороны Российской Федерации» от 12.04.2017 № 1141, по передаточному акту № 3/1141/ТХ от ФГКУ «СибТУИО» было передано недвижимое имущество, в т.ч. объекты теплового хозяйства, а именно котельная № 23, расположенная по адресу: <...>.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) в период декабрь 2017 года фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, 112, 114, 118.

Истцом направлен в адрес ответчика для подписания проект договора теплоснабжения № 04-07-75-01-211.

Со стороны ответчика, подписанный договор в адрес Теплоснабжающей организации направлен не был.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец осуществлял в спорный период декабрь 2017 года поставку тепловой энергии для отопления жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, 112, 114, 118, ответчик принимал услуги и производил оплату (л.д.73, т.1).

Согласно расчету истца количество тепловой энергии поставленной ответчику в целях отопления за декабрь 2017 года для ГВС на общедомовые нужды составил 0,740000 Гкал на сумму 869,51 руб., для ГВС в жилых домах – 41,310000 Гкал на сумму 48540,08 руб., для нужд отопления – 199,234000 на сумму 234103,93 руб. Всего объем тепловой энергии составил 241,284000 Гкал на сумму 283513,52 руб. (л.д.72, т.1).

Оплата за потребленный ресурс подготовлена по тарифам, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Забайкальского края (л.д.53, т.1), в соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ.

Согласно проекту договора теплоснабжения № 04-07-75-01-211 Теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.7. договора ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у истца счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Расчетно-платежные документы за период декабрь 2017 года получены ответчиком, возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату за спорный период от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается, что в период декабрь 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 283513,52 руб., для оплаты которой ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предъявило абоненту счет-фактуру № 00ГУ-002599 от 31.12.2017, акт № 00ГУ-002357 от 31.12.2017.

Поставленный энергоресурс ответчиком оплачен частично, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

По данным истца на момент вынесения настоящего решения, сумма долга за отпущенную тепловую энергию в период декабрь 2017 года составила 282346,08 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате за тепловую энергию ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения № 04-07-75-01-211 не заключен.

Вместе с тем, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора энергоснабжения, регламентированного параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В декабре 2017 года истец отпускал ответчику тепловую энергию, по расчетам истца - всего по отоплению жилых помещений в количестве 199,23 Гкал, ГВС мест общего пользования в количестве 0,74 м куб. и ГВС в жилых домах в количестве 41,310 Гкал (л.д.72, т.1).

Факт отпуска тепловой энергии в период декабрь 2017 года, объем энергопотребления, размер начисленной платы и сумма задолженности подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела в сумме 282346,08 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно положениям статей 394, 408 ГК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты оказанных услуг по подаче тепловой энергии.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора. В соответствии с положениями статьи 394 ГК РФ неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется.

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга.

Следовательно, при добровольной оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как указано в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку на момент принятия судебного акта долг ответчиком в полном объеме не погашен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату из бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию в декабре 2017 года в сумме 282346,08 руб.; законную неустойку за период с 16.01.2018 по 08.03.2018 в размере 3562,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8718 руб., всего – 294626,61 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сетнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) законной неустойки, начиная с 09.03.2018 согласно следующему расчету:

с 09.03.2018 по 16.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 17.03.2018 по 15.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

с 16.04.2018 и по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова