Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А64-8243/2021 Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-8243/2021 г. Тамбов 17 ноября 2021 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медфармопт» г. Москва, Кутузовский проспект, д. 67, корпус 2, пом. V ком. 2, офис 50 (ОГРН 1117746928474, ИНН 7731416945) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 80 (ОГРН 1026801228673, ИНН 6832024766) о взыскании 359 201 руб. 92 коп. при участи в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Медфармопт» (ООО «Медфармопт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений (л.д. 64-65, 73-74), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ГБУЗ «ТОДКБ», ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 0164200003020003700_50613 от 29.12.2020 в размере 351 900 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 26.07.2021 по 28.10.2021, на общую сумму 7 301 руб. 92 коп., всего 359 201 руб. 92 коп. (л.д. 4-7). Уточнения исковых требований судом приняты. Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 61). Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении (л.д. 78, 79). В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции. Из материалов дела следует, что 29.12.2020 между ГБУЗ «ТОДКБ» (заказчик) и ООО «Медфармопт» (поставщик) был заключён контракт № 0164200003020003700_50613 (контракт), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом поставить и передать заказчику лекарственный препарат абатацепт, а заказчик взял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д. 26-30). В соответствии с п. 1.2. контракта наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в спецификации - Приложении № 1 к контракту (л.д. 31) и в технических характеристиках - Приложении № 2 к контракту (л.д. 32). Согласно п. 2.2. контракта цена его составляет 703 800 руб. 00 коп. В силу п.п. 9.2., 9.5. контракта оплата поставленного товара осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт подрядчика в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3. контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 12.1. контракта). Неполная оплата поставленного в рамках контракта товара, оставление претензионного письма № 02/01-09-21 от 01.09.2021 (л.д. 8, 9) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого контрактов № 0164200003020003700_50613 от 29.12.2020. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту на общую сумму 703 800 руб. 00 коп. подтверждается подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц товарными накладными № 210422012 от 22.04.2021, № 210615003 от 15.06.2021, № 210709007 от 09.06.2021 (л.д. 36, 37, 66). С учётом частичной оплаты задолженность по контракту составляет 351 900 руб. 00 коп. В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. ГБУЗ «ТОДКБ» факт поставки в рамках контракта товара на общую сумму 703 800 руб. 00 коп. и его частичной оплаты на сумму 351 900 руб. 00 коп. не оспорил, доказательства погашения образовавшейся по контракту задолженности в материалы дела не представило, требование о взыскании 351 900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнения, начислил ответчику неустойку по контракту за период с 26.07.2021 по 28.10.2021 на общую сумму 7 301 руб. 92 коп. В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса). Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса). Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств. При заключении контрактов соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 11.2. контракта), поэтому требование о взыскании неустойки на общую сумму 7 301 руб. 92 коп. истцом заявлено обоснованно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом уточнённый расчёт размера неустойки (л.д. 74) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным. Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме. Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 80 (ОГРН 1026801228673, ИНН 6832024766) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медфармопт», г. Москва, Кутузовский проспект, д. 67, корпус 2, пом. V ком. 2, офис 50 (ОГРН 1117746928474, ИНН 7731416945) основной долг по контракту № 0164200003020003700_50613 от 29.12.2020 в размере 351 900 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 26.07.2021 по 28.10.2021, на общую сумму 7 301 руб. 92 коп., всего 359 201 руб. 92 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10 184 руб. 00 коп. 2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медфармопт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 1048 от 29.09.2021 государственную пошлину в размере 12 220 руб. 00 коп. 3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении. 5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Ю.В. Попов Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "Медфармопт" (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская областная детская клиническая больница" (ГБУЗ "ТОДКБ") (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |