Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А55-119/2021

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

12/2021-80312(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А55-119/2021
22 марта 2021 года
город Самара



Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" о взыскании 516 010 руб. 00 коп.

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" о взыскании 516 010 руб. 00 коп., в том числе: 304 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг от 26.01.2018 № 004/18, 212 010 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 18.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения от 18.01.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, сторонами получены.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,

участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Указанным определением от 18.01.2021 арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 08.02.2021 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 02.03.2021 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.03.2021 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.03.2021 истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» (далее-Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее-Истец) был заключен договор № 004/18 от 26.01.2018 транспортно- экспедиционных услуг.

Согласно п.2 договора перевозки осуществляются по Заявке Клиента. Таким образом выполнено пять перевозок согласно заявок Клиента, на общую сумму 304 000 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 6.2 договора следует: Клиент оплачивает услуги Исполнителю по настоящему Договору в течении 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не указано в Заявке. В п.4 Заявки срок оплаты определен как 10 (десять) банковских дней по оригиналам документов.

В соответствии с Договором Исполнитель организовал перевозку грузов Клиента по маршруту, указанному в условиях заявки на перевозку, что подтверждается соответствующей транспортной накладной с отметкой грузополучателя в получении груза и подписанным актом об оказанных услугах.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги.

Ответчиком были получены оригиналы товарно-сопроводительных документов, счета, акты, счет-фактуры.

Договором № 004/18 от 26.01.2018 пунктом 6.5 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от суммы платежа, которая, согласно расчету истца, составила 212 010 руб. 00 коп.

14.12.2020г. Истец обратился с претензией (исх № б/н от 14.12.2020) к Ответчику с требованием о погашении задолженности. Ответчик данную претензию получил 21.12.2020г., на почтовом отделении по адресу, указанному в заявке как почтовый адрес: 117574, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с договором п.п. 7.2 При не достижении взаимоприемлемого решения Сторонами, спорный вопрос решается в судебном порядке, в суде по месту нахождения Истца, в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частинчному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 304 000,00 руб. по договору транспортно- экспедиционных услуг № 004/18 от 26.01.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 212 010 руб. 00 коп. неустойки.

Согласно п. 6.5 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя по

настоящему договору, установленному п. 6.2 настоящего Договора, Клиент выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3 % (ноль целых трех десятых) процента от неоплаченной суммы вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка им рассчитана за общий период с 07.04.2020 по 14.12.2020 и составила 212 010 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что данный расчет не соответствует условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 6.5 договора, приведенного выше, не следует, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что сторонами согласована неустойка в твердой сумме, т.е. штраф, размер которого подлежит исчислению путем умножения суммы просроченного платежа на 0,3%.

При указанных обстоятельствах, истцом обосновано заявлено ко взысканию 912 руб. 00 коп. неустойки (304 000 руб. * 0,3% = 912 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части неустойки в иске следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 7871 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Центр-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" 304 912 руб. 00 коп., в том числе: 304 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг

№ 004/18 от 26.01.2018, 912 руб. 00 коп. неустойки, а также 7 871 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части неустойки в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Рогулёв

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:22:50

Кому выдана Рогулёв Сергей Валерьевич



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Союз" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центр-Транс" (подробнее)

Судьи дела:

Рогулев С.В. (судья) (подробнее)