Решение от 14 октября 2017 г. по делу № А56-53532/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53532/2017
15 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-Транс Спб" (адрес:  Россия, 192102, <...>/литер А/офис 4, ОГРН:  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" (адрес:  Россия, 196247, <...>/А/9Н; Россия, 196211, <...> лит.А, оф.9; Россия, 192012, <...>, лит. И, оф. 442, ОГРН: <***>)

о взыскании 499.794 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Транс Спб" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании               125.800 руб. 00 коп. долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов в рамках договора № 05/04/2016-ТЭУ от 04.04.2016,                          373.994 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 13.03.2017, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты 125.800 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты 125.800 руб. 00 коп.

Определением от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №05/04/2016-ТЭУ от 04.04.2016 (далее - Договор), по условиям которого ООО «СМ-Транс СПб» обязалось за вознаграждение в интересах и за счет ООО «ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД» организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов различными видами транспорта.

В период действия Договора истец надлежащим образом выполнил все поданные заявки ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными генеральным директором ответчика без каких-либо замечаний.

Всего в рамках Договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4.732.500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18%, что подтверждается актами №198 от 21.04. №273 от 27.05.2016; №274 от 27.05.2016; №275 от 27.05.2016; №306 от 07.06.2016; №323 от 16.06.2016; №346 от 28.06.2016; №424 от 29.07.2016; №503 от 05.09.2016; №581 от 30.09.2016.

Ответчик оплатил услуги истца частично, оплатив 4.606.700 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными поручениями №82 от 28.04.2016; №96 от 06.05.2016; №160 от 19.05.2016; №227 от 03.06.2016; №294 от 17.06.2016; №420 от 15.07.2016; №471 от 26.07.2016; №560 от 10.08.2016; №612 от 23.08.2016; №886 от 07.10.2016; №11 от 26.10.2016; №93 от 15.11.2016; №91 от 15.11.2016; №145 от 21.11.2016; №262 от 15.12.2016; №53 от 23.01.2017; №24 от 01.02.2017; №114 от 13.03.2017; №24 от 01.02.2017; №114 от 13.03.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия №01/31/05-2017 от 31.05.2017 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.         

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика 125.800 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2. Договора стороны установили неустойку на случай нарушения Ответчиком денежных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил требование о взыскании 373.994 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 13.03.2017, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты 125.800 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты 125.800 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 373.994 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 13.03.2017, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты 125.800 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты 125.800 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании 15.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такая же правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.            Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009  № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Обращаясь с  заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в обоснование размера понесенных расходов, истец представил договор о правовом обслуживании юридических лиц № 39-17 от 26.05.2017, Дополнительное соглашение №1 от 26.05.2017, платежное поручение № 679 от 18.07.2017.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение спора в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что освобождает от несения расходов по участию представителя в судебном заседании суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Транс Спб"           125.800 руб. 00 коп. долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов в рамках договора № 05/04/2016-ТЭУ от 04.04.2016;                     373.994 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 13.03.2017, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты 125.800 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты 125.800 руб. 00 коп. долга, и 12.996 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 10.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                                                      Шелема З.А.