Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-6880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6880/22
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Регион Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 480 715 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №09юр/663 от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;


АО "БАШКИРАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Регион Уфа" о взыскании 4 480 715 руб. 51 коп.

Судом рассматривается вопрос о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

В определении от 18.03.2022 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требования поддержал, представил письменные пояснения.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2021 между ООО "Регион-Уфа" (генподрядчик) и АО "Башкиравтодор" (субподрядчик) заключался договор субподряда № 67-05/ПОК-237.

Согласно пункту 1.1 данного договора субподрядчик обязался выполнить работы по устройству дорожной одежды на площадках для остановок и стоянок в Белорецком районе в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к договору), а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.1 договора установлены сроки: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ - 18.08.2021.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора определена на основании сметной документации и составляет 4 688 583 руб. 77 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 4.5 договора субподрядчик сдает, а генподрядчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих актов приемки выполненных работ. Подрядчик в течение трех рабочих дней с дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает субподрядчику письменный мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 и выставленного субподрядчиком счета на оплату.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15-ти дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

Как указал истец, работы были выполнены субподрядчиком в полном объеме. Отчеты научно-исследовательской работы по второму и третьему этапам, акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 21.03.2019г. на сумму 150 000 руб., акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 30.09.2019г. на сумму 250 000 руб., счета на оплату были переданы ответчику, а также повторно направлены в его адрес с сопроводительными письмами, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14.11.2019, 19.11.2019 и уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.20-23, 25-28 т. 1).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ от приемки работы.

Между тем, ответчик указанные акты не подписал, мотивированный отказ от принятия результатов, не направил.

В настоящее время обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по первому, второму и третьему этапам составила 600 000 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне генерального подрядчика задолженности по оплате выполненных работ, АО "БАШКИРАВТОДОР" обратилось с арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование иска субподрядчик ссылался на составленные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 от 16.08.2021 №№ 1-5 на сумму 4 480 715 руб. 51 коп., которые направлены ответчику с сопроводительным письмом от 16.08.2021 № 07-03-19.

20.08.2021 от генподрядчика поступил ответ исх. № 41, в котором указано, что субподрядчикам к актам формы КС-2 не приложена исполнительная документация.

08.11.2021 истец повторно направил ответчику на подписание акты выполненных работ с приложением исполнительной документации по реестру. В качестве доказательства надлежащего направления актов в адрес ответчика истец представил почтовую квитанцию от 09.11.2021, опись вложения направленных документов и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45350055203257 с указанием о получении ООО "Регион Уфа" 24.11.2021 бандероли, ценностью 1 руб.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны и мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало. Повторное направление актов в адрес ответчика имело такой же результат.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что весь объем работ выполнен и сдан заказчику ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Факт сдачи результата работ заказчику подтверждается представленными истцом в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БАШКИРАВТОДОР" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Регион Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 480 715 руб. 51 коп. суммы задолженности, 45 404 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Пакутин