Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-35070/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35070/24-67-277
г. Москва
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, НАРВСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСИЛА" (119633, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 690 892,29 руб.,

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 18.08.2023

от ответчика: неявка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСИЛА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №ФКР-Смл-11-2021-ЭЛ от 19.11.2021 в размере 1 619 628 руб. 63 коп., неустойки за период с 25.08.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 71 263 руб. 66 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору №ФКР-Смл-11-2021-ЭЛ от 19.11.2021 в размере 541 367 руб. 17 коп.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету первоначального требования.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между подрядчиком ООО «СтройСпецСила» и Субподрядчиком ООО «Инженерные Системы» заключен договор №ФКР-Смл-11-2021-ЭЛ от 19.11.2021 г. на производство работ на Объекте (Далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1 Договора Цена работ определена в Сметной расчете №02-01-19 (Приложение 3 к Договору) и составляет 10 827 343,60 рублей, стоимость не является окончательной, будет уточнена на основании объемов и количества фактически выполненных работ, устанавливаемых Рабочей документацией.

Приемка выполненных работ осуществлена и оформлена Итоговым актом приемки выполненных работ от 03.08.2023 г., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №16 от 03.08.2023 г, и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), согласно которым сумма фактически выполненных работ составила 10 217 963, 26 рублей.

С учетом п.4.1 Договора удержание Генподрядчика составляет 23% от общей стоимости выполненных работ, а именно 2 350 131,55 рублей.

Итого сумма выполненных работ за вычетом удержания: 7 867 831,71 рублей.

Порядку производства оплаты Работ посвящен п.4.5 Договора, согласно которому Подрядчик обязан произвести оплату Работ в течение 15 банковских дней с момента подписания Актов КС-2, КС-3, Итогового акта от 03.08.2023 г., за вычетом ранее уплаченного Аванса.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 01.07.2022 г. по Договору в пользу ООО «Инженерные системы» выплачено 6 248 203,08 рублей. Остаток задолженности составляет 1 619 628,63 рублей. При этом, в силу положений п. 4.5 Договора последним днем оплаты в срок 15 банковских дней с момента подписания Актов (03.08.2023) -24.08.2023 г.

По настоящее время оплата задолженности по Договору перед ООО «Инженерные Системы» в размере 1 619 628,63 рублей не произведена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод Ответчика о том, что субподрядчиком не была представлена исполнительная документация и, в связи с этим не производилась оплата, отклоняется судом, поскольку само по себе непредставление исполнительной документации в отношении выполненных работ не освобождает Заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. В случае невозможности эксплуатации дома 13/21 на Смоленской пл. г. Москвы при проведении работ Истцом по Договору, Жильцам бы этого дома в соответствии с ч.1 ст.88 ЖК РФ предоставлялись бы иные жилые помещения, при этом факт предоставления таких помещений не подтверждается материалами дела и приобщенными документами.

Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи субподрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что отсутствие исполнительской документации исключает потребительскую ценность результата выполненных работ, в деле не имеется.

По Договору производились Работы по ремонту и пуско-наладке внутридомовых инженерных систем электроснабжения. Указанные в Договоре работы выполнены в полном объеме, имеются подписанные Акты выполненных работ. Сам довод Ответчика об отсутствии исполнительной документации не лишает жителей дома возможности проживать в нем, вести свою хозяйственную или бытовую деятельность.

Непредоставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору №ФКР-Смл-11-2021-ЭЛ от 19.11.2021 в размере 1 619 628 руб. 63 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 71 263 руб. 66 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10.4.1 Договора при просрочке оплаты выполненных работ Подрядчиком, Субподрядчик вправе потребовать от него уплатить неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Период просрочки: с 25.08.2023 г. включительно по 20.11.2023 г. = 88 дней.

Расчет неустойки на дату 20.11.2023: 1 619 628,63 рублей х 0,05% х 88дн. = 71 263, 66 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.08.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 71 263 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСИЛА" (119633, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: <***>) о принятии встречного искового заявления отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСИЛА" (119633, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: <***>) встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 541 367 руб. 17 коп. за период просрочки с 30.04.2022 по 07.11.2023 по договору № ФКР-Смл-11-2021-ЭЛ от 19.11.2021г.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСИЛА" (119633, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: <***>) денежные средства по уплате госпошлины в размере 27 521 уплаченные за подачу встречного иска по платежному поручению №8491 от 29.12.2023.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦСИЛА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) долг в размере 1 619 628 руб. 63 коп., неустойку в размере 71 263 руб. 66 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере  29 909 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев