Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А05-438/2020

410/2020-18769(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-438/2020
г. Архангельск
04 марта 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к администрации муниципального образования "Кенозерское" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164294, д. Вершинино Плесецкого района, Архангельская область, дом 46)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании права собственности и права оперативного управления,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2020,

установил:

федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Кенозерский" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Кенозерское" (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на объект недвижимости – Часовня - крест Успения Божией матери, XXвек площадью 3 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ, Росимущества).

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие возражений относительно исковых требований.

МТУ Росимущества в отзыве на иск поддержало требования истца. Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На территории Кенозерского национального парка расположено здание Часовня - крест Успения Божией матери.

В соответствии с техническим планом, подготовленным 01.08.2019 кадастровым инженером ФИО3, здание завершено строительством в 1950 году, площадь объекта составляет 3 кв.м., материал наружных стен – деревянные, количество этажей - 1, место расположения: <...>.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 29:15:000000:4253, который является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019.

Постановление Правительства Архангельской области от 01.10.2013 № 456-пп здание часовни включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации принято на государственную охрану как памятник истории и культуры Архангельской области (наименование на момент принятия на охрану – Часовня Успения Божией Матери).

В 2003 и 2018 годах по заказу истца произведены реставрационные работы часовни, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда, актом оказанных услуг.

04.07.2013 Учреждением подписано охранное обязательство № 215 в отношении спорного объекта.

В соответствии с выпиской от 07.06.2019 № 224/5 из реестра федерального имущества здание часовни числиться в реестре с закреплением на праве оперативного управления за Учреждением.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управлении истца на указанный объект, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки

которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, далее - Закон о регистрации)

Согласно положениям статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918 "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" (пункт 13) все имущество существующих в России церковных и религиозных обществ объявлено народным достоянием.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и пунктом 3 Приложения 1 к указанному постановлению объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из пункта 3 названного постановления, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

С учетом изложенного здание часовни, учтенное как вновь выявленный объект культурного наследия, вошедшее в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на момент разграничения государственной собственности относилось в силу закона к федеральной собственности, доказательств передачи здания в государственную собственность Архангельской области не имеется.

Права Российской Федерации на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами. Согласно письмам Министерства имущественных отношений Архангельской области от 20.06.2019 и администрации МО «Плесецкий район» от 18.06.2019 в реестрах областного и муниципального имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется. Согласно уведомлению от 11.10.2019 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 № 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку

такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, а также учитывая позицию истца, на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск федерального государственного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" на объект недвижимости – Часовня-крест Успения Божией матери, XXвек площадью 3 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева