Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А51-16361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16361/2020
г. Владивосток
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МОРСКОЙ БИОЛОГИИ ИМ. А.В. ЖИРМУНСКОГО" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скифия-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2009)

об обязании передать неиспользованный остаток и взыскании 7879 рублей 30 копеек штрафа

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность №16150-208-01/40дов от 07.02.2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №5490 от 16.11.2015, представитель ФИО3, доверенность от 14.11.2019 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №06-820 от 17.06.2014;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МОРСКОЙ БИОЛОГИИ ИМ. А.В. ЖИРМУНСКОГО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Скифия-Восток" об обязании передать неиспользованный остаток и взыскании 7879 рублей 30 копеек штрафа

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Через канцелярию суда ответчик направил отзыв, в котором, не оспаривая по существу нарушение условий контракта, сослался на отсутствие встречного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствием в связи с этим у исполнителя в наличии аварийного запаса.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на условия государственного контракта об обязанности исполнителя передать заказчику остатки ЗИПа.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ННЦМБ ДВО РАН и ООО «СКИФИЯ-ВОСТОК» 08.04.2019 заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию роботизированной установки пожаротушения и системы автоматической установки пожаротушения на базе лафетных стволов в «Приморском океанариуме» - филиале ННЦМБ ДВО РАН № 023-А/19, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию роботизированной установки пожаротушения и системы автоматической установки пожаротушения на базе лафетных стволов в «Приморском океанариуме» - филиале ННЦМБ ДВО РАН (далее - услуги), в объеме, предусмотренном Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.1.).

В пункте 1.2 Контракта контрагентами согласовано условие, согласно которому наименования, виды оказываемых Исполнителем услуг, предъявляемые к ним требования, сроки выполнения, требования к отчетной документации и другие условия исполнения условий Контракта определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Сторонами в пункте 2.1 Контракта определен период оказания услуг: с момента подписания Контракта по 31.07.2020.

В силу п. 4.1.3 Контракта Исполнитель обязан выполнять услуги с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и передать результат оказанных услуг Заказчику в состоянии, соответствующему Техническому заданию, расчёту стоимости услуг и действующим нормам.

В соответствии с Техническим заданием (п. 3.2.1), являющегося приложением № 1 к Контракту, по окончании исполнения Контракта, Исполнитель передает неиспользованный остаток аварийного запаса Заказчику до момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В нарушение вышеуказанных условий Технического задания по окончании отчетного периода Контракта неиспользованный остаток аварийного запаса не передан Исполнителем Заказчику, в связи с чем акт приема-сдачи оказанных услуг за март 2020 года представителями заказчика не подписан.

Заказчиком проведена внутренняя экспертиза исполнения условий контракта, в результате которой установлен факт отсутствия остатка аварийного запаса по контракту № 023-А/19 от 08.04.2019, о чем оформлено заключение по внутренней экспертизе результатов исполнения контракта №023-А/19 от 08.04.2019.

13.04.2020 г. в адрес Исполнителя была направлена претензия № 16150-208-2/6-1599 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

31.07.2020 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №023-А/19 от 08.04.2019 г. (решение № 16150-208-2/5.2-2851 от 31.07.2020 г.). Решение направлено Исполнителю уведомлением телеграфом № 90/3449/8 от 31.07.2020 г., размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 03.08.2020 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

В связи с тем, что ООО "Скифия-Восток" не исполнило обязательства по передаче аварийного запаса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 12.4. контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае принятия стороной контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

31.07.2020 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №023-А/19 от 08.04.2019 г. (решение № 16150-208-2/5.2-2851 от 31.07.2020 г.). Решение направлено Исполнителю уведомлением телеграфом № 90/3449/8 от 31.07.2020 г., размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 03.08.2020 г

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»", согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Как следует из отзыва исполнителя имущество - аварийный запас у организации не сформирован в связи с отсутствием денежных средств для приобретения.

При таких обстоятельствах исковые требования о передаче заказчику аварийного запаса удовлетворению не подлежат.

Истец также обратился с требованием о взыскании с исполнителя 7879 рублей 30 копеек штрафа, начисленный на основании пункта 8.3.3.контракта.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.3.3 раздела 8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 5.1. Контракта цена услуг (цена Контракта), оказываемых Исполнителем по условиям Контракта составляет сумму в размере 366 987 рублей 30 копеек.

Исходя из ежемесячной стоимости фактически оказанных услуг, определенной в п. 5.2. контракта размер штрафа определен истцом в сумме 7 879 рублей 30 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение исполнителем условий контракта, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скифия-Восток" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МОРСКОЙ БИОЛОГИИ ИМ. А.В. ЖИРМУНСКОГО" ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 7 879 рублей 30 копеек рублей штрафа, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступление решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.