Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-87530/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87530/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 15, ОГРН <***>)

ответчик Закрытое акционерное общество "АСКОН" (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4, ОГРН <***>)

о взыскании 22 545 руб. 74 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с простоем трамваев на маршрутах движения №№ 36, 40, 61 вследствие ДТП, которое произошло 12.11.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 25А с участием трамвая модели "ЛВС-86К", бортовой номер 8141 по вине водителя ФИО1, управлявшего погрузчиком "Merlo", государственный регистрационный знак РА 916 178, принадлежащего ответчику.

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП "Горэлектротранс", Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу "АСКОН" (далее – ЗАО "АСКОН", Общество) о взыскании 22 545 руб. 74 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с простоем трамваев на маршрутах движения №№ 36, 40, 61 вследствие ДТП, которое произошло 12.11.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 25А с участием трамвая модели "ЛВС-86К", бортовой номер 8141 по вине водителя ФИО1, управлявшего погрузчиком "Merlo", государственный регистрационный знак РА 916 178.

ЗАО "АСКОН" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

От истца ходатайства в порядке статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика - ЗАО "АСКОН" надлежащим – ООО "Аскон" не заявлено, как не заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ООО "Аскон".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.11.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 25А водитель ФИО1, управляя транспортным средством погрузчиком "Merlo", государственный регистрационный знак РА 916 178, совершил столкновение с транспортным средством Трамвай модели "ЛВС-86К", бортовой номер, принадлежащим СПб ГУП "Горэлектротранс" на праве хозяйственного управления под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2016.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 виновником ДТП признан водитель ФИО1, однако, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вследствие образовавшегося препятствия на пути следования трамваев произошла задержка движения городского электрического транспорта по маршруту движения трамваев №№ 36, 40, 61 на 1 час 15 минут.

Ссылаясь на то, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП истец понес убытки в виде недополученной субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от недополученных доходов по реализации билетов при перевозки пассажиров, которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), Предприятие направило претензию ООО "Аскон", но не получив ответа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО "АСКОН".

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено на основании представленных истцом документов (путевых листов, справки о ДТП, оперативного журнала за спорный период), а также из документов ответчика (паспорта самоходной машины и других видов техники), что владельцем спорного транспортного средства является ООО "Аскон".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.