Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А81-8737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8737/2023
г. Салехард
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 294 636 рублей 94 копеек,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 493 213 рублей 76 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сила Севера" – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2024;

от ООО "КМК" – ФИО2, представитель по доверенности № 281 от 15.08.2023;

от третьего лица – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (далее - ООО «Сила Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМК» (далее - ООО «КМК», ответчик) о взыскании 14 294 636,94 руб., в том числе задолженности в размере 9 498 145,06 руб. по договору от 20.10.2022 № 5/1022-ФПУ на оказание услуг по приёму, перевалке, контролю качества, и учёта нефти и нефтепродуктов, неустойки в размере 4 796 491,94 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 02.11.2022 по 08.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из расчёта 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги.

14.12.2023 от ООО «КМК» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 91, т.3), согласно которому взыскание неустойки в заявленном размере неправомерно, поскольку сторонами согласовано не начисление неустойки на авансовые платежи. Расчет неустойки истцом осуществлён без учета ограничения размера ответственности – неустойка не может превышать 10% от общей суммы задолженности. Просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, поскольку периоды просрочки оплаты не являются длительными, процент взыскиваемой неустойки является завышенным по сравнению с ключевой ставкой Банка России.

15.12.2023 ООО «КМК» предъявило встречный иск к ООО «Сила Севера» (л.д. 96, т.3) о взыскании 1 493 213,76 руб. стоимости не возвращённого товара/сырья по договору от 20.10.2022 № 5/1022-ФПУ на оказание услуг по приёму, перевалке, контролю качества, и учёта нефти и нефтепродуктов.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 ГК РФ мотивированы тем, что ООО «Сила Севера» не возвратило товар (газовый конденсат стабильный в количестве 39,378 тонн), в связи с чем, должно уплатить его себестоимость.

17.01.2024 от ООО «Сила Севера» поступили возражения на встречное исковое заявление (л.д. 1, т.4), указывает, что с ноября 2022 года по апрель 2023 года принимало от ООО «КМК» газовый конденсат в меньших объёмах, недопоставка составила 17,575 тн, объем слитой подтоварной воды составил 21,804 тн, что подтверждается соответствующими актами, общее количество составило 39,379 тн, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

18.01.2024 ООО «Сила Севера» заявило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 116, т. 3), в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений от 14.02.2024 (л.д. 7, т. 7)) 14 778 853, 14 руб., в том числе задолженность в размере 9 498 145,06 руб. по договору от 20.10.2022 № 5/1022-ФПУ на оказание услуг по приему, перевалке, контролю качества, и учета нефти и нефтепродуктов, неустойку в размере 3 500 678,56 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.12.2022 по 08.09.2023, а также неустойку, начисленной на сумму долга, исходя из расчёта 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 1 682 932,00 руб. в счет оплаты штрафных санкций ОАО «РЖД», убытки в виде взысканной государственной пошлины в размере 85 317,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате применённых ОАО «РЖД» к ООО «Сила Севера» штрафов на общую сумму 1 682 932,00 руб. в размере 11 780,52 руб., а так же неустойку, начисленную на сумму долга с 14.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве обоснования уточнения исковых требований от 18.01.2024 ссылается на решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которым, в связи с искажением сведений о грузе, указанных в железнодорожных транспортных накладных, с ООО «Сила Севера» в пользу ОАО «РЖД» взысканы штрафные санкции, которые по договору подлежат возмещению ответчиком. Поскольку взыскание проводилось в судебном порядке, возмещению подлежат также расходы на уплату государственной пошлины. В качестве обоснования уточнения иска от 14.02.2024 ссылается на протокол разногласий от 20.10.2022 к договору, согласно которому неустойка не распространяется на авансовые платежи, в связи с чем, размер неустойки уменьшен. Поскольку ООО «Сила Севера» несвоевременно уплатило штраф ОАО «РЖД», была начислена неустойка в размере 11 780,52 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Превышение итоговой суммы неустойки над 10% от общей суммы долга, установленными договором, не нарушает условия договора, поскольку определена суммарно за периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком.

18.01.2024 от ООО «КМК» поступили возражения на заявление ООО «Сила Севера» об уточнении исковых требований (в части требований ОАО «РЖД») (л.д. 113, т. 3), указывает, что вина ООО «КМК» не установлена, также, как причинно-следственная связь между действиями ООО «КМК» и удовлетворением требований ОАО «РЖД» к ООО «Сила Севера».

19.02.2024 от ООО «КМК» поступили возражения на заявление ООО «Сила Севера» об уточнении исковых требований (в части требований ОАО «РЖД») (л.д. 11, т. 7), указывает, что штрафные требования ОАО «РЖД» возникли по причине действий самого ООО «Сила Севера», вина ООО «КМК» отсутствует. ООО «Сила Севера» указало в железнодорожных накладных вес, без учета веса остатков, находящихся в вагонах. Все необходимые данные отражены в отчетах АО «СЖС Восток Лимитед», истец неправильно оформлял документы. ООО «Сила Севера» является профессиональным участником рынка в сфере железнодорожных перевозок и должно знать, как оформляются накладные. Считает, что пункт 9.11 договора о компенсации штрафных санкций необходимо толковать как обязанность возместить только те штрафы, которые возникли по вине ООО «КМК», в противном случае предоставляло бы возможность истцу нарушать все требования законодательства и возлагать на ответчика всю ответственность.

16.02.2024 АО «СЖС Восток Лимитед» представило отзыв на иск (л.д. 15, т.7), в котором сообщило что между АО «СЖС Восток Лимитед» и ООО «КМК» (ранее именовалось как ООО «КМК-Транс») заключено Соглашение об оказании услуг № SA-674-OGC-SP-18 от 23.05.2018 (далее - «Соглашение»). В соответствии с Соглашением и заявками, полученными от ООО «КМК» в период с октября 2022 года по май 2023 года АО «СЖС Восток Лимитед» были оказаны инспекционные услуги. По результатам оказанных услуг были выпущены отчёты о количестве, содержащие информацию по датам, месту, способу отбора проб, опробованный тоннаж, количество и номера вагон-цистерн.

01.03.2024 от ООО «КМК» поступили возражения на возражения ООО «Сила Севера» на встречное исковое заявление, согласно которым истец обязан проводить совместно с заказчиком сверки наличия остатков нефтепродуктов с оформлением Акта сверки движения нефтепродуктов по состоянию на 1 число каждого календарного месяца. Акты ежемесячно подписывались генеральными директорами сторон. За период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в бухгалтерской отчетности ООО «КМК» отражены остатки газового конденсата стабильного в количестве 39,378 тонн, находящиеся у ООО «Сила Севера». Истец обязан правильно вести учет нефтепродуктов. Доводы о недоливе и наличии подтоварной воды не свидетельствуют об отсутствии невозвращённых остатков, поскольку акты о недоливе составлялись в рабочем порядке, акты составлялись в нарушение порядка, предусмотренного п. 7.3 договора, подтоварная вода не должна по умолчанию вычитаться из общего количества поставленного сырья. Указывает на непоследовательные действия истца.

05.03.2024 от ООО «Сила Севера» поступили пояснения на возражения (л.д. 22, т.7), согласно которым ООО «КМК» по договору обязано компенсировать все штрафы без исключения, вне зависимости от наличия вины, отчеты АО «СЖС Восток Лимитед» не содержат соответствующих пояснений для правильного заполнения накладных, работники ООО «Сила Севера» не принимали участие в определении массы отгружаемой продукции, поскольку на базе всегда находились работники ООО «КМК», участвовавшие в замерах. Профессионализм одного из участников, не освобождает ООО «КМК» от компенсации штрафов. ООО «КМК» предоставляло недостоверные данные для заполнения товаросопроводительных документов.

ООО «Сила Севера» также поясняет (л.д. 35, т.7), что учетные документы по нефтепродуктам оформлялись без учета выявленных фактов недостач и наличия подтоварной воды, поскольку между сторонами имелась договорённость на списание указанных расхождений на естественную убыль. Доводы о ненадлежащем составлении актов по недостачам и наличии подтоварной воды в нефтепродуктах не соответствует действительности, поскольку на базе всегда находились работники ООО «КМК», которые присутствовали при всех технологических процессах. Факт недостачи подтверждается скриншотами переписки.

12.04.2024 от АО «СЖС Восток Лимитед» поступили дополнительные пояснения, в части порядка расчета и измерения общего количества груза.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 16.04.2024 был объявлен перерыв до 23.04.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников, которые поддержали требования заявленных исков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сила Севера» и ООО «КМК» заключен договор от 20.10.2022 № 5/1022-ФПУ на оказание услуг по приёму, перевалке, контролю качества, и учёта нефти и нефтепродуктов (далее – договор), согласно которому исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по приему, перевалке нефти и нефтепродуктов (груза), первичному (на момент приема нефти и нефтепродуктов) визуальному контролю качества, компаундированию/блендингу, отпуску и учету нефти и нефтепродуктов в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги в согласованном сторонами размере, в соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 1 к договору). Нефть и нефтепродукты, передаваемые заказчиком исполнителю, при необходимости, оцениваются сторонами по покупной для заказчика цене. Указанная оценка применяется сторонами при предъявлении претензий и требований (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора место фактического оказания услуг - нефтебаза: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ст. Фарафонтьевская.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю подекадно (10 календарных дней) из расчета 3 декады в месяц +/- 1 день, в порядке 100% предоплаты, из расчета стоимости услуг, указанной в протоколе согласования цен, умноженное на предполагаемое количество (объем) нефти и нефтепродуктов, которые заказчик планирует в месяце оказания услуг к перевалке, компаундированию/блендингу, отпуску, указанные в заявке.

Исполнитель обязан обеспечить достоверный учет принятых нефтепродуктов заказчика в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, предоставлять заказчику данные учета по его требованию, проводить совместно с заказчиком сверки наличия остатков нефтепродуктов с оформлением акта сверки движения нефтепродуктов по состоянию на 1 число каждого календарного месяца; обеспечить сохранность нефтепродуктов по количеству в пределах, не превышающих нормы естественных потерь при проведении технологических операций с нефтепродуктом, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункт 4.1.7 договора).

Исполнитель обязан самостоятельно обеспечить визуальный входной контроль количества и качества поступающих исполнителю нефтепродуктов заказчика на предмет наличия в автоцистерне подтоварной воды. В случае расхождения данных контроля с данными товарно-сопроводительных документов, паспорта качества поставщика и требований действующих стандартов, ГОСТ составить акт с участием работников исполнителя, перевозчика и представителя заказчика, и оповестить об этом заказчика в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия путем отправки акта и соответствующего уведомления на электронный адрес заказчика (пункт 4.1.8 договора).

Стороны согласовали, что в качестве независимой экспертной организации, привлеченной для замеров нефти и нефтепродуктов заказчиком самостоятельно, за свой счет и с целью исполнения настоящего договора, будет выступать АО «СЖС Восток Лимитед» (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора недостачей считается расхождение фактически переданного количества груза, выявленное при приемке и данных, указанных в железнодорожной накладной, либо товарно-транспортной накладной, за минусом величины нормы естественной убыли, утвержденных Приказом Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018, суммированных с максимальной допускаемой относительной погрешностью согласно ГОСТ.

Переходящие на следующий за отчетным месяц остатки груза, находящиеся у исполнителя, учитываются сторонами в соответствующем акте и не принимаются в общем объеме перевалки, указанном в заявке на предстоящий месяц (пункт 7.9 договора).

При отгрузках нефтепродуктов автомобильным/железнодорожным транспортом исполнитель обязан выступать грузоотправителем нефтепродуктов с оформлением товаросопроводительных и иных технологических документов. Заказчик или уполномоченное им лицо уведомляет исполнителя о предстоящей отгрузке партии нефтепродуктов, за 3 дня до даты отгрузки. Заказчик обязан обеспечить своевременное предоставление исполнителю информации необходимой для надлежащего оформления грузоотправителем товаросопроводительных документов, предоставить необходимые для проведения отгрузки доверенности, разрешения, согласования, подтверждения (пункт 7.11 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора услуга считается принятой после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 8.2 договора в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг исполнитель подготавливает и направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и Счёт-фактуру/УПД, акт сверки материальных остатков (при необходимости).

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает, представленные документы и при отсутствии замечаний, подписывает акт сдачи-приёмки оказанных услуг, а также иные документы, представленные исполнителем.

Согласно пункту 8.4 договора в случае несоответствия требованиям настоящего договора Счёт-фактуры, полученной заказчиком от исполнителя в электронной форме, заказчик обязан проинформировать исполнителя, с указанием допущенных нарушений. В случае отсутствия информирования в указанный срок согласно пункта 8.3 договора, Счёт-фактура (УПД) считается принятой к оплате, а услуги, предусмотренные настоящим договором – оказанными исполнителем, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, Акт сверки материальных остатков подписанными в редакции исполнителя.

Заказчик обязан оплатить /компенсировать примененные перевозчиком, АО «ЯЖДК» к исполнителю штрафы, пени, неустойки, связанные с отправкой/получением груза по железной дороге в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих применение к исполнителю санкций (пункт 9.11 договора).

В соответствии с пунктом 9.8 договора заказчик несет имущественную ответственность за убытки, возникшие по его вине и обязан по письменному требованию исполнителя возместить их исполнителю в размере фактического документально подтвержденного ущерба.

Заказчик отвечает за убытки, возникшие у исполнителя в результате неправильной или несвоевременной информации относительно свойств (характеристик) груза (пункт 9.9 договора).

Согласно пункту 9.4 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 20.10.2022) за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности. Условия настоящего пункта не распространяют свое действие на аванс (предоплату) по договору.

Как утверждает истец, услуги оказаны в ноябре, декабре 2022 года, с января по июнь 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами, иными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик в нарушение установленных сроков, оплату услуг произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 498 145,06 руб.

Истцом направлена претензия от 09.08.2023 № 90/23 (л.д. 28, т.3) с требованием об оплате оказанных услуг, а также пени за просрочку оплаты услуг. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности в полном объеме не произвёл.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

15.12.2023 ООО «КМК» предъявило встречный иск к ООО «Сила Севера» о взыскании 1 493 213,76 руб. стоимости не возвращённого товара/сырья по договору. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сила Севера» не возвратило нефтепродукты (газовый конденсат стабильный) в количестве 39,378 тонн, в связи с чем, должно уплатить его себестоимость.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, а также элементы договора поставки товара, то есть является смешанным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ООО «Сила Севера» оказало услуги в ноябре, декабре 2022 года, с января по июнь 2023 года, что подтверждается заявками, универсальными передаточными документами, актами сдачи-приемки услуг, актами сверки движения нефтепродуктов, актами приема-передачи нефтепродуктов, актами приема-передачи сырья в целях компаундирования нефтепродуктов, актами о смешении нефтепродуктов, реестрами поставки газового конденсата, реестрами поставки нефти, реестрами отгрузки нефтепродуктов, отчётами по компаундированию, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

ООО «КМК» частично оплатило задолженность за оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в результате чего, сумма задолженности составила 9 498 145,06 руб. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается, контррасчет не представлен, возражения по сумме основной задолженности в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 79 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, требование ООО «Сила Севера» о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре, декабре 2022 года, с января по июнь 2023 года в размере 9 498 145,06 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Сила Севера» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 500 678,56 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.12.2022 по 08.09.2023, а также неустойку, начисленной на сумму долга, исходя из расчёта 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 20.10.2022) за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности. Условия настоящего пункта не распространяют свое действие на аванс (предоплату) по договору.

Ответчиком заявлено о том, что истцом расчет неустойки применен без учета ограничения в 10% от общей суммы задолженности.

Истцом указано, что превышение итоговой суммы неустойки над 10% от общей суммы долга, установленными договором, не нарушает условия договора, поскольку определена суммарно за периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком, при этом ответчик частично гасил сумму основной задолженности.

Судом расчет, представленный к уточненному исковому заявлению от 14.02.2024 проверен, но не принят.

Так, с 16.05.2023 размер задолженности составлял 29 815 379,43 руб. При этом, ответчиком частично оплачен долг в размере 25 000 000,00 руб. Таким образом, задолженность в размере 4 815 379,43 руб. возникла с 16.05.2023, а не с 30.05.2023, как указано в расчете. После 29.05.2023 задолженность ответчиком больше не гасилась.

С учетом ограничения, установленного пунктом 9.4 договора, размер неустойки от суммы 4 815 379,43 руб. не мог превышать 10% (481 537,94 руб.), период расчета неустойки – больше 100 дней (0,1% * 100 = 10%).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 15.12.2022 по 08.09.2023, размер которой составил 3 491 047,80 руб.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, с учетом ограничения, установленного пунктом 9.4 договора, неустойка подлежит взысканию с 09.09.2023 по 14.10.2023, а не по день фактического исполнения обязательств.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 09.09.2023 по 14.10.2023, размер которой составил 106 337,37 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете размера взыскиваемой неустойки.

Отказывая ответчику в заявленном ходатайстве о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 50 ГК РФ является коммерческой организацией, он должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору независимо от вины.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заключая в рамках своей предпринимательской деятельности договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не представлены обоснования исключительности случая, в целях уменьшения размера неустойки.

Более того, с учетом ограничения, установленного пунктом 9.4 договора, в части размера взыскиваемой неустойки до 10% от суммы задолженности, а также срока неуплаты задолженности, который составляет более 250 дней (при максимальном сроке взыскания неустойки в 100 дней), уменьшение размера неустойки судом не будет стимулировать должника к исполнению его обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворит требование истца о взыскании неустойки за период с 15.12.2022 по 08.092023 в размере 3 491 047,80 руб., а также за период с 09.09.2023 по 14.10.2023 в размере 106 337,37 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 1 682 932,00 руб. в счет оплаты штрафных санкций ОАО «РЖД», убытков в виде взысканной государственной пошлины в размере 85 317,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате применённых ОАО «РЖД» к ООО «Сила Север» штрафов на общую сумму 1 682 932,00 руб. в размере 11 780,52 руб., а так же неустойки, начисленную на сумму долга с 14.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки,

В качестве обоснования исковых требований ссылается на решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которым, в связи с искажением сведений о грузе, указанных в железнодорожных транспортных накладных, с ООО «Сила Севера» в пользу ОАО «РЖД» взысканы штрафные санкции, которые по договору подлежат возмещению ответчиком. Поскольку взыскание проводилось в судебном порядке, возмещению подлежат также расходы на уплату государственной пошлины. В связи с тем, что ООО «Сила Севера» несвоевременно уплатило штраф ОАО «РЖД», была начислена неустойка в размере 11 780,52 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 9.11 договора заказчик обязан оплатить/компенсировать примененные перевозчиком, АО «ЯЖДК» к исполнителю штрафы, пени, неустойки, связанные с отправкой/получением груза по железной дороге в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих применение к исполнителю санкций.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец настаивает на том, что ответчик обязан оплатить любые штрафы по договору, вне зависимости от наличии или отсутствия вины ответчика.

Суд отмечает, что положения пункта 9.11 договора нельзя рассматривать отдельно от других условий и смысла договора в целом.

Так, в соответствии с пунктом 9.8 договора заказчик несет имущественную ответственность за убытки, возникшие по его вине и обязан по письменному требованию исполнителя возместить их исполнителю в размере фактического документально подтвержденного ущерба. Заказчик отвечает за убытки, возникшие у исполнителя в результате неправильной или несвоевременной информации относительно свойств (характеристик) груза (пункт 9.9 договора).

Таким образом, суд считает, что условиями договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить /компенсировать примененые перевозчиком, АО «ЯЖДК» к исполнителю штрафы, пени, неустойки, связанные с отправкой/получением груза по железной дороге, только в случае вины ООО «КМК».

При других обстоятельствах, положения пункта 9.11 договора предоставляли бы возможность истцу нарушать любые требования законодательства и возлагать на ответчика всю ответственность, в том числе за действия истца, повлекшие вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

ООО «Сила Севера» является профессиональным участником правоотношений по осуществлению перевозок, в том числе, железнодорожным транспортом, что истцом не оспаривается.

В силу пункта 7.11 договора, при отгрузках нефтепродуктов железнодорожным транспортом истец выступает в качестве грузоотправителя нефтепродуктов с оформлением товаросопроводительных и иных технологических документов.

Указанное, в том числе, подразумевает под собой знание соответствующих нормативных предписаний по заполнению товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных), как в части вида и наименования перевозимого товара, так и в части указания его количества и качества.

Стороны согласовали, что в качестве независимой экспертной организации, привлеченной для замеров нефти и нефтепродуктов заказчиком самостоятельно, за свой счет и с целью исполнения настоящего договора, будет выступать АО «СЖС Восток Лимитед» (пункт 4.3 договора).

Таким образом, выбор в качестве независимой экспертной организации АО «СЖС Восток Лимитед» согласован истцом.

Нарушение сроков и порядка представления сведений АО «СЖС Восток Лимитед» для заполнения ООО «Сила Севера» железнодорожных накладных сторонами в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что его работники не участвовали в замерах при заполнении цистерн, поскольку на базе всегда находились работники ООО «КМК», не может быть принят во внимание, поскольку при должной степени осмотрительности, учитывая профессионализм истца в обозначенной сфере деятельности, никто не препятствовал ему участвовать в соответствующих измерениях, заявлять свои замечания и возражения, требовать пояснений от АО «СЖС Восток Лимитед» для правильного заполнения товарно-транспортных накладных.

Более того, получив первый штраф за превышение массы отправленного груза истцом не были приняты никакие меры для предотвращения нарушений в дальнейшем.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд не считает действия истца по возложению обязанности уплаты штрафов за ненадлежащее исполнением своих обязанностей на ответчика добросовестными, поскольку профессиональным участником правоотношений не были приняты надлежащие меры по устранению нарушений после получения первого штрафа от ОАО «РЖД», в том числе, продолжал не участвовать в замерах при заполнении цистерн, не запрашивал соответствующих пояснений у экспертной организации по заполнению сопроводительной документации, являясь сильной стороной в договоре, включил в него положение о возложении любых штрафов на контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, истцом не доказана причинно-следственная связь, а также вина ответчика в наложении ОАО «РЖД» штрафов за перегруз. Ответчиком представлена вся необходимая информация для заполнения товаросопроводительных документов. Истцом доказательств ложности сведений в отчётах экспертной организации, в том числе о количестве (массе) груза, в материалы дела не представлено.

Взыскание с ответчика государственной пошлины по решениям арбитражного суда, за отказ от уплаты истцом штрафа во внесудебном порядке, является мерой ответственности истца, в связи с чем, также не является убытками в смысле статьи 15 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Предъявив требование о возмещении убытков в виде подлежащих уплате истцом неустойки за нарушение сроков уплаты штрафа третьему лицу, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушением им сроков оплаты штрафа и причиненными ему убытками, а также вины ответчика в причинении вреда.

Кроме того, наличие вины ООО «Сила Севера» в нарушении обязательств по перевозке грузов (перегруз) по договорам с ОАО «РЖД» доказано вступившими в законную силу судебными актами, ввиду чего довод о наличии вины иного лица – ООО «КМК» в неисполнении ООО «Сила Севера» требований законодательства по оформлению железнодорожных накладных по массе перевозимого груза не может быть принят арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истцом в рамках состязательности арбитражного процесса не доказано, что у него в наличии не имелось иных денежных средств для уплаты штрафов.

Таким образом, истец необоснованно возложил риски предпринимательской деятельности на ответчика при взыскании расходов по уплате государственной пошлины ОАО «РЖД», а также неустойки за нарушение сроков оплаты штрафов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца по взысканию штрафов, расходов по уплате государственной пошлины ОАО «РЖД», а также неустойки за нарушение сроков оплаты штрафов, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «КМК» предъявило встречный иск к ООО «Сила Севера» о взыскании 1 493 213,76 руб. стоимости не возвращённого товара/сырья (газовый конденсат стабильный в количестве 39,378 тонн) по договору.

ООО «Сила Севера» возражает против удовлетворения встречного искового заявления, указывает, что с ноября 2022 года по апрель 2023 года принимало от ООО «КМК» газовый конденсат в меньших объёмах, недопоставка составила 17,575 тн, объем слитой подтоварной воды составил 21,804 тн, общее количество составило 39,379 тн, что подтверждается актами о замерах на автомобильных весах, актами о недоливе нефтепродуктов, актами о повышенном содержании воды в нефтепродуктах, товарно-транспортными накладными, актами о наличии подтоварной воды, подписанными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 договора услуга считается принятой после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 8.2 договора в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг исполнитель подготавливает и направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и Счёт-фактуру/УПД, акт сверки материальных остатков (при необходимости).

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает, представленные документы и при отсутствии замечаний, подписывает акт сдачи-приёмки оказанных услуг, а также иные документы, представленные исполнителем.

Согласно пункту 8.4 договора в случае несоответствия требованиям настоящего договора Счёт-фактуры, полученной заказчиком от исполнителя в электронной форме, заказчик обязан проинформировать исполнителя, с указанием допущенных нарушений. В случае отсутствия информирования в указанный срок согласно пункта 8.3 договора, Счёт-фактура (УПД) считается принятой к оплате, а услуги, предусмотренные настоящим договором – оказанными исполнителем, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, Акт сверки материальных остатков подписанными в редакции исполнителя.

Данные положения договора указывают на то, что ООО «Сила Севера» самостоятельно осуществляло заполнение Актов сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе имело возможность, а также обязанность по достоверному отражению информации о полученном грузе, в том числе за минусом недолива и подтоварной воды. От количества указанного товара зависела оплата оказанных услуг со стороны заказчика, ООО «Сила Севера» заинтересовано было в указании соответствующей информации в Акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений. Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания указанных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Представленные ООО «Сила Севера» акты о замерах на автомобильных весах, акты о недоливе нефтепродуктов, акты о повышенном содержании воды в нефтепродуктах, товарно-транспортные накладные, акты о наличии подтоварной воды, подписанные представителями сторон являлись первичными документами - основаниями для внесения соответствующих сведений в Акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 4.1.7 договора исполнитель обязан обеспечить достоверный учет принятых нефтепродуктов заказчика в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, предоставлять заказчику данные учета по его требованию, проводить совместно с заказчиком сверки наличия остатков нефтепродуктов с оформлением акта сверки движения нефтепродуктов по состоянию на 1 число каждого календарного месяца; обеспечить сохранность нефтепродуктов по количеству в пределах, не превышающих нормы естественных потерь при проведении технологических операций с нефтепродуктом, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Более того, согласно пояснениям ООО «Сила Севера» (л.д. 35, т.7), учетные документы по нефтепродуктам оформлялись без учета выявленных фактов недостач и наличия подтоварной воды, поскольку между сторонами имелась договорённость на списание указанных расхождений на естественную убыль.

В этой связи, возражения ООО «Сила Севера» о недоливах и наличии подтоварной воды, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отражены в ежемесячных актах сдачи-приемки оказанных услуг, и списаны по соглашению сторон как естественная убыль.

При этом, за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 отражены остатки газового конденсата стабильного на 30.06.2023 в количестве 39,378 тонн, находящиеся у ООО «Сила Севера», что подтверждается актом сверки движения нефтепродуктов (л.д. 24, т.3), отчетом по компаундированию за июнь 2023 года (л.д. 22, т.3), подписанным между сторонами.

Согласно письму ООО «Сила Севера» от 17.07.2023 № 72/23, работниками ООО «Сила Севера» 30.06.2023 произведена инвентаризация на предмет выявления наличия остатков нефтепродуктов в резервуарах, используемых для компаундирования. Согласно акту инвентаризации от 30.06.2023 установлено, что в резервуарах остатки газового конденсата отсутствуют.

Суд отмечает, что ООО «Сила Севера» акт инвентаризации от 30.06.2023 в материалы дела не представило, ООО «КМК» указывает на то, что указанный акт составлен в одностороннем порядке. Доказательств приглашения представителя ООО «КМК» для составления акта истцом не представлено. Более того, акт инвентаризации датирован 30.06.2023, то есть датой, на которую подтверждено наличие остатков газового конденсата стабильного в количестве 39,378 тонн согласно акту сверки движения нефтепродуктов, отчету по компаундированию за июнь 2023 года, подписанными сторонами.

В этой связи, судом акт инвентаризации от 30.06.2023, информационное письмо от 17.07.2023 № 72/23 не принимаются, как содержащие недостоверные данные.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие газового конденсата стабильного в количестве 39,378 тонн на дату расторжения договора, ООО «Сила Севера» не представило.

Стоимость газового конденсата стабильного в количестве 39,378 тонн, рассчитанная ООО «КМК», ООО «Сила Севера» не оспорена.

В этой связи, встречное требование ООО «КМК» о взыскании стоимости не возвращённого по договору товара/сырья (газового конденсата стабильного в количестве 39,378 тонн) в размере 1 493 213,76 руб. подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 08.09.2023 № 957 уплачена государственная пошлина в размере 94 670,00 руб.

В связи с уточнением исковых требований, истцом подлежит доплата государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 224,00 руб.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления платёжным поручением от 14.12.2023 № 1764 уплачена государственная пошлина в размере 27 932,00 руб.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сила Севера" к обществу с ограниченной ответственностью "КМК" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сила Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 498 145 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги в ноябре, декабре 2022 года, с января по июнь 2023 года по договору от 20.10.2022 № 5/1022-ФПУ на оказание услуг по приёму, перевалке, контролю качества, и учёта нефти и нефтепродуктов, 3 597 385 рублей 17 копеек неустойки и 85 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 13 180 690 рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КМК" к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Севера" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 493 213 рублей 76 копеек стоимости не возвращённого по договору товара/сырья (газового конденсата стабильного в количестве 39,378 тонн), 27 932 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 521 145 рублей 76 копеек.

3. Произвести зачёт встречных однородных требований и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2016, адрес: 123 112, <...>, эт. 47, часть помещения 4726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сила Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2009, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 8 004 931 рубль 30 копеек задолженности за оказанные услуги в ноябре, декабре 2022 года, с января по июнь 2023 года по договору от 20.10.2022 № 5/1022-ФПУ на оказание услуг по приёму, перевалке, контролю качества, и учёта нефти и нефтепродуктов, 3 597 385 рублей 17 копеек неустойки и 57 228 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 11 659 544 рубля 47 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2009, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 2 224 рубля государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов