Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А28-17411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17411/2017
г. Киров
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344030, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506)

о взыскании 1 040 391 рубля 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 07.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (далее – истец, ООО «Экоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании задолженности по договору поставки № 223537 в размере 1 039 445 рублей 66 копеек, пени за период с 19.12.2017 по 25.12.2017 в размере 945 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, в связи с чем на основании статей 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и пени за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности в размере 1 039 445 рублей 66 копеек не оспорил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ПАО «Т Плюс» оплату задолженности не произвело.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Экоэнерго» (поставщик) и ПАО «Т Плюс» (покупатель) заключили договор поставки № 223537 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю Оптион-585-2 (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 1 039 445 (один миллион тридцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 66 копеек, в том числе НДС по ставке 18 % – 158 559,51 рублей (пункты 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа не менее 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов на оплату: оригинала счета-фактуры и оригинала товарной накладной на продукцию.

За нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию, предусмотренных договором, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013 % (ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки (пункт 5.8 приложения № 1 к договору).

Спецификацией № 1 определено наименование поставляемой продукции, условия поставки.

Во исполнение условий договора истец по представленной в материалы дела товарной накладной от 09.10.2017 № 1061 поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 1 039 445 рублей 66 копеек. Покупатель 18.10.2017 принял указанную продукцию, о чем свидетельствуют подпись представителя покупателя и печать в товарной накладной. Оплату продукции ответчик не произвел.

21.11.2017 истец направил ответчику претензию от 15.11.2017 № 01-2628 об оплате поставленной по договору продукции.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной продукции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 039 445 рублей 66 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «Экоэнерго» на основании пункта 5.8 приложения № 1 к договору начислило пени за период с 19.12.2017 по 25.12.2017 в размере 945 рублей 90 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленной по договору продукции судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 404 рубля 00 копеек по платежному поручению от 22.12.2017 № 2967. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344030, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344030, Россия, <...>) 1040391 (один миллион сорок тысяч триста девяносто один) рубль 56 копеек, в том числе задолженность по договору поставки №223537 в сумме 1039445 (один миллион тридцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 66 копеек, пени в сумме 945 (девятьсот сорок пять) рублей 90 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 23 404 (двадцать три тысячи четыреста четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова