Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А45-1103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1103/2018
г. Новосибирск
10 мая 2018 года
03 мая 2018 года объявлена резолютивная часть решения

10 мая 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ ХАУС" (ИНН7720162544), г Москва, к акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 29000 руб., при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность № 187 от 20.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "АУДИТ ХАУС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу " Новосибирский приборостроительный завод " о взыскании 29000 руб. в счет возмещения фактически понесенных расходов по договору.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по возмещению истцу понесенных расходов в размере платы за банковскую гарантию, предоставление которой являлось обязательным условием для заключения по итогам открытого одноэтапного конкурса договора оказания аудиторских услуг, от исполнения которого ответчик отказался. 

В качестве правового обоснования приведены статьи 782 (п. 1), 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.01.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " АУДИТ ХАУС" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ООО «Аудит Хаус».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2018 до 03.05.2018.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что расходы истца на получение банковской гарантии не относятся к фактическим расходам, связанным с исполнением договора, вследствие чего не подлежат возмещению. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между ООО «АУДИТ ХАУС» (далее – Исполнитель) и АО «Швабе - Приборы» (Заказчик) по итогам открытого одноэтапного конкурса № закупки 31604140829 на основании протокола от 26.10.2016 № 31604140829 - 03 был заключен Договор оказания аудиторских услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Швабе Приборы» за 2017 год № 0011/16719 (далее - Договор).

Договор заключен с соблюдением установленных требований и не противоречит положениям норм статьи 779 ГК РФ.

27.02.2017 в отношении АО «Швабе-Приборы» начата процедура реорганизации. Первая публикация с средствах массовой информации в «Вестнике государственной регистрации» осуществлена в марте 2017г., вторая – в апреле 2017г. С 09.06.2017 АО «Швабе-Приборы» (ОГРН <***>) прекратило свое действие путем реорганизации в форме присоединения к АО «Швабе-Оборона и Защита» (ОГРН<***>) (Листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2017), которое, согласно части 2 статьи 58 ГК РФ является полным правопреемником АО «Швабе - Приборы». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 04.08.2017 №3/2017) Акционерное общество «Швабе-Оборона и Защита» переименовано в акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***> (запись в ЕГРЮЛ от 21.08.2017 за ГРН 6175476724615; адрес: 630049, <...>) (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2017).

В соответствии с п. 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

П. 10.2 Договора определено, что расторжение договора может быть произведено любой из сторон путем письменного уведомления, не менее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения. При досрочном расторжении Заказчик обязан принять оказанные Услуги, а также оплатить фактически понесенные Исполнителем расходы на дату расторжения Договора. В случае досрочного расторжения Договора обязательства Сторон, предусмотренные разделами 5-6, 11, продолжают действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам ответчика, не оспоренным истцом, с 10.07.2017 Договор считается расторгнутым в силу следующих обстоятельств.

В связи с прекращением деятельности АО «Швабе-Приборы», потребность в оказании услуг по договору №0011/16719 от 25.12.2016 утратила необходимость. Акционерным обществом «ШВАБЕ-Оборона и Защита», к которому было присоединено АО «Швабе-Приборы», заключен свой договор по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) ОТЧЕТНОСТИ ЗА 2017г. Письмом, исх. № 4773 от 23.06.2017 г., ответчик уведомил истца о ликвидации, а также об одностороннем отказе от Договора.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска и, взыскивая в пользу истца заявленную сумму расходов, суд исходит из следующего.

Доводы истца об обязательности условия заключения Договора – предоставление Исполнителем (истцом) обеспечения исполнения им своих обязательств по Договору в виде банковской гарантии основаны на условиях Договора, материалах дела.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Договора Исполнение Договора обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Исполнителем. Размер обеспечения составляет 248400,00 (двести сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Согласно пунктам 12.5, 12.5.1-12.5.4, 12.6 Договора, в случае если обеспечение предоставляется Исполнителем в виде независимой гарантии, выдаваемой банком, банковская гарантия должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Гарантия должна быть выдана банком, включенным в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, а также соответствующим требованиям, указанным в Приложении №10 к Единому Положению о закупке Государственной корпорации «Ростех». Гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается гарантией, включая ссылку на предмет, дату и номер договора, а также на конкретную процедуру закупки, по итогам которой заключен настоящий договор; Гарантия должна содержать указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей гарантии В гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки. Срок действия банковской гарантии должен распространяться на срок действия договора, должен оканчиваться не ранее одного месяца с момента выполнения Исполнителем своих обязательств, при этом банковская гарантия должна вступать в силу со дня ее выдачи, но не позднее даты заключения договора.

Согласно п.12.13 Договора все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению, несет Исполнитель.

Во исполнение указанных положений Договора истец 02.11.2016 заключил договор о предоставлении банковских гарантий № 021116/013699 с Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество).

В соответствии с разделом 2 договора о предоставлении банковских гарантий Гарантия выдается не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего Договора при соблюдении Принципалом, в том числе условия об оплате Гаранту в полном объеме вознаграждения за выдачу Гарантии в размере 29 000,00 (Двадцать девять тысяч рублей 00 копеек) (п.2.2 Договора о предоставлении банковских гарантий).

Из изложенного, вопреки доводам Ответчика, следует, что обязательным условием заключения Договора оказания услуг после подведения итогов конкурса было предоставление Исполнителем обеспечения исполнения им своих обязательств по Договору в виде банковской гарантии или денежных средств, при этом выбор способа обеспечения предоставлен исполнителю по договору (истцу по делу). Договор не содержит оговорки о предпочтении того или иного способа обеспечения, в связи с чем является необоснованным довод Ответчика о том, что Истец мог избрать иной способ обеспечения, чем предоставление банковской гарантии.

Исполнив надлежащим образом требования Договора о предоставлении обеспечения исполнения договора истец предоставил ответчику банковскую гарантию от 02.11.2016 № LM0211162553, выданную КБ «ЛОКО-Банк» (АО), понеся при этом расходы в размере 29 000 руб. в качестве платы за выдачу указанной гарантии в соответствии с условиями договора о предоставлении банковских гарантий. Оплата истцом 29 000 руб. подтверждается платежным поручением №667 от 02.11.2016.

Ответчик, инициировавший вопрос о досрочном расторжении договора, обязан возместить истцу фактически понесенных им расходов. При этом довод ответчика, что он не отказывался от договора, безоснователен.

27.06.2017 г. истцом в адрес АО «Швабе - Оборона и Защита» направлено письмо, исх. № 06-17/313, от 27.06.2017 г. с просьбой перечислить на расчетный счет истца, денежные средства в размере 29 000 руб. в счет оплаты понесенных Истцом расходов в соответствии с Договором.

Оставление без ответа и удовлетворения требования истца, повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском. 

С учетом положений норм статей 782 (п. 1), 309, 310 ГК РФ, условий договора, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты фактически понесенных истцом расходов, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 29 000 руб. 00 коп. в счет возмещения фактически понесенных расходов по договору.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ ХАУС" (ИНН7720162544) 29 000 руб. 00 коп. в счет возмещения фактически понесенных расходов по договору; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 31 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина