Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А70-7116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7116/2019
г. Тюмень
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «ЕВРОАВТО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ЕВРОАВТО»

о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЕВРОАВТО»: ФИО4, по доверенности от 17.06.2019 № 06, личность установлена по паспорту,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО5 по доверенности от 10.06.2019 72АА1690294, личность установлена по паспорту,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ЕВРОАВТО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 48 364 рубля 52 копейки, неустойки в размере 50 824 рубля 71 копейка.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил в полном объеме обязательство по оплате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 27.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 к производству Арбитражного суда Тюменской области принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ЕВРОАВТО» о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 27 недействительным, взыскании 117 550 рублей 94 копеек.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 10, 167, 168, 178, 420, 421, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что условие пункта 6.2. договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 27 является кабальным, в связи с чем подлежит возврату все полученное ООО «ЕВРОАВТО» от индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.07.2018 по 29.11.2019.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505236110436.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании ООО «ЕВРОАВТО» поддержало исковые требования.

Индивидуальный предприниматель возразил против иска по основаниям отзыва на иск и встречного иска, заявил об уточнении исковых требований – просит признать пункт 6.2. договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 27 недействительным по признакам кабальности, взыскать ООО «ЕВРОАВТО» 117 550 рублей 94 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ООО «ЕВРОАВТО» не согласилось со встречным иском по основаниям отзыва на встречный иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.07.2018 ООО «ЕВРОАВТО» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 27 (далее – договор) (л.д. 11-15, 17).

Из пункта 1.1. договора следует, что Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает помещение № 204, расположенное по адресу: <...>, Торговый центр «Матрица», на втором этаже, общей площадью 51,7 кв.м., (далее по тексту - Помещения) в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Пунктом 1.6 договора определено, что помещение сдается в аренду на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 2.1. договора за пользование указанными в предмете настоящего договора Помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 25850 рублей 00 копеек, в месяц, в т.ч. НДС.

В силу пункта 5.1. договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной он уплачивает неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Неустойка должна быть оплачена Арендатором по первому письменному требованию Арендодателя, в течении пяти рабочих дней, с момента направления требования по электронной почте Арендатору, указанной в п. 9 Реквизиты и подписи сторон.

Согласно пункту 6.2. договора в случае, если одна из сторон намерена отказаться от настоящего договора, она обязана письменно предупредить об этом другую сторону, Арендатор извещает Арендодателя за девяносто календарных дней, а Арендодатель извещает Арендатора за тридцать календарных дней, до момента расторжения.

Согласно акту от 01.07.2018 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 контрагенты согласовали изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции: «За пользование указанным в предмете настоящего договора Помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере: за период с 01.07.2018 по 14.07.2018 включительно, в размере 1 рубль 00 копеек, в т.ч. НДС; за период с 15.07.2018 и до конца срока действия договора в размере 25850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в месяц, в т.ч. НДС.

Заявлением от 29.10.2018 арендатор предложила расторгнуть договор (л.д. 19). Согласно имеющемуся на заявлении оттиску штампа заявление принято арендодателем 29.10.2018.

В материалах дела имеется подписанное арендодателем соглашение от 27.01.2019 о расторжении договора и акт приема-передачи (л.д. 20, 21).

Претензией от 06.03.2019 ООО «ЕВРОАВТО» предложило индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить долг по договору в размере 48364 рубля 52 копейки и пени (л.д. 22). Указанная претензия направлена арендатору 17.03.2019 согласно описи и списку (л.д. 23, 24-26).

Поскольку требования ООО «ЕВРОАВТО» были оставлены индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, ООО «ЕВРОАВТО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Доводы индивидуального предпринимателя о недействительности условия пункта 6.2. договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 27 в связи с его кабальностью суд не принимает по следующим основаниям.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае, если одна из сторон намерена отказаться от настоящего договора, она обязана письменно предупредить об этом другую сторону, Арендатор извещает Арендодателя за девяносто календарных дней, а Арендодатель извещает Арендатора за тридцать календарных дней, до момента расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование кабальности индивидуальный предприниматель указал на отсутствие опыта предпринимательской деятельности у индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ответчик при заключении договора поставил Арендатора в невыгодные условия, определив для себя срок уведомления при расторжении договора в 1 месяц, а для истца - в 3 месяца.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что индивидуальный предприниматель не представил доказательств стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось ООО «ЕВРОАВТО» при заключении договора.

В этой связи суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями части 2 ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, регистрация ответчика в статусе индивидуального предпринимателя свидетельствует о свободном выборе гражданина на свой риск осуществлять предпринимательскую деятельность, в соответствии с установленными нормами Гражданского законодательства.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела не подтверждено отсутствие в городе Тюмени иных помещений, пригодных для занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, необходимость заключения договора именно с истцом и только на предложенных им условиях представляет собой волеизъявление самого ответчика.

Положения Гражданского кодекса, регулирующие арендные отношения, не предусматривают права стороны договора при отсутствии в нем специального условия, отказаться от срочного договора аренды до истечения его срока.

Между тем, оспариваемое условие договора, в пользу арендатора возможность прекращения арендных отношений до истечения срока самого договора предусматривает.

Таким образом, суд полагает, что доказательств наличия признаков кабальности оспариваемого условия договора, истцом по встречному иску не представлено.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору в размере 48364 рубля 52 копейки за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Индивидуальный предприниматель факт наличия долга оспорил тем, что ООО «ЕВРОАВТО» было уведомлено о продаже магазина и о новом хозяине магазина, счет от 16.11.2018 № 532 оплачен индивидуальным предпринимателем, задолженности у индивидуального предпринимателя перед ООО «ЕВРОАВТО» не имеется.

Пунктом 1 пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае, если одна из сторон намерена отказаться от настоящего договора, она обязана письменно предупредить об этом другую сторону, Арендатор извещает Арендодателя за девяносто календарных дней, а Арендодатель извещает Арендатора за тридцать календарных дней, до момента расторжения.

Факт получения 29.10.2018 от индивидуального предпринимателя заявления о расторжении договора ООО «ЕВРОАВТО» не оспорило. Суд принимает позицию ООО «ЕВРОАВТО» о том, что в силу условий пункта 6.2. договора договор расторгнут с 27.01.2019, поскольку в случае заявления о расторжении договора арендатором договор расторгается через девяносто календарных дней с момента такого заявления.

Суд при этом учитывает отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта, из которого следует, что индивидуальный предприниматель возвратил ООО «ЕВРОАВТО» имущество, полученное по договору от ООО «ЕВРОАВТО» после расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты индивидуальным предпринимателем за пользование арендованным помещением за спорный период, суд полагает, что требования ООО «ЕВРОАВТО» имеют под собой правовые основания.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный ООО «ЕВРОАВТО», суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Индивидуальный предприниматель контррасчет не представил, выполненный ООО «ЕВРОАВТО» расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ООО «ЕВРОАВТО» о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 48 364 рубля 52 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 50 824 рубля 71 копейку за период с 05.07.2019 по 06.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной он уплачивает неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Неустойка должна быть оплачена Арендатором по первому письменному требованию Арендодателя, в течении пяти рабочих дней, с момента направления требования по электронной почте Арендатору, указанной в п. 9 Реквизиты и подписи сторон.

Факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что при определении периода начисления неустойки и количества дней просрочки внесения платы истцом не были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд выполнил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки за период с 10.07.2018 по 06.03.2019 составила 50 266 рублей 00 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,5% (180 % в год), суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 10 053 рублей 20 копеек, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 10 053 рублей 20 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 192 рублей 04 копеек за почтовые расходы на отправку иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением в суде настоящего дела, входят в состав судебных расходов (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании почтовых расходов подтверждено представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.04.2019 номер квитанции № Прод131696 на сумму 192 рубля 04 копейки и описью вложения в ценное письмо (л.д. 7, 8). Суд оценивает указанные доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, суд полагает, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что требование о возмещении истцу расходов по оплате почтовых отправлений имеет под собой правовое обоснование и подлежит частичному удовлетворению в размере 190 рублей 96 копеек, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОАВТО» 58 417 рублей 72 копейки, в том числе: 48 364 рубля 52 копейки основного долга, 10 053 рубля 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 3 946 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 190 рублей 96 копеек почтовых издержек.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.