Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А53-24783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24783/17
19 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 7 372 022 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – ответчик) о взыскании 7 372 022 руб., из них задолженности в размере 4 785 907,50 руб., неустойки в размере 2 609 614, 50 руб.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещен, явку своего представителя не обеспечил

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 12.09.2014 между ООО «Строительная компания Альпстрой» (генподрядчик) и ООО «Титан» (субподрядчик) заключены договоры субподряда №1467, №1470, №1471, №1472, в соответствии с которыми генподрядчик получает, а субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы (далее – работы) на объекте ЦНТВ Янаул ФГУП «РТРС» (далее – объект), указанном в техническом задании (приложение №1 к договору), с надлежащим качеством и в сроки, указанные в приложении №1 к договору, расположенному по адресу: Республика Башкорстостан, Янаульский район, Новоартаульский с/с, а генподрядчик обязался оказать субподрядчику содействие в выполнении работ, принять результат работ и оплатить их, в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №1467 в редакции дополнительного соглашения №3 общая стоимость работ составила 1 823 940, в том числе НДС 18% - 278 228, 14 руб., со сроком выполнения работ до 12.05.2015.

Согласно договору №1470 от 12.09.2014, общая стоимость работ составила 1 1148 528 руб., в том числе НДС 18% - 175 199, 19 руб., со сроком выполнения работ до 31.10.2014.

В соответствии с договором №1471 общая стоимость работ составила 1 020 941 руб., в том числе НДС 18% - 155 736, 76 руб., со сроком выполнения работ до 31.10.2014.

Согласно договору №1472 общая стоимость работ составила 1 225 820 руб., в том числе НДС 18% - 186 989, 49 руб. со сроком выполнения работ до 05.05.2015.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику стоимость работ по вышеуказанным договорам на общую сумму 4 785 907, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями №642 от 05.11.2014, №795 от 26.11.2014, №494 от 06.04.2015, №1889 от 28.09.2015, №2093 от 27.10.2015, №2364 от 30.11.2015, №2391 от 04.12.2015, №316 от 15.09.2014, №493 от 06.04.2015, №174 от 04.02.2016, №2026 от 27.07.2016, №301 от 12.09.2014, №492 от 06.04.2015, №643 от 05.11.2014, №794 от 26.11.2014, №491 от 06.04.2015, №1847 от 23.09.2015, №843 от 21.04.2016.

Однако работ не были выполнены, доказательства их выполнения, сдачи истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

04.08.2017 истец направил ответчику уведомления №1208 и №1209, №1210 об отказе от исполнения договоров №1467 от 12.09.2014, №1471 от 12.09.2014, №1472 от 12.09.2014, а 18.01.2017 уведомление № 60 об отказе от договора №1470 от 12.09.2014 и о возврате денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.

Поскольку ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд считает, что между сторонами договора возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, перечисления ответчику аванса в размере 4 785 907, 50 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, соответствующие доказательства суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, учитывая факт отказа истца от исполнения договоров в одностороннем порядке, выраженного в претензии, направленной ответчику 04.08.2017, в силу пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору прекратились.

Исходя из искового заявления, предметом исковых требований является взыскание денежных средств, перечисленных истцом авансом по договорам №1467 от 12.09.2014, №1471 от 12.09.2014, №1472 от 12.09.2014, №1470 от 12.09.2014. Основанием иска является факт уклонения ответчика от возврата денежных средств после расторжения договора.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

В рассматриваемом случае ответчик, уклонившийся от возврата полученных от истца денежных средств после прекращения обязательства, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, аванс за выполненные работы выплачен истцом в сумме 4 785 907, 50 руб., обязательства сторон по договору прекратились, ответчиком доказательств выполнения работ, их сдачи истцу, иного встречного предоставления, возврата полученных от истца денежных средств не представлено, соответственно, ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства истца в сумме 4 785 907, 50 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 609 614, 50 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договоров, в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ против срока, указанного в техническом задании (приложение №1 к договорам), субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,5% от цены данного договора за каждый день просрочки.

Пунктом 7.10. договоров предусмотрено, что общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявленных к субподрядчику, не должна превышать 50% от цены данного договора.

Расчет неустойки истцом выполнен следующим образом:

- по договору №1467 от 12.09.2014. Неустойка начислена за период с 13.05.2015 по 04.08.2017 (815 дней) на сумму задолженности 1 823 940 руб., что составило 7 432 555, 50 руб. Учитывая условия п.7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 911 970 руб.

- по договору №1470 от 12.09.2014. Неустойка начислена за период с 01.11.2014 по 18.01.2014 (810) на сумму задолженности 1 148 528 руб., что составило 4 651 538, 40 руб. Учитывая условия п.7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 574 264 руб.

- по договору №1471 от 12.09.2014. Неустойка начислена за период с 01.11.2014 по 04.08.2017 (1008 дней) на сумму задолженности 1 020 941 руб., что составило 5 145 542, 64 руб. Учитывая условия п.7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 510 470, 50 руб.

- по договору №1472 от 12.09.2014. Неустойка начислена за период с 06.05.2015 по 04.08.2017 (822 дней) на сумму задолженности 1 225 820 руб., что составило 5 038 120, 20 руб. Учитывая условия п.7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 612 910 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 2 609 614, 50 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договорам подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерауии суд не находит.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 609 614, 50 руб.

При подаче иска в суд ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 59 860 руб., что подтверждается платёжным поручением №2235 от 04.08.2017.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 59 860 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) 7 455 382 руб., из них 4 785 907, 50 руб. задолженности и 2 609 614, 50 руб. неустойки, 59 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.