Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А07-19869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19869/19
г. Уфа
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 0277014204, ОГРН 1020203087145)

к ООО "МЕЖРЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ИНН 0275078298, ОГРН 1120280035150)

О взыскании 2 034 378 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез"/далее - истец, ПАО "Уфаоргсинтез"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпромстрой" /далее – ответчик, ООО "Межрегионпромстрой"/ о взыскании штрафа по договору строительного подряда № УОС/822-16 от 25.07.2016 г. в размере 2 034 378 руб. 80 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обстоятельства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Уфаоргсинтез" (далее заказчик) и ООО "Межрегионпромстрой" (далее – подрядчик) заключен договор № УОС/822-16 (далее – договор) от 25.07.2016 г. (л. д. 11-19), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно и качественно выполнить строительно-монтажные работы «Техническое перевооружение корп.507, Устройство снегозадерживающих устройств и облицовки фасадов зданий инв. №№ 369,35199-3» на ПАО «Уфаоргсинтез» (далее - объект) в соответствии с утвержденной сметой № 464-16 (далее - работы).

Исходя из п. 1.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору:

-начальный срок: с даты заключения настоящего договора:

-конечный срок: август 2016г.

Наименование, срок выполнения и стоимость отдельных видов (этапов) работ определяется Календарным планом производства работ, согласованным сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 2.1 стоимость работ определяется: сметой, составленной базисно-индексным методом. При определении стоимости работ базисно-индексным методом за основ) принимаются действующие на момент составления смет единичные расценки, с последующим переходом в уровень текущих цен путем применения индексов по элементам прямых затрат, утвержденных заказчиком.

На основании п. 2.2.общая стоимость работ по объекту с учетом стоимости материалов поставки подрядчика, и с учетом коэффициента, полученного в результате закупочных процедур к 0.8365998528 согласно Приложению №2 к настоящему договору, составляет 13 950 500,05 (Тринадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 05 копеек, в т. ч. НДС (18°о) 2 128 042, 38 (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч сорок два) рубля 38 копеек и не подлежит изменению в одностороннем порядке на протяжении всего срока действия договора.

В соответствии с п. 11.4 при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, определенных календарным планом производства работ, он уплачивает заказчику штраф в размере 0.05 % от сметной стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

Дополнительным соглашением № 1 (л. д. 22-26) от 17.01.2017 г. стороны увеличили конечный срок сдачи объекта до 31.03.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 140000001126 от 11.12.2017 г. (л. д. 34-35), № 140000001126/2 от 11.12.2017 г. (л. д. 36-37).

Исходя из представленных актов, работы были выполнены 01.12.2017 г.

Ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 27-2/0001 от 12.01.2018 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11.4 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, определенных календарным планом производства работ, он уплачивает заказчику штраф в размере 0.05 % от сметной стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв представлен не был, доказательств выполнения работ в срок представлено не было, контррасчет не представлен.

Согласно расчету истца (л. д. 6) сумма штрафа за период с 01.04.2017 г. по 30.11.2017 г. составила 2 034 378 руб. 80 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически неверным.

Истец неверно исчисляет начало периода просрочки, включая в него выходные дни.

Судом произведен перерасчет суммы штрафа.

За период с 04.04.2017 г. по 30.11.2017 г. сумма штрафа составила 2 009 366 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений и ходатайства снижении размера штрафа со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 009 366 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпромстрой» в пользу Публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» штраф в размере 2 009 366 руб., судебные расходы по государственной пошлине 32 764 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева