Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А19-6655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6655/2019

16.10.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 09.10.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 12.12.2008, место нахождения: 666504 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАГИСТРАЛЬНЫЙУЛИЦА РОССИЙСКАЯ ДОМ 2В КАБИНЕТ 21)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ТОРГОВОМУ ДОМУ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 28.08.2001, место нахождения: 664003 <...>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 671700, <...>)

о взыскании 11 330 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность; после перерыва: не явились;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее – ООО "ТЕПЛОСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ТОРГОВОМУ ДОМУ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" (далее - АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК") о взыскании 11 270 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения); 60 000 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что при анализе движений денежных средств по расчетному счету ООО "ТЕПЛОСЕРВИС", конкурсным управляющим установлено, что за 2016 год ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" в пользу АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" перечислены денежные средства в сумме 36 780 169 рублей 40 копеек по договору поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14, при этом поставка товара осуществлена на сумму 9 152 726 рублей 40 копеек, переплата составила 27 627 443 рублей. Ввиду чего, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) в сумме 11 270 000 рублей с учетом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); определение суда от 09.09.2019 не исполнил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что на основании договора поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14 в период с 03.01.2015 по 11.05.2016 АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" в адрес ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" поставлен товар на общую сумму 46 134 553 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными представителями сторон, при этом ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" оплата поставленного товара произведена на сумму 46 116 073 рублей 40 копеек. Кроме того, платежными поручениями с назначением платежа «оплата по договору поставки угля № 88/12-14» от 09.03.2016 № 875 на сумму 240 000 рублей и от 31.03.2016 № 1192 на сумму 178 000 рублей ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" на счет АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" перечислены денежные средства в общей сумме 418 000 рублей. Письмом от 01.04.2016 ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" сообщил об изменении назначения платежа в поименованных платежных поручениях, просил считать названные платежи оплатой за АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" по договору поставки от 11.01.2016 № 96/01-16. Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии на стороне АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" неосновательного обогащения. Третье лицо в судебном заседании поддержало правовую позицию ответчика по настоящему иску, пояснив, что платежи на сумму 418 000 рублей произведены ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" за АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" на основании агентского договора от 01.01.2016 № 02-У между указанными лицами.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей истца и третьего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») 03.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» признано обоснованным; введено в отношении ООО «Теплосервис» наблюдение; временным управляющим ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19,10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) в отношении ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Как следует из материалов дела, между АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" (поставщик) и ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14, по условиям которого поставщик обязался поставить бурый уголь Канско-Ачинского угольного бассейна в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из искового заявления, при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" конкурсным управляющим выявлено, что за 2016 год ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" в пользу АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" перечислены денежные средства в сумме 36 780 169 рублей 40 копеек по договору поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14, при этом поставка товара осуществлена на сумму 9 152 726 рублей 40 копеек, переплата составила 27 627 443 рублей. Ввиду чего, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) в сумме 11 270 000 рублей с учетом срока исковой давности.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения от 19.03.2019.

Письмом от 08.04.2019 № 07/04 АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" ответ на указанную претензию сообщило об отсутствии какой-либо переплаты в пользу ООО "ТЕПЛОСЕРВИС".

Не согласившись с правовой позицией АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" конкурсный управляющий ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, оспаривая доводы истца, представил в материалы дела договор поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14, универсальные передаточные документы за период действия договора с 03.01.2015 по 11.05.2016 на общую сумму 46 134 553 рубля 80 копеек, подтверждающие поставку товара истцу на сумму заявленных требований, а также указал, а также указал, что платежными поручениями с назначением платежа «оплата по договору поставки угля № 88/12-14» от 09.03.2016 № 875 на сумму 240 000 рублей и от 31.03.2016 № 1192 на сумму 178 000 рублей ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" на счет АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" перечислены денежные средства в общей сумме 418 000 рублей. Письмом от 01.04.2016 ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" сообщил об изменении назначения платежа в поименованных платежных поручениях, просил считать названные платежи оплатой за АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" по договору поставки от 11.01.2016 № 96/01-16.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика ссылается на отсутствие у ответчика оснований для получения денежных средств в общей сумме 11 270 000 рублей, полагая, что поставки товара на данную сумму ответчиком не произведено.

Ответчиком заявлено, что денежные средства получены от ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" в счет оплаты товара, поставленного по договору поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14 на основании приложений №№ 2 от 25.12.2014, 2/1 от 16.01.2015, 2/2 от 19.02.2015, 2/3 от 20.03.2015, 2/4 от 30.08.2015, 2/4 от 30.09.2015, 2/4 от 30.10.2015,2/5 от 30.11.2015, 2/6 от 11.01.2016, 2/7 от 11.01.2016, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за период с 03.01.2015 по 11.05.2016 на общую сумму 46 134 553 рубля 80 копеек: № 2 от 03.01.15 на сумму 493 268 рублей, № 6 от 15.01.15 на сумму 500 507 рублей, № 9 от 21.01.15 на сумму 489 839 рублей, № 11 от 27.01.15 на сумму 497 078 рублей, № 14 от 28.01.15 на сумму 487 172 рублей, № 17 от 10.02.15 на сумму 510 540 рублей, № 20 от 17.02.15 на сумму 498 348 рублей, № 21 от 20.02.15 на сумму 485 267 рублей, № 26 от 02.03.15 на сумму 495 808 рублей, № 31 от 12.03.15 на сумму 511 429 рублей, № 33 от 17.03.15 на сумму 752 983рублей, № 39 от 01.04.15 на сумму 500 253 рублей, № 43 от 16.04.15 на сумму 759 968 рублей, № 47 от 24.04.15 на сумму 504 444 рублей, № 53 от 27.05.15 на сумму 585 рублей, № 58 от 02.09.15 на сумму 487 680 рублей, № 61 от 21.09.15 на сумму 753 999 рублей, № 64 от 02.10.15 на сумму 503 174 рублей, № 65 от02.10.15 на сумму 749 935 рублей, № 68 от 12.10.15 на сумму 239 522 рублей, № 69 от 15.10.15 на сумму 250 317 рублей, № 71 от 22.10.15 на сумму 240 792 рублей, № 73 от 23.10.15 на сумму 249 047 рублей, № 74 от 26.10.15 рублей 717 042 рублей, № 76 от 30.10.15 на сумму 244 221 рублей, № 78 от 30.10.15 на сумму 985 012 рублей, № 79 от 07.11.15 на сумму 965 962 рублей, № 82 от 17.11.15 на сумму 487 807 рублей, № 83 от 18.11.15 на сумму 243 205 рублей, № 84 от 19.11.15 на сумму 497 840 рублей, № 86 от 20.11.15 на сумму 714 248 рублей, № 88 от25.11.15 рублей 520 573 рублей, № 91 от 27.11.15 5на сумму 506 984 рублей, № 92 от 28.11.15 на сумму 249 174 рублей, № 93 от 30.11.15 на сумму 2 481 707 рублей, № 94 от 30.11.15 на сумму 1 383 919 рублей, № 98 от 18.12.15 на сумму 489 331 рублей, № 99 от 20.12.15 на сумму 251 460 рублей, № 101 от 22.12.15 на сумму 505 206 рублей, № 102 от 22.12.15 на сумму 753 237 рублей, № 104 от 27.12.15 на сумму 480 949 рублей, № 105 от 28.12.15 на сумму 1 223 518 рублей, № 107 от 29.12.15 на сумму 1 497 076 рублей, № 108 от 29.12.15 на сумму 510 921 рублей, № 03 от 09.01.16 на сумму 539 932 рублей, № 4 от 13.01.16 на сумму 1 086 110 рублей, № 5 от 14.01.16 на сумму 273 297 рублей 20 копеек, № 9 от 19.01.16 на сумму 272 048 рублей, № 10 от 20.01.16 на сумму 557 837рублей 20 копеек, № 11 от 22.01.16 на сумму 1 111 094 рублей, № 12 от 22.01.16 на сумму 542 152 рублей 80 копеек, № 15 от 24.01.16 на сумму 564 360 рублей 80 копеек, № 16 от 26.01.16 на сумму 558 947 рублей 60 копеек, № 17 от 31.01.16 на сумму 286 622 рублей, № 18 от 31.01.16 на сумму 565 471 рублей 20 копеек, № 20 от 04.02.16 на сумму 562 417 рублей 60 копеек, № 21 от 04.02.16 на сумму 280 237 рублей 20 копеек, № 24 от 13.02.16 на сумму 281 208 рублей 80 копеек, № 27 от 16.02.16 на сумму 276 212 рублей, № 28 от 17.02.16 на сумму 560 474 рублей 40 копеек, № 29 от 18.02.16 на сумму 562 695 рублей 20 копеек, № 33 от 25.02.16 на сумму 553 673 рублей 20 копеек, № 34 от 27.02.16 на сумму 840 295 рублей 20 копеек, № 35 от 27.02.16 на сумму 283 290 рублей 80 копеек, № 37 от 04.03.16 на сумму 266 912 рублей 40 копеек, № 39 от 06.03.16 на сумму 271 152 рублей, № 40 от 06.03.16 на сумму 276 350 рублей 80 копеек, № 42 от 11.03.16 на сумму 541 320 рублей, № 44 от 11.03.16 на сумму 555 616 рублей 40 копеек, № 46 от 14.03.16 на сумму 550 619 рублей 60 копеек, № 47 от 16.03.16 на сумму 267 924 рублей, № 48 от 18.03.16 на сумму 283 290 рублей 80 копеек, № 49 от 19.03.16 на сумму 275 934 рублей 40 копеек, № 50 от 19.03.16 на сумму 831 412 рублей, № 53 от 25.03.16 на сумму 280 792 рублей 40 копеек, № 54 от 25.03.16 на сумму 1 123 863 рублей 60 копеек, № 56 от 02.04.16 на сумму 284 956 рублей 40 копеек, № 66 от 06.04.16 на сумму 838 213 рублей 20 копеек, № 59 от 06.04.16 на сумму 281 070 рублей, № 63 от 15.04.16 на сумму 278 571 рублей 60 копеек, № 64 от 20.04.16 на сумму 846 124 рублей 80 копеек, № 65 от 20.04.16 на сумму 566 720 рублей 40 копеек, № 70 от 11.05.16 на сумму 283 984 рублей 80 копеек, содержащие ссылки на договор и платежные поручения с указанием в графе назначение платежа «по договору поставки угля № 88/12-14».

Взаиморасчеты сторон по договору поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14 произведены сторонами в полном объеме, какая-либо задолженность АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" перед ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" отсутствует.

Кроме того, платежными поручениями с назначением платежа «оплата по договору поставки угля № 88/12-14» от 09.03.2016 № 875 на сумму 240 000 рублей и от 31.03.2016 № 1192 на сумму 178 000 рублей ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" на счет АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" перечислены денежные средства в общей сумме 418 000 рублей. Письмом от 01.04.2016 ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" сообщил об изменении назначения платежа в поименованных платежных поручениях, просил считать названные платежи оплатой за АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" по договору поставки от 11.01.2016 № 96/01-16 между АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" и АО "ТЕПЛОЭНЕРГО", данные платежи приняты и зачтены АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" в порядке статьи 313 ГК РФ.

Приведенные обстоятельство подтверждаются также представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Частью 1 статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор поставки угля от 25.12.2014 № 88/12-14 с приложениями, универсальные передаточные документы, содержащие ссылки на данный договор поставки, подписанные как истцом так и ответчиком без возражений и замечаний, суд полагает доказанным ответчиком факт поставки товара и принятие данного товара истцом на сумму заявленных требований.

Учитывая, что доказательства оспаривания сделок зачета произведенной ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" оплаты на сумму 418 000 рублей ща АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены, суд на основании статьи 313 ГК РФ полагает произведенный сторонами зачет суммы 418 000 рублей правомерным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, су полагает данные доказательств а относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения факта отсутствия у АО ТОРГОВОГО ДОМА "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" какой-либо задолженности, а равно и неосновательного обогащения (сбережения).

Представленные доказательств истцом надлежащим образом не оспорены, как не оспорен и факт поставки товара на предъявленную в рамках настоящего иска сумму.

Следовательно, АО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ-ВОСТОК" получило денежные средства от истца в счет оплаты поставленного товара, то есть в рамках договорного обязательственного правоотношения по поставке товара, что исключает право суда на квалификацию как неосновательного обогащения (сбережения) заявленной ко взысканию суммы денежных средств в размере 11 270 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом не установлено неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика за счет истца, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд определением суда от 25.04.2016 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая с суммы исковых требований составляет 79 650 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 79 650 рублей подлежит взысканию с ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов