Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А33-18189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года

Дело № А33-18189/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 37 099 руб. 33 коп., в том числе 30 095 руб. 56 коп. долга по арендной плате с июня по октябрь 2017 года, 7 003 руб. 77 коп. пени за период с 11.06.2017 по 28.03.2018 по договору аренды от 19.06.2015 № 2533.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2018.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая извещение ответчика в порядке упрощенного судопроизводства и в обычной процедуре рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 09.06.2015 № 180515/0003547/01/01 и пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2015 № 2533, согласно арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество федеральной собственности: нежилые помещения №№ 22, 24, 25 общей площадью 128,6 кв.м на втором этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, д.766-10ж-70. Объект передается Арендатору для организации предпринимательской деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1.3. Договора аренды срок действия договора составляет 5 лет, с 19.06.2015 по 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды арендная плата вносится в следующем порядке: в первый год срока действия Договора аренды - 40 % годовой арендной платы, во второй год срока действия Договора аренды - 60 % годовой арендной платы, в третий год срока действия Договора аренды - 80 % годовой арендной платы, в четвертый год срока действия Договора аренды и далее - 100 % годовой арендной платы. В соответствии с указанными условиями Арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере -3 446,46 руб. за период с 19.06.2015 по 18.06.2016, - 5 169, 72 руб. за период с 19.06.2016 о 18.06.2017, - 6 892,96 руб. за период с 19.06.2017 по 18.06.2018, - 8 616, 20 руб. за период с 18.06.2018 по 18.06.2020.

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на основании пункта 2.2. Договора аренды.

Согласно пункту 2.3. Договора Аренды размер арендной платы подлежит ежегодному однократному изменению Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления об изменении размера (ставки) арендной платы, определенного на основании отчета об оценке объекта. При этом размер арендной платы считается измененным с даты, экспертизы отчета, проведенной уполномоченным органом -Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, независимо от даты получения уведомления Арендатором.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору, Арендатор обязан уплатить начисленную Арендодателем пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2017 по делу № АЗЗ-14418/2017 договор аренды нежилого имущества федеральной собственности от 19.06.2015 № 2533 расторгнут.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 30 095 руб. 56 коп. за период с июня по октябрь 2017 года. На сумму долга истец начислил пени в размере 7 003 руб. 77 коп. за период с 11.06.2017 по 28.03.2018.

02.04.2018 истец направил ответчику претензию № 03-45/05/2522 о нарушении обязательств по договору аренды от 19.06.2015 № 2533. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет, в том числе договоры и другие сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2015 № 2533, согласно арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество федеральной собственности: нежилые помещения №№ 22, 24, 25 общей площадью 128,6 кв.м на втором этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, д.766-10ж-70. Отношения сторон возникли из договора аренды от 19.06.2015 № 2533 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 16.12.2016 № 455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

28.04.2017 в Реестр государственной регистрации юридических лиц внесена запись о создании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 30 095 руб. 56 коп. за период с июня по октябрь 2017 года. Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 30 095 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с июня по октябрь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение арендатором срока внесения арендной платы, установленного договором, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 7 003 руб. 77 коп. за период с 11.06.2017 по 28.03.2018.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 30 095 руб. 56 коп. долга, 7 003 руб. 77 коп. пени,

в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко