Решение от 18 января 2022 г. по делу № А13-11336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11336/2021
город Вологда
18 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательства в натуре, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 17.07.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) возведенного каркасного деревянного сооружения на свайно-винтовом фундаменте (веранды) на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202002:56 по адресу: <...>, расположенного в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, XIX в.» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на проведение ответчиком строительных работ на объекте культурного наследия (пристройка веранды), без разрешения на проведение работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 36, 45 Федерального закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, расположен объект культурного наследия «Дом жилой, XIX в.» (далее - объект).

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 указанный объект включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения. В едином государственном реестре объектов культурного наследия объект зарегистрирован за № 381310014190006.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет) от 30.12.2015 № 250-О утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: <...>.

Приказом Комитета от 24.12.2018 года № 436-0 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологда» (приложение 42) утверждены границы территории объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202002:56, находится в границах выявленного памятника археологического наследия «Культурный слой города Вологды в границах крепости XVI в.».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:24:02006:50, и земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:24:02006:56 находятся в собственности ответчика (запись о регистрации от 14.10.2015).

В графе особые отметки установлен вид ограничения земельного участка предусмотренного статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 14.12.2018 года №436-0 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, -расположенных на территории Вологодской области». Требования к осуществлению деятельности в границах объекта землеустройства предусмотрены статьей 5.1 Закона №73-Ф3.

01.10.2020 года главным специалистом Комитета была составлена служебная записка по факту возведения каркасного деревянного сооружения на свайно-винтовом фундаменте на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202002:56 по адресу: <...>.

Проектная документация на согласование Комитета не поступала.

По данному факту специалистом Комитета проведено административное расследование по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2021 по делу №5-54/2021, оставленным в силе решением Вологодского областного суда от 12.04.2021 №7а-206/2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ответчика прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения; ответчику объявлено устное замечание.

Указанным постановлением установлено, что в соответствии с техническим паспортом на здание по адресу: <...>, объект имеет основные габариты 38*18 м, аналогичные параметры установлены в охранном обязательстве, утвержденном приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 30.12.2015 №250-О и в предмете охраны, утвержденном приказом Министерства культуры РФ от 22.11.2013.

Согласно акту осмотра от 14.10.2020 в дворовой части здания с тыльной стороны пристроена деревянная каркасная конструкция размерами 15,0 х 9,40 м высотой от 2,26 до 4,7 метров, установленная на пяти винтовых сваях и бетонных блоках.

ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.5.1, п.2 ст.36, п.1 и п.2 ст.45 Федерального закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ возвела веранду в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: <...>, и в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой Нижнего посада г.Вологды XVI - первой четверти XVIII веков» в период времени с августа 2019 года по октябрь 2020 года в отсутствие разработанной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и проведении работ, согласования указанной документации в уполномоченном орган, следовательно без обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия при проведении работ.

Установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с заключением ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования от 18.10.2020 по результатам выполнения работы: обследование прилегающей территории по адресу: <...> сделан вывод о том, что каркасная веранда, опирающаяся на конструкцию террасы, во дворе здания не является капитальным строением.

В ходе осмотра объекта культурного наследия, проведенного главным специалистом Комитета 29.07.2021, выявлено, что пристройка (веранда) имеет законченный вид постройки, установлены двери и окна, внутри помещения установлены радиаторы отопления, проводятся работы по благоустройству.

Претензия истца от 25.03.2021 с требованием о демонтаже веранды оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона №73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5.1 Закона №73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

В силу пункта 2 статьи 36 Закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона №73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 44 Закона №73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ в отношении объекта археологического наследия, включенного в реестр, выявленного объекта археологического наследия устанавливаются требования к обеспечению сохранности объекта археологического наследия (требования к обеспечению неизменности внешнего облика, сохранению целостности, структуры объекта археологического наследия).

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Охранного обязательства объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, XIX в.», утвержденного приказом Комитета от 30.12.2015 № 250-О, работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

В силу пункта 16 Охранного обязательства собственник (иной законный владелец) земельного участка, в границах которого расположен объект археологического наследия, обязан: обеспечивать неизменность внешнего облика, сохранять целостность, структуру объекта археологического наследия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Заявленный истцом способ защиты: присуждение к исполнению обязанности в натуре, предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком при возведении веранды требований законодательства об охране объектов культурного наследия установлен вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2021 по делу №5-54/2021, подтвержден материалами дела.

Доказательств соответствия проведенных строительных работ по возведению веранды требованиям статьи 45 Закона №73-ФЗ (наличие разрешения на проведение работ, выданное органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением) ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что установленная веранда не является капитальным строением и не имеет примыкания к объекту культурного наследия, не изменяет его объемно-пространственные характеристики, отклоняется судом, поскольку исходя из положений статей 5.1, 36, 40, 44, 45, 47.2 на объекте культурного наследия запрещается проведение любых работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, следовательно, возведение любых пристроек, в том числе некапитальных, изменяющих внешний облик объекта, является недопустимым.

При таких обстоятельствах возведенная некапитальная пристройка (веранда) подлежит демонтажу, как не соответствующая требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

Довод ответчика о том, что спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2015. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202002:56 имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания административного здания; объект культурного наследия с кадастровым номером 35:24:0202006:50 имеет назначение: нежилое, используется ответчиком в предпринимательской деятельности (сдача в аренду).

Таким образом, спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и по субъектному составу относится к компетенции арбитражного суда.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона 73-ФЗ предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, в частности, являются:

требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия;

требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия;

требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению;

меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, а также объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, обнаруженного в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, работ по использованию лесов и иных работ, в том числе меры, предусмотренные проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Заявленный иск является разновидностью иска о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и соответствует компетенции Комитета.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж возведенного каркасного деревянного сооружения на свайно-винтовом фундаменте (веранды) на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202002:56 по адресу: <...>, расположенного в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, XIX в.» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин