Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А26-3020/2018

461/2018-30940(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3020/2018
г. Петрозаводск
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием до перерыва от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2018) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» о взыскании 740 910 руб. 91 коп., в том числе 672 356 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар и 68 554 руб. 46 коп. договорной неустойки, установил:

Между сторонами заключен договор поставки № 120/17 от 28.08.2017, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить строительные материалы в течение тридцати календарных дней со дня отгрузки товара (пункты 1.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность покупателя по уплате неустойки возникает с момента направления ему поставщиком требования об оплате. Покупатель обязан оплатить неустойку за весь период просрочки оплаты.

В рамках названного договора истец в период с октября 2017 года по март 2018 года (включительно) поставлял ответчику товары, что подтверждается универсальными передаточными документами (листы дела 19-152 том 1, 1-61 том 2).

Претензией от 02.02.2018 ООО «Стройарсенал» указало ООО «Карелстроймонтаж» на невыполнение обязанности по оплате поставленного товара стоимостью 716 480 руб. 90 коп., потребовало уплатить долг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем в иске истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору № 120/17 от 28.08.2017 исполнил не в полном объеме, поставленный товар стоимостью 672 356 руб. 45 коп. не оплатил, претензию оставил без удовлетворения; просит взыскать с ответчика 672 356 руб. 45 коп. долга и 68 554 руб. 46 коп.

договорной неустойки, начисленной за период с 03.11.2017 по 02.04.2018. В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме.

Отзыва на иск ответчик не представил. В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком поставленных товаров подтверждается материалами дела, возражений относительно заявленного требования, расчета задолженности а также доказательств оплаты товара в полном объеме ООО «Карелстроймонтаж» не представило.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ответчика долга в сумме 672 356 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнено, истец обосновано начислил неустойку на основании пункта 5.4 договора № 120/17 в сумме 68 554 руб. 46 коп. Расчет неустойки соответствует условиям договора, возражений в отношении расчета неустойки и оснований для ее начисления ООО «Карелстроймонтаж» не заявило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме 740 910 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судебные расходы суд относит на ответчика.

Помимо расходов на оплату государственной пошлины ООО «Стройарсенал» просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг своего представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Стройарсенал» заключен договор об оказании юридических услуг от 19.03.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, связанных с анализом документов, составлением искового заявления к ООО «Карелстроймонтаж» о взыскании задолженности и представлением интересов заказчика в арбитражном суде, не более трех судебных заседаний. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 5 от 19.03.2018 и расписке от 19.03.2018 ООО «Стройарсенал» произвело оплату исполнителю по договору от 19.03.2018 в размере 20 000 руб.

Оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Стройарсенал» подтвердило факт несения расходов на оплату услуг своего представителя, связанных с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, в заявленной сумме. Возражений в отношении заявления о взыскании судебных издержек, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Оснований считать чрезмерными понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 740 910 руб. 91 коп., в том числе 672 356 руб. 45 коп. долга и 68 554 руб. 46 коп. неустойки, а также 17 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Ильющенко О.В.