Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-227359/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года

Дело № А40-227359/17-144-1920

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эксмед»

к ответчику: ООО «Люир»

о взыскании суммы основного долга в размере 2 096 536 рублей и неустойку в размере 104 826, 80 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2018)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксмед» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Люир» задолженности в размере 2 096 536 рублей и неустойку в размере 104 826, 80 рублей (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения в части размера взыскиваемой неустойки.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.06.2017 между ООО «Эксмед» (Поставщик) и ООО «Люир» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 30/06/17.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 096 536 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД №ЦБ-151 от 10.07.2017 и №ЦБ-152 от 17.07.2017 с отметками ответчика о принятии товара.

Однако свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 2 096 536 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п.6.4 договора за период с 31.07.2017 по 21.11.2017, что составило 104 826, 80 рублей (с учетом 5% ограничения от сумму долга).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Эксмед» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Люир» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксмед» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 096 536 рублей и неустойку в размере 104 826, 80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 006, 81 рублей.

Возвратить ООО «Эксмед» (ИНН <***>) из федерального бюджета 641, 19 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №271 от 28.11.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили