Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А03-437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-437/2019
г. Барнаул
30 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 56 529 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2018,

от ответчика: ФИО3. по доверенности от 24.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 56 529 руб. 86 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением ответчиком вреда в результате повреждения кабеля связи при производстве работ.

Ответчик в представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что строительно-монтажные работы по КВЛЭП-10 кВ проводились согласно проекту на строительство КВЛЭП-10 кВ, утвержденному Постановлением Администрации Павловского района № 962 от 08.10.2018, кабели связи, проходящие вдоль железной дороги, как объекты недвижимости в реестре не значатся. Зона с особым режимом использования для указанных кабельных линий в реестре и на схеме также не отражена. В связи с отсутствием соответствующих указателей, наличие и расположение на местности кабелей связи определить документально и визуально не представляется возможным. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при проведении восстановительных работ (первичные документы).

По ходатайству истца определением от 27.09.2019 была назначена экспертиза.

К судебному заседанию от истца, по результатам проведенной экспертизы, поступило ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований

Суд принял уменьшение размера иска до 49 724 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводом изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

25.10.2018 на 316 км 2 пк между сигнальной точкой №2 и входным светофором «Ч» железнодорожной станции Штабка в ходе проведения несогласованных земляных работ экскаватором марки JCB (гос. №5887МС22) в полосе отвода железной дороги в 30 м от пути справа по ходу движения четных поездов, была повреждена магистральная линия связи, состоящая из двух кабелей связи марки МКПАБ 7х4х1,2+5х2х0,9+1х0,7. Работы проводились под руководством мастера ФИО4 ФИО5. Данный факт подтвержден составленным актом от 25.10.2018 подписанным представителями ОАО «РЖД», мастером Алтайэнерго ФИО5 С .А., дознователем ОД АЛУ МВД РФ ФИО6

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств от 01.10.2010 данный кабель связи принадлежит Алтайскому региональному центру связи - структурному подразделению Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД».

В материалы дела представлена справка о случае повреждения линий и сооружений связи составленная заместителем Алтайского регионального центра связи ФИО7 (т. 1 , л.д. 17-18).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в разделе 3 которых закреплен порядок производства работ впределах охранныхзон линийсвязи и линий радиофикации.

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытиемгрунта в охраннойзонелиниисвязиилилинии радиофикации (за исключением вспашки наглубину неболее0,3 метра), заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, введении которого находитсяэталиниясвязиилилиния радиофикации.

По ходатайству истца определением суда от 27.09.2019 была назначена экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

-Находится ли место повреждения магистрального кабеля связи 25.10.2018 в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД»,

-Какова стоимость работ и материалов по устранению повреждения магистрального кабеля связи по состоянию на 25.10.2018.

В заключении эксперта от 11.10.2019 указано, что:

- Место прорыва кабеля связи ОАО «РЖД» располагается по границе полосы отвода Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги в пределах Павловского района.

- Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению повреждения магистрального кабеля связи, расположенного на 316 км 2 пк между сигнальной точкой №2 и входным светофором «Ч» железнодорожной станции Штабка в ценах на 28.10.2018г. (4 квартал 2018 года) составляет с учетом НДС — 49 724 руб.

Таким образом, факт того, что повреждение кабеля произошло именно в полосе отвода принадлежащей Алтайскому отделению Западно-Сибирской железной дороги подтверждается заключением судебной экспертизы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств того, что им были предприняты все попытки для надлежащего выполнения своей работы, либо доказательств безвозмездного устранения повреждения, либо доказательств возмещения убытков в суд представлено не было.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи 49 724 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов