Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-9446/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9446/23
27 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки от 02.03.22 №02/03 основного долга в размере 998 720 руб., судебных расходов,


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (далее – общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 02.03.22 №02/03 в размере 998 720 руб., расходов на представителя в размере 55 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 974 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, оплата которого ответчиком не была произведена, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, между тем доказательств принятия мер по урегулированию спора, не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2022 № 02/03(далее - договор поставки), согласно которому поставщик передал несколько партий товара - уголки картонные, а покупатель принял данный товар, подписал соответствующие документы в подтверждение принятия товара.

Согласно п.4.3 договора поставки оплата должна быть произведена в течение 30 дней с даты передачи товара.

Передача товара производилась несколькими партиями, и подтверждается универсальными передаточными документами (УПД и ТН):

- ТН № 1954 от 23 сентября 2022 на сумму 1 036 320 руб.

- УПД № 2433 от 25 ноября 2022 на сумму 262 400 руб.

Все обязательства поставщика выполнены в полном объеме, без замечаний при приемке товара со стороны покупателя относительно количества, качества, комплектности и иных характеристик поставленной продукции.

Ответчиком частично оплачен товар, в результате чего общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 998 720 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным в материалы дела ТН № 1954 от 23 сентября 2022 на сумму 1 036 320 руб., УПД № 2433 от 25 ноября 2022 на сумму 262 400 руб., с учетом частичной ответчиком оплаты, задолженность ответчика по договору поставки составила 998 720 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар не исполнены. Более того, ответчиком частично погашена задолженность за поставленный товар.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями, выраженными в частичной оплате товара, подтвердил факт поставки товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 24.01.2023 № Ю - 09/01 на сумму 55 000 руб., платежное поручение №90 от 27.01.2023 на оплату по данному договору, чек плательщика налога на профессиональный доход.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив условия представленного заявителем соглашения, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума N 1, учитывая, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает соразмерными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества агрокомбинат "Южный" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 02.03.2022 № 02/03 в размере 998 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 974 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго