Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-60377/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60377/20-182-314
г. Москва
17 июня 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД «СТРОИТЕЛЬ» (121596 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОРБУНОВА ДОМ 2СТР/ЭТАЖ 204/3 ПОМ/КОМ II/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 91, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ТДС/ТА/2510/18-5 от 25.10.2018г. в размере 437 147 руб. 85 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ТД «СТРОИТЕЛЬ» к ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» о взыскании задолженности по договору поставки №ТДС/ТА/2510/18-5 от 25.10.2018г. в размере 437 147 руб. 85 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Определением от 14.04.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в течении 15 дней со дня принятия иска представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Отзыв ответчика на иск поступил в арбитражный суд 09.06.2020 т.е. после срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Доказательств того, что в указанный срок истец исполнил требования определения не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отзыв на иск представлен после срока, установленного судом, и ответчик не обосновал невозможности его своевременного представления, в связи с чем, отзыв не принят судом к рассмотрению.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав сторон обеспечивается возможностью представления ими в установленный законом срок отзыва на иск и возражений на доводы противоположной стороны.

Кроме того, уплата ответчиком взысканной суммы может быть учтена на стадии исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") либо вопрос излишней оплаты может быть рассмотрен в самостоятельном судебном порядке.

09 июня 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11 июня 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018г. между ООО ТД «СТРОИТЕЛЬ» (Истец, Поставщик) к ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №ТДС/ТА/2510/18-5.

В соответствии с п. 1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, в количестве согласно спецификациям.

Согласно п.п. 3.1.1 Договора Покупатель обязуется своевременно оплатить поставленный товар, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара Ответчику, что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 437 147 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 437 147 руб. 85 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара в полном объеме согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «СТРОИТЕЛЬ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 437 147 (четыреста тридцать семь тысяч сто сорок семь) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 743 (одиннадцать тысяч семьсот сорок три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева